Алещуков Роман Юрьевич

Судья Цыкунова В.П. Дело 33-3160/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 21 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Скакуна А.И., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Гороховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года, которым по иску Алещукова Р.Ю. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Алещукова Р.Ю. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алещуков Р.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о закрытии банковского счета, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, указывая на то, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет. Выдача кредита обусловлена обязательным открытием банковского счета для осуществления расчетов. Указанный банковский счет открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, ме...

...жду сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться, отказ ответчика в закрытии данного счета является нарушением прав потребителя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Какуберия Н.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что договор, о расторжении которого заявлены исковые требования, относится к договорам, по которому допускается односторонний отказ от его исполнения. При этом закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора. Суд не принял во внимание, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета.

Истец, ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания по уважительным причинам не обратились, с учетом ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 20.09.2016 г. между Алещуковым Р.Ю. и ПАО «Восточным экспресс банком» заключен договор «********» № ..., смешанный договор, содержащий элементы потребительского кредита и банковского счета, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере .......... руб., под ***% годовых, сроком до 29.09.2020 г.

04.01.2017 г. истец обратился в адрес банка с заявлением о расторжении договора банковского счета, открытый в рамках кредитного договора, и об его закрытии в течение двух дней с момента получения заявления, однако ответ от банка истец не получил.

На момент направления истцом ответчику заявления о расторжении договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, и на момент рассмотрения спора судом задолженность Алещуковым Р.Ю. по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор является смешанным, включающим элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно условиям договора погашение задолженности производится путем списания денежных средств со счета клиента. Открытие банковского счета является способом исполнения обязательств по кредитному договору и действует до момента прекращения обязательства по основному долгу.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

При этом судебная коллегия полагает, что в случае признания договор банковского счета расторгнутым, данное обстоятельство делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что поскольку кредитные отношения истца с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт только по одному желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что с заявлением о закрытии банковского счета истец лично к ответчику не обращался, 29.03.2017 г. банковский счет, открытый на имя истца, был закрыт.

Поскольку права истца как потребителя банком не нарушены, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета обоснованно отказано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также расходов за оказанные юридические услуги.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Оконешникова

Судьи А.И. Скакун

А.Р. Игнатьева

Судья Цыкунова В.П. № 3161/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.

и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.

при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании «21» августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года, которым по иску Алещукова Р.Ю. к Публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Алещукова Р.Ю. к Публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алещуков Р.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обосновывая тем, что 07.10.2015 между сторонами заключен кредитный договор № ... от 07.10.2015, в рамках которого открыт банковский счет № .... По условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов, считает, что банковский счет открыт только для удобства гашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. 03.12.2016г. в адрес ответчика направлено заявление о закрытии банковского счета. Банк отк...

...азался выполнить её требование, пояснив, что основанием для расторжения договора банковского счета является полное погашение задолженности.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что договор банковского счета, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения, его закрытие не ведет к расторжению основного кредитного договора.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 07.10.2015 года, договор банковского счета для физических лиц № ....

14 января 2017 г. истцом в адрес ПАО «ВТБ24» направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.

29 марта 2017 г. на основании заявления истца банковский счет для физических лиц, открытый на имя Алещукова Р.Ю. был закрыт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца суд пришел к правильному выводу о том, что не предоставлено доказательств нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов истца, как заемщика (потребителя услуг) по кредитному договору, фактом открытия банковского счета физического лица, и отказом закрыть указанный счет.

Суд правильно указал, что банковский счет был открыт истцу для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств.

Поскольку, в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета.

Из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Между сторонами заключен смешанный договор, открытие банковского счета является способом исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истице кредита, но и по открытию и ведению счета, договор является смешанным, содержит в себе элементы не только банковского счета, но и кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно договору исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете предоставленного кредита, а также зачисление денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Более того, банковский счет закрыт ответчиком добровольно, в связи с чем права истца не нарушены и не подлежат судебной защите.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является не факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания.

Доводы жалобы несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: В.В. Громацкая

М.К. Матвеева