Алешин Денис Дмитриевич

№ 1-232/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 июля 2013 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Авдеева Е.А.

при секретаре судебного заседания Титовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Барнаульского транспортного прокурора Волковой Н.Е.

подсудимого Алёшина Д.Д.

защитников - адвоката Яблоковой О.Н.,, представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы № <адрес> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АЛЁШИНА Д.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алёшин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате отдыха на втором этаже железнодорожного вокзала, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, Алёшин, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял, то есть, тайно похитил денежные средства в размере 3.000 рублей, принадлежащие К.

После чего, Алёшин с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. ущерб на сумму 3.000 ...

...руб.

В судебном заседании подсудимый Алёшин вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в здании <адрес> он снял на 6 часов место в двухместной комнате №. В номере уже находился мужчина. ДД.ММ.ГГГГ мин. его разбудила администратор комнаты отдыха и, сообщив, что время вышло и нужно уходить, сама вышла из номера. Сосед по комнате спал. Алёшин выходя из номера обратил внимание, что на стуле, лежит черная куртка-пуховик О. с мехом желтого цвета на воротнике. Увидев куртку, он решил проверить ее карманы, чтобы похитить, что-либо ценное. Он подошел к куртке и во внутреннем кармане взял деньги в сумме 3.000 рублей (3 купюры по 1 тысячи) и вышел. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. В последующем он обратился к сотрудникам полиции и сообщил о совершенном им преступлении. Обстоятельства совершенного им преступления изложил в протоколе явки с повинной.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в двухместной комнате отдыха № на втором этаже железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>. При себе у него были денежные средства в размере 6.000 рублей, 3.000 руб. из которых лежали в кармане куртки. В комнату отдыха к нему подселили молодого человека, который представился Д. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что Д. нет. После чего он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 3.000 рублей - 3 купюры по 1 тысячи рублей. Он понял, что деньги похитил его сосед по комнате. Сразу обращаться в полицию он не стал, уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в следственный изолятор № № приехал сотрудник полиции и сообщил, что к ним с явкой с повинной обратился Алёшин Д.Д., сообщивший о совершенном им преступлении. Тогда К. написал заявление о привлечении Алёшина к уголовной ответственности. Согласно заявлению потерпевшего вред, причиненный ему, является незначительным, и ему возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседании, о том, что, она работает дежурной комнат отдыха вокзала <адрес>, при оформлении граждан в комнаты отдыха в регистрационную книгу вносят их паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин. она внесла запись о заселении в комнату отдыха № Алёшина Д.Д., 1990 г.р.. В этой же комнате находился К. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. она зашла в комнату, разбудила Алёшина, и, сказав, что время вышло и ему нужно уходить, вышла из номера. Вскоре вышел Алёшин.

Показаниями свидетеля Ч. оглашенными в судебном заседании, о том, что, являясь оперуполномоченным <данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ принял объяснение и явку с повинной от Алёшина о хищении последним 3.000 рублей из кармана куртки гражданина по имени О. с которым тот находился в комнате отдыха железнодорожного вокзала <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства совершенного преступления Алёшин изложил собственноручно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке показаний на месте Алёшина, в ходе которой последний указал на место преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании, о том, что, являясь начальником ЛПП в аэропорту <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от Ч. о том, что Алёшин обратился в полицию с явкой с повинной о хищении им 3.000 рублей из кармана куртки гражданина К., который со слов Ч. находится в <адрес>. Он установил, что К. является следственно-арестованным и содержится в следственном изоляторе № <данные изъяты>. Встретившись с потерпевшим, последний ему пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в железнодорожном вокзале ст. Барнаул, обнаружил, что из внутреннего кармана его куртки были похищены 3.000 рублей. В связи с чем, он принял от К. заявление по факту хищения у него денег.

Заявлением потерпевшего К. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате № гостиницы <адрес> похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 3.000 рублей.

Протоколом явки с повинной, согласно которому Алёшин добровольно без физического и психического воздействия сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении - хищении 3.000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте Алёшина, в ходе которой последний подтвердил свои показаниями данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам хищения денежных средств в размере 3.000 руб. из куртки, принадлежащей мужчине по имени О..

Протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему К., в ходе которого последний из трех представленных на фотографиях лиц опознал Алёшина.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят «Журнал регистрации пассажиров в комнате отдыха вокзала».

Протоколом осмотра «Журнала регистрации пассажиров в комнате отдыха вокзала <адрес>», который был осмотрен, а также постановлением о признании указанного документа, вещественным доказательством.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Алёшина Д.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Совершение Алёшиным тайного хищения денежных средств, принадлежащих К. нашло свое подтверждение в судебном заседание, в том числе из признательных показания подсудимого, показаний свидетелей М., Ч. а также потерпевшего К.. Указанные доказательства суд оценивает как достоверные, относимые, а в совокупности с иными доказательствами, признанными судом допустимыми, достаточными для квалификации совершенного подсудимым по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия Алёшина суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку имущество, принадлежавшее потерпевшему, было изъято подсудимым, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний свидетелей, потерпевших по делу, у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Алёшиным является преступлением против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным, тайным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает и признает: явку с повинной, объяснение, данное Алёшиным об обстоятельствах совершения преступления, которое судом расценивается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст Алёшина, состояние здоровья подсудимого, а также его родственников, оказание помощи родственникам, <данные изъяты>, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований, для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, и применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на Алешина, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, либо иного более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Поскольку из заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб ему полностью возмещен, суд полагает, что исковое заявление о взыскании похищенных денежных средств в размере 3.000 рублей, следует оставить без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая положение ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке и данный порядок изменен не по вине Алешина, последний освобождается от процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алёшина Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное Алешину Д.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Алешина Д.Д. исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации, в дни, установленные указанным органом, не уходить из постоянного места жительства (места пребывания) в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Алешина Д.Д. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Исковое заявление о взыскании К.. с Алёшина Д.Д. денежных средств в размере 3.000 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: журнал регистрации пассажиров, находящийся под сохранной распиской у заведующей комнат отдыха вокзала Х. после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алешина Д.Д. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.А. Авдеев