Алешина Гульжанат Жарасовна

УИД: 56RS0018-01-2024-011720-58

Дело № 2-7648/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алешиной Гульжанат Жарасовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N от ....

Заемщик, получив карту, воспользовалась ею, совершив операции по получению наличных денежных средств, оплате товаров с использованием карты.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщиком возврат суммы кредита не произведен.

... ответчику был выставлен заключительный счет –выписка со сроком уплаты до .... Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 110 102,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Алешина Г.Ж. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вр...

...учении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу проживания ответчика: ..., что совпадает с данными справок отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ..., а также по адресу, указанному истцом: ....

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, приходит следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... Алешина Г.Ж. обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт» и открыть клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своём заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление Алешиной Г.Ж. являлось конкретным предложением, направленным АО «Банк Русский Стандарт», выражающим его намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях, предусмотренных Условиями.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление Алешиной Г.Ж., открыл счёт N то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от ..., тем самым заключил кредитный договор N, выпустил на её имя карту и предоставил возможность использование карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита.

В заявлении ответчика, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора, соответственно между сторонами был заключен договор о карте.

Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик обязался своевременно уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности, в том числе, возврат кредита, уплату процентов, плат и комиссий. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности, уплатить комиссию, неустойку (п. 5.6 Условий по картам).

Поскольку должник не исполнила свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской от ... ответчик обязана была в срок до ... обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности по договору в размере 110 162,55 рублей. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

... мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Алешиной Г.Ж. задолженности по кредитному договору.

Определением мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ... судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от Алешиной Г.Ж.

Согласно расчету, составленному Банком, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 110 102,46 рублей.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от ... об уплате государственной пошлины в размере 3 402,05 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алешиной Гульжанат Жарасовне о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Алешиной Гульжанат Жарасовны (паспорт N) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН N) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ... за период ... по ... в размере 110 102,46 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2024 года.

Судья А.А. Плясунова

КОПИЯ

Дело № 2-137/2023

УИД 56RS0013-01-2023-000084-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косумова Ш.Г., Косумова М.Ж., Жалмуханова Р.Р. к администрации муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Полевой сельсовет Домбаровского района Оренбургской области о признании сделки состоявшейся, действительной и признании права собственности,

установил:

истцы Косумова Ш.Г., Косумова М.Ж., Жалмуханова Р.Р. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) Домбаровский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Полевой сельсовет Домбаровского района Оренбургской области, указав, что согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация Домбаровского района Оренбургской области передала Косумовой Ш.Г., Косумовой М.Ж., Жалмухановой Р.Р., Косумову Ж.С. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Косумов Ж.С. умер. В настоящее время истцами выявлен факт о том, что они не зарегистрировали договор о передаче жилого помещения в учреждении юстиции и не могут зарегистрировать данный договор в УФРС по Оренбургской области, поскольку один из участников договора умер. На протяжении 16 лет истцы пользуются жилым помещением, как своей собственностью, оплачивают налоги, коммунальные платежи, осуществляют текущий и капитальный ремонт квартиры. Косумова Ш.Г. фактически принял...

...а наследство, оставшееся после смерти супруга, распорядилась его личными вещами. Косумов Ж.С. на день смерти проживал в указанной квартире, умер в ней.

Истца просят суд признать сделку - договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Домбаровского района и Косумовой Ш.Г., Косумовой М.Ж., Жалмухановой Р.Р., Косумову Ж.С. <адрес> состоявшейся и действительной; признать за Косумовой М.Ж. и Жалмухановой Р.Р. право собственности на пятикомнатную <адрес>, общей площадью 101,7 кв.м. по ? доли за каждой; признать за Косумовой Ш.Г. право собственности на ? доли в пятикомнатной <адрес>, общей площадью 101,7 кв.м., жилой площадью 77,1 кв.м.; признать за Косумовой Ш.Г. право собственности на ? долю в пятикомнатной <адрес>, общей площадью 101,7 кв. м, жилой площадью 77,1 кв.м. по праву наследования после смерти Косумова Ж.С. и окончательно признать за ней право собственности на ? долю указанного жилого помещения.

Судебное заседание по делу было назначено на 04 мая 2023 года. Истцы о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное заседание отложено на 11 мая 2023 года. истцы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, вновь не явились в судебное заседание без указания уважительности причин, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Полевой сельсовет Домбаровского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Алешина Г.Ж., Даутова Б.Ж., Жалмуханова С.Ж. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления заявления истцов Косумовой Ш.Г., Косумовой М.Ж., Жалмухановой Р.Р. без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела истцы Косумова Ш.Г., Косумова М.Ж., Жалмуханова Р.Р. извещались судом о дате, месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, вместе с тем не явились в судебные заседания, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности последних в рассмотрении поданного искового заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы и заинтересованные лица не просили о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ суд,

определил:

исковое заявление Косумова Ш.Г., Косумова М.Ж., Жалмуханова Р.Р. к администрации муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Полевой сельсовет Домбаровского района Оренбургской области о признании сделки состоявшейся, действительной и признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись В.Н. Горященко