Алешина Ираида Петровна

дело № 2-308/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истца Алешиной И.П., ответчика Петрова П.П., прокурора Шляховой М.А.,

10 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Алешиной И.П., действующей в интересах несовершеннолетнего <...> к Петрову П.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ

Алешина И.П., действующая в интересах несовершеннолетнего <...> обратилась в суд с иском к Петрову П.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью. В обосновании указав, что "."..г. в <...> часов <...> минут Петров П.П., управляя автомобилем марки «<...> госрегзнак <...> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода <...> 2004 года рождения, проходящего дорогу по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП несовершеннолетнему сыну истца причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области справа, ребенок был госпитализирован в больницу ГУЗ «КБ СМП № 7» г. Волгограда, где находился на стационарном лечении с "."..г. по "."..г.. <...> был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба и рекомендовано лечение у невропатолога. В период с "."..г. по "."..г. ребёнок находился на амбулаторном лечении с тем же диагнозом. Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении №... и/б от "."..г. году у <...> имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью. "."..г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова П.П. по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в виду отсутствия в действиях ответчика состава административного правонарушени...

...я. Действиями ответчика несовершеннолетнему <...>. причинены нравственные и физические страдания, вред причинен источником повышенной опасности, ребенок испытал стресс и почувствовал страх, длительное время испытывал сильные головные боли. У <...> нарушился сон, появились трудности в выполнении домашнего здания, ответчик судьбой и состоянием здоровья ребенка не интересовался, вред не загладил. Алешина И.П. просит суд взыскать с Петрова П.П. в свою пользу в счет компенсации морального вреда несовершеннолетнему <...>. в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, <...>

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск о возмещении морального вреда удовлетворить частично исходя из фактических обстоятельств, материального положения сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Исходя из положений п.1 ст.151 ГК РФ в следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения дотерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом необходимо иметь в виду, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, и при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени указанных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в <...> часов <...> минут, водитель Петров П.П., управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> напротив <адрес> совершил наезд на несовершеннолетнего <...> переходившего проезжую часть на регулируемом перекрестке по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора налево по ходу движения транспортного средства.

Согласно копии заключения эксперта №.../ и/б от "."..г. следует, что у <...>. <...>

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от "."..г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова П.П. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

По ходатайству истца, судом с целью определения тяжести вреда здоровью <...>, в результате ДТП, произошедшего "."..г., была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. у <...>., имелись <...>

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку они составлены с учетом медицинской документации <...> материалов дела. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, выводы эксперта мотивированны и обоснованы. Эксперт имеют соответствующее образование, большой стаж работы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомого ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет, экспертизы проведены без нарушения требований действующего законодательства и интересов истцов, ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Из копии свидетельства о рождении <...> "."..г. года рождения, усматривается, что его матерью является Алешина И.П. (л.д.7).

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», требованиями разумности и справедливости, и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий перенесенных <...> его возраст, а также учитывая обстоятельства причинения ему ответчиком вреда здоровью, учитывая материальное положение ответчика, обстоятельства при которых было совершенно ДТП, вину Петрова П.П., наличие у него технической возможности избежать столкновения, суд считает необходимым взыскать с Петрова П.П. в пользу Алешина И.П., действующей в интересах несовершеннолетнего <...> в счет компенсации причиненного морального вреда 40000 рублей, отказывая в удовлетворении оставшихся сумм.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанное требование не подлежат удовлетворению, так как истец при подаче искового заявления был освобожден от её уплаты, а кроме того истцом не представлен оригинал чек-ордера об её оплате.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, судебные расходы, должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанный обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей. Размер госпошлины установлен п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешиной И.П., действующей в интересах несовершеннолетнего <...> к Петрову П.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова П.П. в пользу Алешиной И.П., действующей в интересах несовершеннолетнего <...> компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 40 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы денежной компенсации морального вреда.

Отказать Алешиной И.П., действующей в интересах несовершеннолетнего <...> во взыскании с Петрова П.П. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Петрова П.П. государственную пошлину в доход бюджета городского округа- город Волжский Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года

Судья: А.Н. Камышанова

Дело № 2-423/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

истца Алешиной И.П.,

рассмотрев 01 февраля 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешиной ФИО5 к Петрову ФИО6 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алешина И.П. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к Петрову Г.А., в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины, моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец Алешина И.П. уточнила свои требования и просит суд взыскать с ответчика Петрова Г.А. в свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец Алешина И.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Петровым Г.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГг. сумму в размере <данные изъяты> рублей, и занял у истца и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГг. сумму в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма займа составляет <данные изъяты> рублей. Алешина И.П. неоднократно требовала от ответчика уплаты указанной суммы, однако, ответчик не возвратил ей сумму займа. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 151 ГК РФ если граждани...

...ну причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Алешина И.П. полагает, что размер компенсации причиненного в данной ситуации морального вреда не может быть меньше <данные изъяты> рублей.

Истец Алешина И.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Петров Г.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Алешина И.П. передала Петрову Г.А. в долг денежные средства в размере 75 <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской (л.д. 9).

Получение ответчиком денежных средств от истца в размере <данные изъяты> рублей подтверждается его подписью в указанной расписке.

Представленные в дело истцом (займодавцем) первичные документы свидетельствуют о передаче им ответчику (заемщику) заемных средств.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места жительства займодавца и заемщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заемщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при ее написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из ее содержания и обстоятельств написания и передачи ее должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства, в связи с чем наличие подписи заимодавца в расписке не является обязательным условием, свидетельствующим о наличии долгового обязательства.

Из расписки, представленной истцом, следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

С учетом изложенного, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком судом установлен достоверно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик обязательств по договору займа не выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ. и в размере <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. истцу не возвратил, и доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере <данные изъяты> рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца Алешиной И.П. о взыскании с ответчика Петрова Г.А. в её пользу компенсации морального суда суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Истцом Алешиной И.П. заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав.

Однако, действующим законодательством РФ компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина не предусмотрена, в связи с чем, требование Алешиной И.П. о компенсации морального вреда в связи с не возвратом долга по договору займа не основано на нормах гражданского законодательства, закрепленных в ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, и удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Алешиной И.П. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3), расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Поскольку истцом Алешиной И.П. суду представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании понесенных ею судебных расходов, суд считает их подлежащими удовлетворению, и взыскивает указанные выше судебные расходы с ответчика Петрова Г.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алешиной ФИО7 к Петрову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова ФИО9 в пользу Алешиной ФИО10 долг по договору займа в размере <данные изъяты> (сто <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований Алешиной ФИО11 к Петрову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шамарина