Алешина Наталья Фёдоровна

Дело № 2-2233/2025

УИД 34RS0007-01-2025-002653-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 13 мая 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.

при помощнике судьи Куроян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Зорниковой Виктории Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в основание требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО2 на банковский счет была перечислена сумма в размере 572000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,4% годовых. В течение срока действия договора заемщиком ФИО2 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103333 рублей 33 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность истцу ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № Ф№. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103333 рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» не явился, о дне слушания дела извещён, представил ходатайство о рассмотре...

...нии дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 на банковский счет была перечислена сумма в размере 572000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,4%

Неотъемлемой частью заявления-оферты на кредит являются тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, с которыми ФИО2 ознакомлена под роспись и обязалась их соблюдать, путем погашения в установленный срок суммы кредита, уплаты процентов.

ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность истцу ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № Ф-№

С момента заключения договора, ответчик ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку уплаты суммы основного долга и процентов, в связи с чем допустила образование задолженности по кредитному договору, составившую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103333 рублей 33 копеек. копеек

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> был постановлен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела срок кредита составляет 48 месяцев, последний платеж в размере 15603 рублей должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, предшествующее подаче настоящего иска заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в сентябре 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сведений о добровольном погашении задолженности ФИО2 за указанный период материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103333 рублей 33, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103333 рублей 33 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4100 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.

Судья Т.Ф. Антюфеева