Алешина Тамара Петровна

УИД 38RS0номер обезличен-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 16 августа 2023г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2023 по исковому заявлению Алешиной Т.И., Алешиной Т.П., Щербенёва И.В. к Администрации Замзорского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию,

установил:

Алешина Т.И., Алешина Т.П., Щербенёв И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Замзорского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию.

В обоснование иска истцы указали, что 07.05.2002 между ними и Нижнеудинской дистанцией гражданских сооружений и водоснабжения был заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Постановлением администрации Замзорского муниципального образования адрес квартиры изменен на <адрес обезличен>. В 2023 году они решили зарегистрировать свое право собственности на квартиру, но как выяснилось, их договор не был зарегистрирован. Спорная квартира на балансе Нижнеудинской дистанцией гражданских сооружений и водоснабжения не стоит. Другим путём решить указанную проблему не представляется возможным, поэтому они вынуждены обратиться в суд. Просят суд признать за ними в связи с правом на приватизацию по 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адре...

...с обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы Алешина Т.И., действующая за себя и в интересах Алешиной Т.П., Щербенёв И.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – глава администрации Замзорского муниципального образования Бурмакина Е.В. направила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, правовые последствия признания иска понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика Администрации Замзорского муниципального образования в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993г. №8 (в последующих редакциях) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан; как указано в п.5 постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.

Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 07.05.2002 Продавец Нижнеудинская дистанция гражданских сооружений и водоснабжения и Покупатели Алешина Т.П., Алешина Т.И., Щербенёв И.В. заключили договор о передаче в собственность квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Из постановления администрации Замзорского муниципального образования от 14.11.2017 № 96 следует, что квартире, ранее расположенной по адресу: <адрес обезличен>, присвоен адрес: <адрес обезличен>.

Согласно технического паспорта жилого помещения, составленного ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Территориального отдела по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району по состоянию на 15.05.2023, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлению от 17.05.2023 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 15.05.2023 квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в реестре муниципального имущества не значится.

Сторонами суду не представлено, а судом не добыто доказательств наличия притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Алешиной Т.И., Алешиной Т.П., Щербенева И.В. к Администрации Замзорского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию- удовлетворить.

Признать за Алешиной Т.И., дата обезличена рождения, уроженкой <адрес обезличен>, Алешиной Т.П., дата обезличена рождения, уроженкой <адрес обезличен>, Щербенёвым И.В.дата обезличена рождения, уроженцем <адрес обезличен> право собственности по 1/3 доли на каждого в связи с правом на приватизацию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Алешиной Т.И., Алешиной Т.П., Щербенёвым И.В. на указанную выше квартиру.

Решение может быть обжаловано Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 21.08.2023.

Дело № 2-3865/2019

55RS0006-01-2019-004950-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре судебного заседания Бохан Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Т.П. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Алешина Т.П. обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» указав, что … г. между ними был заключен кредитный договор № …. Изначально она своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, однако в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, которые она не могла предвидеть при заключении договора. В связи с чем в настоящее время у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по указанному кредитному договору. Считает, что изменение ее материального положение является существенным обстоятельством для расторжения договора займа согласно ст. 451 ГК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор № … от …, заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец Алешина Т.П. не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворен...

...ии требований истца надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что … между ПАО «Совкомбанк» и Алешиной Т.П. был заключен кредитный договор № … на сумму … руб., процентная ставка по кредиту … % годовых на срок … месяцев.

В этот же день … ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства и перечислил на счет клиента … руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, истец ссылается на существенное изменение материального положения, в силу которого она не может исполнять обязательства, принятые на себя в рамках данного договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Однако из искового заявления следует, что заключая кредитный договор, истец действовала по своей воле и в своих интересах; подписав договор, согласилась с его условиями об обязательстве по возврату кредита, ответчик исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу возможность распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора недопустим в силу прямого указания закона. Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Правоотношения по кредитному договору между сторонами не прекращены, доказательства выполнения истцом обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, в материалы дела не представлены.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Алешиной Т.П. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23.12.2019.

Судья Е.Н.Фарафонова

Дело № 2-280/2020

55RS0006-01-2019-005917-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В., при помощнике судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Акционерного Общества Коммерческий Банк «Пойдем!» к Алешиной Тамаре Петровне, Пешкову Валентину Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по иску Алешиной Тамары Петровны к АО «КБ «Пойдём!» о расторжении кредитного договора,

установил:

АО КБ «Пойдем!» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что с Алешиной Т.П. заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 85 000 рублей сроком на 36 месяцев под 29,024% годовых. Обеспечением по кредиту является поручитель Пешков В.Г. Ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 78 150,14 рублей, состоящую из 69 142,92 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 8 501,73 рублей – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 505,49 рублей – сумма пени по основному долгу и просроченным процентам. Также просил расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544,50 рубля.

Алешина Т.П. обратилась в суд с иском к АО КБ «Пойдем!» о расторжении кредитного договора, указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Денежные обязательства по указанному договору заемщиком исполня...

...лись надлежащим образом, однако в настоящее время, в связи со снижением уровня дохода, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между Алешиной Т.П. и АО КБ «Пойдем!».

Определением суда от 13.02.2020 указанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель АО КБ «Пойдем!» участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Алешина Т.П., Пешков В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что между АО КБ «Пойдем!» и Алешиной Т.П. (заемщик) и Пешковым В.Г. (поручитель) заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 85 000 рублей сроком на 36 месяцев под 29,024% годовых.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно условий вышеуказанного договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки

Как следует из выписки по счету, Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику сумму кредита.

Из расчета цены иска, видно, что в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, последний платеж по кредиту заемщиком совершен 08.04.2019.

По состоянию на 23.12.2019 г. общая задолженность заемщика перед банком составляет 78 150,14 рублей, из которых 69 142,92 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 8 501,73 рублей – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 505,49 рублей – сумма пени по основному долгу и просроченным процентам.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, из которого следует, что ответчиком погашена сумма основного долга 15 857,08 рублей, соответственно задолженность по сумме основного долга составляет 69 142,92 рублей (85 000 – 69 142,92), просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 8070,50 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму пророченного кредита 431,23 руб.

Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Пешковым В.Г., по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с указанными обстоятельствами, поручитель Пешков В.Г. отвечает перед Банком наравне с заемщиком Алешиной Т.П.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков истцом направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору.

Однако данное требование ответчики не выполнили.

Таким образом, суд считает, что ответчики не исполняют свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований Алешиной Т.П. о расторжении кредитного договора суд указывает следующее.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из части 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Информация о размере кредита и процентов, сроках и порядке погашения задолженности являются существенными условиями кредитного договора и определяются сторонами в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении спорного кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи с возникновением материальных трудностей, которые она предвидеть не могла, и которые, по ее мнению, являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. Также следует учитывать принцип добросовестности, провозглашенный ст. 10 ГК РФ.

Из уведомления Алешиной Т.П. о расторжении кредитного договора, направленного ответчику, приложенного к исковому заявлению, следует, что основаниями для направления заемщиком данного уведомления являются возникшие у нее в настоящее время материальные трудности, возникновение которых она при заключении кредитного договора предвидеть не могла. Полагает, что поскольку существенно изменились обстоятельства, на которые она рассчитывала при заключении кредитного договора имеются основания для его расторжения в одностороннем порядке.

Суд полагает, что указанные истцом обстоятельства, в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названного договора. При данных обстоятельствах отсутствуют достаточные правовые основания утверждать, что обстоятельства изменились настолько, что возможно расторжение кредитного договора по требованию одной из сторон договора – заемщика.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, и не исполнившего обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если его условия исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что противоречит принципу добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 344,54 руб.(л.д.5), с ответчика следует взыскать в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Алешиной Тамары Петровны, Пешкова Валентина Георгиевича в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 78 150,14 рублей, состоящую из 69 142,92 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 8 501,73 рублей – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 505,49 рублей – сумма пени по основному долгу и просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 544,50 рубля, а всего взыскать 80 694 рубля 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Алешиной Тамары Петровны отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский, районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2020 года.

Судья С.Х. Савченко.