Кулеш Эдуард Анатольевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО6,, потерпевшей ФИО2,

подсудимых ФИО1, Артёмова ФИО3

защитников адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер 016695, адвоката ФИО8 представившего удостоверение № <данные изъяты>,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дата в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в <адрес> Украина, проживающего х. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

Артёмова ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, жителя х. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата года, примерно в 17 часов 10 минут, совместно с ФИО3, на мотоцикле с боковым прицепом, марки «Урал», без регистрационных знаков, приехали к полю предназначенному для посева и выращивания тыквы, расположенному на расстоянии 2,5 км, в юго-западном направлении от х. <адрес>. Увидев, что на поле находятся созревшие плоды тыквы, ФИО1 имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, предложил ФИО3, совершить хищение плодов тыквы, на что последний согласился. После чего ФИО1, по предварительному сговору с ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неи...

...збежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перенесли с поля и погрузили в боковой прицеп мотоцикла «Урал» 24 тыквы, общим весом 107, 5 кг, стоимостью 2096 рублей 25 копеек, принадлежащие ФИО2, после чего попытались с места преступления скрыться, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления потерпевшей ФИО2

Таким образом, ФИО1 и Артёмов И.В., своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она с подсудимыми примирилась, причиненный ей вред подсудимыми полностью заглажен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении преступления признают и на прекращение уголовного дела в связи с примирением не возражают.

Прокурор в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Подсудимые с потерпевшей примирились и причиненный вред заглажен, что подтверждается ими в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л : :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

и ФИО10, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимых с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – плоды тыквы в количестве 24 штук весом 107,5 кг, мотоцикл «Урал» с боковым прицепом вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Серафимовичский районный суд.

Судья Разуваев А.В.