Алешков Евгении Евгеньевич

У.д. 1-83/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 12 августа 2013 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Дедюхина В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Могочинского межрайонного прокурора Шпинева А.В.,

подсудимого Алешкова Е.Е.

защитника - адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя Малышевой Н.В.,

потерпевшей М. М.Г.,

при секретаре Мингаловой Ю.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алешкова Е.Е. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алешков Е.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с 26.01.2013г. на 27.01.2013г. в <адрес> между Алешковым Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ. и М. П.Н. в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, инициатором которой был М.. После ссоры, перешедшей в обоюдную драку, у А. возник умысел на совершение убийства М..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства М., на почве личной неприязни к потерпевшему, связанной с оскорбительным поведением последнего, Алешков пошел к себе домой, где взял, стоящее в углу за диваном двуствольное ружье 16 калибра с патронами к нему в количестве 24 штук, вернулся в дом, где находился М., и с целью убийства, прицельно произвел в М. один выстрел в левое предплечье и один выстрел в правую боковую поверхность живота потерпевшего....

Показать ещё

... Своими умышленными действиями Алешков Е.Е. причинил М. П.Н. следующие телесные повреждения :

<данные изъяты> являющимися опасными для жизни, а поэтому расценивающиеся как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть М. П.Н. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери в результате огнестрельного картечного ранения грудной клетки с повреждением аорты, сердца.

Подсудимый Алешков Е.Е. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, пояснил, что 26.01.2013г. из <адрес> приехала его подруга Ч. О. с братом, они и другие их общие знакомые собрались у М., распивали спиртное. Когда он с Ч. О. находились в бане, зашел М.. Увидев раздетую по пояс Ч., стал смеяться, насмешки продолжались и когда они вернулись в дом. М. стал его подкалывать, оскорблять, между ними завязалась драка, их растащили. Он поругался с Ч., забрал у неё сим-карты, так как её кто-то звонил на сотовый телефон. М. стал возмущаться, требовал, чтобы он вернул Ч. сим-карты. Они вновь сцепились с М., во время драки он схватил его за шею, у него был синяк. Затем он пошел домой, взял ружье, патроны, по дороге зарядил ружье и вернулся обратно к М.. М. сидел на кухне, на расстоянии 3 м. от него, он произвел в него 2 выстрела, после чего ушел на речку, где хотел застрелиться, но не смог. Умысла на убийства М. у него не было, они дружили, постоянно общались, своим оскорбительным поведением М. довел его до убийства.

Показания подсудимого о том, что М. в ходе драки причинил ему телесные повреждения подтверждаются заключением эксперта <данные изъяты>( т.1 л.д.100-101)

Показания подсудимого о том, что у него не было умысла на убийство М. опровергаются его первоначальными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 26.01.2013г. с друзьями собрались у М. дома, где распивали спиртное, веселились, играли на гитаре. Затем он с Ч.О. пошел гулять по деревне, зашли в баню, где стали целоваться, в это время зашел М. и стал говорить про них всякие гадости.Он в ответ не выдержал и стал выражаться в адрес М. нецензурной бранью. Около 23 часов они вернулись в дом, М. продолжил оскорблять его и Ч., поведение М. ему не понравилось, они сцепились, но драка у них не получилась, их разняли. После этого М. продолжал оскорблять их, в связи, с чем он поссорился с Ч., ему надоело такое поведение М., и он решил его убить. Он пошел к себе домой, взял двуствольное ружье 16 калибра, которое досталось ему от деда и патроны в количестве 24 штук. В ограде дома зарядил ружье двумя патронами, остальные патроны положил в карман. Зайдя в дом, поймал «на мушку» сидевшего на стульчике М. и произвел в него выстрел, попал в левую руку, чуть выше сгиба локтя. М. вскочил, схватился на руку. Затем выстрелил второй раз, куда именно, не увидел, так как сразу ушел из дома. Около бани перезарядил ружье и хотел вернуться в дом, чтобы добить М., но в это время услышал голос отчима, который сказал ему, чтобы он не вздумал стрелять. После этого он ушел в сторону речки, где расстрелял почти все патроны, ружье и три патрона принес домой ( т.1,л.д.90-96)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Алешков Е.В. в присутствии защитника и законного представителя подтвердил свои первоначальные показания, в совершении убийства признал в полном объеме. Пояснил, что убийство М. совершил, поскольку последний оскорблял его, унижал, высказывался в его адрес нецензурной бранью в присутствии его девушки и других людей. Он больше не мог терпеть его унижения и решил убить его. Скандалы между ним и М. случались и ранее. Давать показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ( т.1, л.д.154-159, т.1,л.д.222-226, т.2,л.д.58-63, т.2 л.д.106-113)

После оглашения показаний на предварительном следствии, Алешков их подтвердил, при этом пояснил, что не говорил следователю о том, что хотел убить М..

При проверке показаний Алешкова на месте с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ Алешков в присутствии защитника и законного представителя подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также указал место совершения преступления - <адрес>, где детально воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. убийства М. - произвел два выстрела из охотничьего ружья, которое принес из своего дома, вышел из дома, ушел в баню. Увидев, что М. лежит на земле около дома, решил добить его, перезарядил ружье, но услышал крик отчима, стрелять не стал, ушел на речку ( т.1,л.д.126-141)

Признательные показания Алешкова о способе убийства М. подтверждаются заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

Объективно вина подсудимого Алешкова Е.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается другими исследованными в судебном заседании показаниями:

Так, потерпевшая М. М.Г. суду пояснила, что погибший- её сын. 26.01.2013г. из <адрес> в гости к её сыну приехали Ч.О. её брат и К., у них в доме собралась молодежь, они с мужем ушли ночевать к родителям. Когда уходили никаких ссор, скандалов в доме не было, молодежь веселилась, выпивали пиво. Около 2 часов в квартире Алешковых, проживающих по -соседству, хлопнула дверь, услышала голос отчима Алешкова- М., он просил Алешкова отдать ему ружье. Она выбежала на улицу, Алешков сказал, что почти убил её сына и сейчас его добьет, чтобы он не лез в его личную жизнь. Около дома на земле увидела лежащего сына, он хрипел, ничего не мог сказать, после чего скончался. У сына была повреждена левая рука в области сгиба, в области сердца были множественные раны от картечи. От друзей сына узнала, что Алешков пришел в дом с ружьем и два раза выстрелил в П. Пояснила, что ФИО24 дружил с её сыном, часто жил у них, не находя понимания в своей семье, тянулся к П., были как братья. Сын был старше Алешкова, был охотником и рыбаком, они постоянно везде были вместе, иногда ссорились, потом мирились.

Свидетель Р. И.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. собрались в доме М. по случаю приезда его друзей из <адрес>, родители М. ушли ночевать к родственникам, они выпивали пиво, а также «гамыру», разговаривали, шутили. Когда он пришел, Алешков и Ч. были в бане. Затем, когда все собрались в доме, между М. и Алешковым возникла ссора, он разнял их, потом они вновь «сцепились», он их вновь разнял. Затем Алешков ушел и через некоторое время вернулся в ружьем, прицелился в М., сказал, что он зря в нем сомневался, произвел два выстрела в М., после чего вышел из дома. М. встал и побежал к выходу. Увидев, что Алешков перезаряжает ружье, испугались и закрылись в доме, выключили свет. Затем узнали, что М. умер. Считает, что причиной произошедшего стало поведение М., в состоянии алкогольного опьянения он взбаломошный, ко все цепляется.

Свидетель К. А.С. суду пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГг. находились у М., распивали пиво и спирт, затем между Алешковым и М. произошла ссора, а потом драка, они обзывали друг друга нецензурными выражениями. Они несколько раз их разнимали. Слышал, что Алешков разговаривал с М. относительно спиртного, сказал, что пошел за «гамырой»(спиртом). Затем Алешков ушел, вернулся с ружьем, стоя в дверном проеме выстрелил в М., попал ему в руку. М. вскочил, выбежал на улицу, Алешков выстрелил второй раз, затем переломил ружье, стал вынимать патроны, они испугались, закрыли дверь, выключили свет. Затем Алешков звонил Ч. А., звал его на речку.

Свидетель Ч. О.И., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с её ходатайством, с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она со своим братом и К. приехала в гости к М., собрались их знакомые, сидели, выпивали пиво, разговаривали. Затем она с Алешковым уходила из дома, когда были с ним в бане, туда зашел М., стал подкалывать их, выражался в их адрес нецензурными, обидными словами, связанные с их ( с Алешковым) сексуальными отношениями, затем между ними произошла драка, она поругалась с Алешковым из-за М.. Затем Алешков ушел, вернулся с ружьем, выстрелил два раза в М., после чего ушел из дома. Что было дальше, она не знает, так как потеряла сознание( т.1,л.д.160-165, т.1,л.д.217-221)

После оглашения показаний, Ч. их подтвердила, дополнив, что с Алешковым была в близких отношениях, он её ревновал, она была беременная, Алешков знал об этом, они хотели жить вместе.

Из показаний свидетеля Ш. Е.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 26.01.2013г. около 21 часа по приглашению М. пришел к нему в гости. У него находились Алешков, Ч.О. и А., К., Р.. Они распивали пиво, общались, играли на гитаре, веселились. Через некоторое время Алешков и Ч. вышли из дома, отсутствовали минут 15, М. также выходил и отсутствовал 5 минут. Когда вновь все собрались, между М. и Алешковым произошла ссора, их несколько раз разнимали. Около 01 часа он ушел домой, а все остальные остались. Утром 27.01.2013г. от Р. узнал, что Алешков застрелил М.( т.2, л.д.10-13)

Свидетель Ч.А.И.., пояснил, что 26.01.2013г. он, его сестра Ч.О. и К. в 18 час.50 мин. на пригородном поезде приехали в <адрес> к своему дальнему родственнику М., который вместе с Алешковым встретили их. Распив 2,5 литра пива, пришли домой к М., куда также пришли Р. и Ш.. У М. мылись в бане, отдыхали, играли на гитаре, распивали пиво. Ребята также распивали спирт, который в бутылке из-под сока принес Алешков. В течение вечера между Алешковым и М. возникла ссора, которую начал М., они сцепились драться. М. свалил Алешкова на кровать и пытался ударить, они разняли их. Из-за чего возникла с сора, он не понял. М. и Алешков оскорбляли друг друга нецензурными словами. Затем Алешков поссорился с Ч.О., забрал у неё из телефона сим-карты, затем они вновь стали ссориться с М., но драки не получилось, они разняли их. Он ( Ч.) в 1 час.50 мин. он ушел спать, Алешков в это время вышел. Он еще не уснул, когда услышал два выстрела. Выскрочив в кухню, увидел что М. выбежал в дверь, через другую дверь выходил Алешков. Они испугались, что Алешков может продолжить стрельбу, и закрылись в доме.

Свидетель Ч. К.М. судупояснила, что её дочь в течение 3 месяцев общалась с Алешковым Е., он приезжал к ним в гости, постоянно звонил, ревновал к другим парням. 26.01.2013г. её дочь совместно со своим братом и К.А.. поехали на <адрес> в гости к М.. Примерно около 02 часов 30 минут ей позвонил сын и сообщил, что Алешков стрелял в М., просил забрать их. Она перезвонила на телефон дочери, однако, ей ответил Алешков. На её вопрос о том, что случилось, Алешков пояснил, что он из ружья стрелял в М., поскольку он сам виноват, он его предупреждал, но он (М.)не понял. О беременности дочери узнала от матери А.. Беременность дочери была прервана.

Свидетель М. Н.В. пояснила суду, что 26.01.2013г. её сын-А.Е. был в гостях у М., где собрались их знакомые, в том числе подруга сына - Ч.О.. Около 2 часов ночи сын пришел домой, расстелил диван, она подумала, что он ложится спать, но через некоторое время услышала, как хлопнула входная дверь. Она встала, увидела, что сын ушел из дома с ружьем, которое стояло в углу комнаты за шкафом. Она разбудила мужа, он ушел следом за сыном. Когда вернулся, узнала, что сын убил М.. Сын пришел домой в 5часов утра, сказал, что хотел застрелиться, но не смог. Ружье 16 калибра, двуствольное, принадлежало её умершему отцу, было не зарегистрировано.

Свидетель М. Д.М. пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГг. его разбудила жена и сообщила, что её сын ушел из дома с ружьем, он пошел следом, увидел Алешкова на улице, попросил его отдать ружье, но он не послушал его, ушел. Алешков пришел домой в 5 часов утра, сказал, что из ружья застрелил М., по какой причине, не сказал. Ружье было разряжено, патронов не было.

Свидетель Ц. О. В., пояснила, что 26.01.2013г. в вечернее время в доме М. М.Г. собрались друзья её (М.) сына. Её сын - Ц. В.С. и М. М.Г. остались ночевать у них, чтобы не мешать молодежи. Ночью около 2 часов её разбудила М., которая просила помочь занести в дом её сына- М.П., у него была повреждена левая рука, было очень много крови, через несколько минут он умер. Со слов М. знает, что в её сына стрелял Алешков. Она позвонила М.-матери Алешкова, попросила, чтобы она забрала своего сына, М. ответила, что сами его бояться. М. характеризует с положительной стороны. Алешков тянулся к М., всегда были вместе.

Из показаний свидетеля Ц. В.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 26.01.2013г. в вечерне время по просьбе сына жены - М.П. ушли ночевать к родственникам, так как у них в доме собрались друзья М.. Они весь вечер веселились, все было нормально. Ночью его разбудила жена, звала на помощь. Выбежав на улицу, увидел, что около ограды дома, где веселилась молодежь, лежал М., на земле было много крови. Они занесли его в дом, через несколько минут П. умер. От друзей М. узнал, что Алешков пришел с ружьем и два раза выстрелил в М.( т.2,л.д.14-17)

Свидетель Ц. С.М., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания, пояснив, что ночью 27.01.2013г. принесли в дом раненного М.П., у него были повреждения в области сердца, на правом боку, через несколько минут М. скончался. От его друзей узнал, что в М. два раза из ружья выстрелил Алешков( т.2,л.д.19-22)

Суд придает показаниям свидетелей доказательственное значение, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимого, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора Алешкова со стороны свидетеля судом не установлено.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2013г, объектом которого является дом <адрес>, где обнаружен труп М. П.Н. с признаками насильственной смерти- огнестрельными ранениями. Одежда с трупа изъята, осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к делу ( т.1,л.д.8-13, т.2,л.д.29-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2013г. согласно которому в доме <адрес> изъяты: 2 пыжа, фрагмент прокладки пыжа, фрагмент пыжа, соскоб на марлевом тампоне с потолка, подлокотник дивана с повреждением, из стены- металлический предмет округлой формы диаметром 14 мм, с окна- тюль и занавеска с повреждением ткани в нижней части. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу( т.1, л.д.15-31, т.2, л.д.29-36)

- протоколом выемки от 27.01.2013г.согласно которому у М. Н.В. изъято двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра и три патрона 16 калибра( т.1,л.д.63-66);

<данные изъяты>

Допрошенный эксперт Г. А.Р. в качестве разъяснения показал, что исследованное им ружье, изъятое в ходе выемки у М. Н.В. 27.01.2013г. собрано из заводских деталей различных ружей, что подтверждается наличием заводских номеров на стволе и цевье ружья. Отнести данное ружье к самодельным нельзя, так как все детали заводские. Поскольку данное ружье относится к огнестрельному оружию, подлежит обязательной регистрации, и должно иметь определенное место для хранения( т.2,л.д.3-7)

- протоколом выемки 6 металлических предметов(картечь) и пыжа, изъятых при вскрытии трупа М. П.Н., которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу( т.1,л.д.174-179, т.2,л.д.37-38)

<данные изъяты>

Выводы указанных экспертиз являются аргументированными, научно- обоснованными, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности Алешкова Е.Е. в совершении убийства М. П.Н.

При этом суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшим М. и подсудимым Алешковым, который предпринял действия, направленные на лишение жизни другого человека, использовал в качестве орудия преступления огнестрельное оружие- охотничье ружье 16 калибра, из которого произвел два выстрела в М., причинив ему телесные повреждения, несовместимые с жизнью. Однако, суд установил, что конфликтная ситуация не была длительной и психотравмирующей, поскольку подсудимый и потерпевший дружили, постоянно общались, имели общих друзей.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого Алешкова к потерпевшему М., возникшие во время обоюдной ссоры, инициатором которой был М., в ходе ссоры М. и Алешков высказывали в адрес друг друга обоюдные оскорбления.

Установленный судом мотив, а так же локализация телесных повреждений, целенаправленный характер действий, направленных на причинение смерти, способ и механизм причинения смерти потерпевшему свидетельствуют об умысле подсудимого. Действия Алешкова свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал её.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого в процессе предварительного следствия, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката и законного представителя Алешков, подтвердив обстоятельства совершения им убийства М., подробно изложил только ему известные события относительно способа, механизма причинения телесных повреждений, свое место нахождения и место нахождения потерпевшего в момент производства выстрелов, а так же мотив своих действий. Свои показания в дальнейшем он подтвердил и в процессе проверки показаний на месте. Кроме того, показания подсудимого относительно времени, способа и механизма причинения тяжкого вреда здоровью, в результате которых наступила смерть потерпевшего, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на умышленное убийство М., он находился в взволнованном состоянии, суд расценивает как способ защиты Алешкова, с целью снизить свою ответственность за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты и Алешкова о совершении преступления Алешковым в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного оскорблениями со стороны потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании данных, свидетельствующих о длительной психотравмирующей ситуации возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, либо совершении им таких противоправных или аморальных действий, которые явились бы причиной внезапного возникновения сильного душевного волнения у подсудимого, не установлено. Во время совершения преступления Алешков находился в состоянии алкогольного опьянения, при котором средней или выраженной степени физиологический аффект невозможен, так как психическое отражение действительности подсудимого было изменено вследствие действия алкоголя. Аффект - это отражение внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего или иными аморальными противоправными действиями(бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Объективных данных о совершении Алешковым преступления в состоянии внезапно возникшего душевного волнения суд не усматривает. Действия потерпевшего были противоправными, однако ситуация не носила длительный психотравмирующий характер. Судом установлено, что Алешков хорошо помнит события произошедшего, их последовательность, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, между конфликтом с М. и причинением ему смерти Алешковым был определенный разрыв во времени: Алешков ушел домой, приготовил себе постель, взял ружьё, вернулся в дом М., где произвел в него два прицельных выстрела, хотел добить М., выскочившего во двор дома, что исключает совершение преступления в состоянии аффекта.

Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов <данные изъяты>

Действия Алешкова Е.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении и определении вида и размера наказания несовершеннолетнему суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, а так же в соответствии со ст.89 УК РФ - условия его жизни и воспитания, особенности личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

Жителями <адрес> характеризуется положительно, как спокойный, доброжелательный, общительный человек, хороший помощник в семье, жалоб на поведение в быту не имел ( т.2,л.д. 285-300 )

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - М. Н.В. следует, что сын рос нормальным ребенком, до 6 класса учился хорошо, затем обучение продолжил в вечерней школе. Воспитывала его в строгости, по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения его поведение не меняется. Под влиянием М. сын изменился в худшую сторону.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, где подсудимый вел себя адекватно, поэтому суд признает подсудимого Алешкова Е.Е. вменяемым и ответственным за свои действия.

В суде была исследована личность потерпевшего М., который характеризуется следующим образом: по месту срочной службы- положительно( л.д.165), главой сельского поселения «Сбегинское» посредственно( л.д.167), участковыми уполномоченными ОМВД по Чернышевскому и Могочинскому району и жителями поселка характеризуется отрицательно: от соседей неоднократно поступали жалобы на недостойное поведение в быту и вне дома, злоупотреблял спиртными напитками, не работал, по характеру вспыльчивый, конфликтный, дерзкий, был склонен к насилию над личностью ( л.д.171,169)

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение подсудимым особо тяжкого преступления против личности, жизни человека, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, суд считает необходимым назначить Алешкову наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку Алешков совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено по правилам ст.88 ч.6^1 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый Алешков на момент вынесения приговора достиг совершеннолетия, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей М. М.Г. в размере 100 000 рублей, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст.151,1099, 1000,1001 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд признает заявленный М. иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В результате убийства сына потерпевшей причинены моральные, нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого человека.

Руководствуясь ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алешкова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание с применением ч.6 1 ст.88 УК РФ в виде 5(пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Взыскать с Алешкова Е.Е. в пользу Мамаевой М.Г. 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Вещественные доказательства : одежду Алешкова Е.Е- вернуть по принадлежности( законному представителю Алешкова- М. Н.В.), одежду М., 3 соскоба на марлевых тампонах, фрагмент пыжа, 2 пыжа, фрагмент прокладки пыжа, металлический предмет округлой формы диаметром 14 мм, пыж, деревянный подлокотник с дивана, пыж и 6 металлических предметов, изъятых из трупа М., хранящиеся при деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, 3 патрона 16 калибра, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД РФ « Могочинский», направить в отдел тыла УМВД РФ по Забайкальскому краю.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд. Сторонам разъяснен апелляционный порядок обжалования приговора.

Судья Дедюхина В.А.

Свернуть