Алешкова Наталья Васильевна

Дело № 5-9/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан 4 февраля 2021 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борцова Е.Л.,

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении:

гражданки Российской Федерации Алешковой Натальи Васильевны, ...

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Алешкова Н.В. в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алешкова Н.В. в судебном заседание вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алешкову Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и пр...

...отивоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -Федеральный закон № 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации наряду с правами и полномочиями, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона и пунктом 1 настоящей статьи, наделяется дополнительными полномочиями, в частности, принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включая методики расчета и оценки риска для здоровья человека.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», в соответствии со ст. 31, пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона, установлено требование: лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как следует из материалов дела, Алешкова Н.В. *** в 11 часов 20 минут, в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-19, представляющего опасность для окружающих, в нарушение вышеуказанных требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», находясь в месте массового пребывания людей – в магазине «***», по адресу: ... не обеспечила ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Невыполнение Алешковой Н.В. пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31, помимо личного признания, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вина Алешковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении, содержащим подробное описание события административного правонарушения;

-рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что *** в 11 часов 20 минут в магазине «***», по адресу: ... была установлена Алешкова Н.В., которая находилась без гигиенической маски;

-материалами фотофиксации.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривались привлекаемым лицом в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона. Также последовательными, логичными, согласующимися между собой, и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Алешкова Н.В. *** в 11 часов 20 минут нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и ее действия подлежат квалификации по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу положений статьи 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично – правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание для физических лиц в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом, в соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности Алешкова Н.В. привлекается впервые, фактические обстоятельства дела не оспаривает, вину признала, в содеянном раскаивается, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Алешковой Н.В. административное наказание в соответствии с требованиями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей частью статьи.

Такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Алешкову Наталью Васильевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание с учетом частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республики Хакасия), ИНН 1901022869, счет 03100643000000018000 в Отделение – НБ Республика Хакасия Банка России // УФК по Республике Хакасия г. Абакан, кор. счет: 40102810845370000082, КБК 18811601061010003140, БИК 019514901, ОКТМО 95630151, КПП 190101001, УИН 18880419210190780423.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Судья Е.Л. Борцова

Дело № 2-737/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти, которого открылось наследство в виде: 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража № в ГСК «Полет-20», автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, автомобиля ИЖ 21251012, 1989 года выпуска. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются сын - истец, жена ФИО5, дочь ФИО6 Завещания составлено не было. Однако его мать ФИО5 при обращении к нотариусу, не указала его в качестве наследника первой очереди, после чего нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство. В течение установленного законом срока он не обратился нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца.

Просит суд факт принятия ФИО2, наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные на имя ФИО5, признать записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; гаража № в ГСК «Полет-20» недействительными. Признать за истцом ФИО2 право собственности на ...

...1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1 Признать за истцом ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в ГСК «Полет 20».

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец исковые требования уточнил, просил установить факт принятия ФИО2, наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные нотариусом ФИО9 ответчику ФИО5 Признать недействительными записи о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Полет-20». Признать за ФИО2, право собственности на: 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Полет-20»; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21150, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что на день смерти он проживал с отцом в спорной квартире. Кроме того, он участвовал в организации похорон, а именно договаривался по поводу погребения в конкретном месте, а также оплачивал место на кладбище. В настоящее время он продолжает проживать в спорной квартире. Поминальный обед оплачивала его сестра. Также на память он взял себе фотографии и куртку отца. О том, что мать собралась продавать недвижимость, он узнал от соседа по гаражу. Автомобиль ИЖ 21251012 в настоящее время уже продан.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО6 относительно удовлетворения исковых требований не возражала. Дополнительно указала, что деньги по оплате коммунальных услуг они с братом отдавали матери на руки. После смерти отца, мать сказала, что она не будет включать истца в состав наследников, а ей сказала, чтобы она написала заявление об отказе от своей доли в ее пользу, так как она инвалид и будет меньше платить налоги. Указала, что она добровольно подписала у нотариуса отказ ДД.ММ.ГГГГ. Потом в сентябре ей позвонил сын и сказал, что ее мать собирается продавать машину. Все вместе они стали проживать около двух лет назад. До и после смерти отца истец жил с ними. Истцу не сказали о наследстве, потому что у него были долги по кредитам. Нотариусу она про брата также ничего не сказала, и отказалась от своей доли в пользу матери.

Третье лицо нотариус ФИО9, представитель третьего лица Управления федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 7), его супруга ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 32), а также его дочь ФИО4.

По смыслу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из сведений Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №, данные об удостоверении завещаний отсутствуют (л.д. 24).

Из искового заявления следует, что истец не обратился нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца.

Вместе с тем, его мать - ответчик ФИО5 при обращении к нотариусу, не указала его в качестве наследника первой очереди, после чего нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону.

Из пояснений данных ответчиком ФИО6 в ходе рассмотрения гражданского дела по существу следует, что после смерти отца, мать сказала, что истца они не будут включать в состав наследников, так как у него имеются задолженности по кредитам. Действительно до и после смерти отца ФИО2 проживал вместе с ними. Нотариусу она про брата ничего не сказала, и отказалась от своей доли в пользу матери. Отказ от своей доли был заявлен добровольно.

В обоснование исковых требований о фактическом принятии наследства истцом в материалы дела представлена справка, выданная главой Камышловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 обращался в Администрацию Камышловского сельского поселения с заявлением о получении разрешения на захоронение ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и захороненного на кладбище <адрес> Партсъезд, <адрес> (л.д. 105), а также расписка лица, помогавшего в организации похорон наследодателя за плату, полученную от истца (л.д. 104).

Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что на момент смерти ФИО1, истец совместно проживал с наследодателем.

Названные доводы не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 после смерти ФИО1 вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, а также организовал похороны отца ФИО2

Поскольку в силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то очевидно, что установление факта принятия ФИО2 наследства умершего ФИО1 возможно только в судебном порядке, в связи с тем, что при обращении к нотариусу ответчики скрыли информацию о наличии наследника первой очереди по закону, ввиду чего заявленные требования об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Полет-20», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67); автомобиль ВАЗ-21150, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак С 632 ВР 55, VIN № (л.д. 36); автомобиль ИЖ 21251012, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 35).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о фактическом принятии наследства в нотариальную контору обратилась супруга наследодателя ФИО5 (л.д. 28), указав в заявлении на отсутствие у умершего наследников первой очереди.

Также к нотариусу обратилась дочь наследодателя ФИО6, которая заявила об отказе от причитающейся ей доли в наследстве после смерти отца в пользу матери ФИО5 (л.д. 31).

Установлено, что нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 наследнику ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности по закону зарегистрированное № на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21150, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № (л.д. 42); свидетельство о праве собственности по закону зарегистрированное № на 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Полет-20» (л.д. 46), свидетельство о праве собственности по закону зарегистрированное за № на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Вместе с тем в судебном заседании был установлен факт недобросовестного поведения ответчиков, которые намеренным образом скрыли от нотариуса информацию о наличии наследника первой очереди по закону ФИО2, что не отрицалось последними в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд в целях защиты и восстановления прав истца ФИО2 приходит к выводу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, зарегистрированных в реестре нотариуса ФИО9 за №, за № и за №, выданные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По изложенным обстоятельствам, суд полагает возможным произвести распределение долей в наследственном имуществе после смерти ФИО1, с учетом отказа ответчика ФИО6 от своей доли в наследстве в пользу матери ФИО10, который будет выглядеть следующим образом.

Так, в состав наследства оставшегося после смерти ФИО1 была включена 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соответственно доля истца будет составлять 1/12 (1/3 доли от 1/4 доли), а доля ответчика ФИО5 будет составлять 1/6.

Также в состав наследства оставшегося после смерти ФИО1 была включена 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс №, с кадастровым номером 55:36:070401:8539, находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Полет-20», соответственно доля истца будет составлять 1/6 (1/3 от 1/2), а доля ответчика ФИО5 будет составлять 1/3.

Кроме того, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, была включена 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21150, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак С 632 ВР 55, VIN №, соответственно доля истца будет составлять 1/6 (1/3 от 1/2).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 является наследником ФИО1 по закону, с учетом того, с учетом фактического принятия истцом наследства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а соответственно за истцом следует признать право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Полет-20»; а также на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21150, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом было произведен раздел наследственного имущества, после смерти ФИО1, то имеются основания для прекращения права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации записи о праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 доли; за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/12 доли, а также прекращения права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Полет-20», бокс №, и регистрации записи о праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Полет-20», бокс №, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли; за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре нотариуса ФИО9 за №, за № и за №, выданные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Произвести раздел наследственного имущества и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на:

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 70,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 55:36:070401:8539, площадью 21,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Полет-20», бокс №;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21150, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак С 632 ВР 55, VIN №, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 70,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации записи о праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли; за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/12 доли.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 21,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Полет-20», бокс №, и регистрации записи о праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Полет-20», бокс №, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли; за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение составлено 19 марта 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретарях ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском АО <адрес>, с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.Комиссией ГУ УПФ РФ в Кировском АО <адрес> от 13.06.2018г. № принято решение отказать в установлении досрочной пенсии, и связи с отсутствием специального стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью. Не зачтены в специальный стаж в льготном порядке как 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды работы: с 01.09.1992г. по 15.12.1993г. в должности акушерки физиологического отделения стационара Родильного <адрес>;с 01.04.1997г. по 16.09.1997г., с 19.09.1997г. по 12.03.1998г., с 25.04.1998г. по 17.11.1998г. в должности акушерки палатной в отделении невынашивания стационара в Родильном <адрес>. Кроме того, не зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в женской консультации в МУЗ «<данные изъяты>». С решением н...

...е согласна.

На основании изложенного, просила включить в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды работы с 01.09.1992г. по 15.12.1993г. в должности акушерки физиологического отделения стационара Родильного <адрес>; с 01.04.1997г. по 16.09.1997г., с 19.09.1997г. по 12.03.1998г., с 25.04.1998г. по 17.11.1998г. в должности акушерки палатной в отделении невынашивания стационара в Родильном <адрес>; в календарном исчислении периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.2001г. в качестве акушерки палатной в отделении невынашивания дневного стационара «<данные изъяты>», с 05.11.2001г. по 03.03.2003г. в качестве акушерки в женской консультации в МУЗ «<данные изъяты>»; обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании в прядке ст. 39 ГПК РФзаявленные исковые требования уточнила, не поддержав требования о включении в календарном исчислении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.2001г. в качестве акушерки палатной в отделении невынашивания дневного стационара «<данные изъяты>». В остальной части заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Пояснила, что с 01.04.1992г. работала в женской консультации, с 01.09.1992г. ее перевели в стационар родильного дома на должность акушерки, с ДД.ММ.ГГГГ на должность предродовой акушерки, с 01.04.1997г.- палатной акушеркой в отделение невынашивания стационара Родильного дома, где она принимала участия в хирургических операциях, о чем свидетельствует журнал «выкидышей». Кроме того, в ее обязанности входило: уход за роженицами, послеоперационными женщинами, а также выписка пациентов, обходы. Потоки акушерско-физиологического отделения и акушерско-обсервационного не скрещивались. Патология беременности - это отдельное отделение, после осмотра и результатов анализов, если есть специальное заболевание, то отправляют на сохранение в патологию. Сейчас является акушеркой родового блока, ведет все 3 периода родов, после чего через 2 часа передает пациентку в послеродовое отделение. Раньше должность акушерки родового блока была разделена на три: старшая акушерка, предродовая акушерка и акушерка родильного зала. Дополнительно пояснила, что акушерско- физиологическое отделение- это родильный блок, включающее в себя приемник, послеродовой зал и родовой зал, который приравнивается к операционным. В 2000 году Центральный и Куйбышевский родильные дома объединили, а «Родильный <адрес>» расформировали, оставили женскую консультацию и дневной стационар. С 1983 года Родильный дом был перепрофилирован в Городской центр по вынашиванию беременности. До 20 недель женщины принимаются в гинекологическое отделение, после 20 недель- в стационар родильного дома. Существует классификация преждевременных родов: 22-27 недель- очень ранние, 28-34-ранние, 35-37- преждевременные. Отделение невынашивания беременности создано для того, чтобы принимать детей с 500 граммов и реанимировать их, задачей отделенияявляется выходить этих детей.С ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ, по достижении ребенком трех лет, вышла из отпуска, некоторое время не работала, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе на должности акушерки в женскую консультацию, но функции ее не изменились.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица БУЗОО «ГКПЦ»- ФИО8, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на социальное обеспечение по возрасту. Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ).

Судом установлено, что решением ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в календарном исчислении включены в специальный стаж включены периоды работы с 01.09.1992г. по 15.12.1993г. в качестве акушерки физиологическое отделения стационара, с 01.04.1997г. по 16.09.1997г., с 19.09.1997г. по 12.03.1998г., с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.1998г. в качестве акушерки палатной в отделении невынашивания стационара Родильном <адрес>, поскольку наименование структурных подразделений «физиологическое отделение», «отделение невынашивания» Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения должностей не поименованы;

- период работы с 05.11.2001г. по 03.03.2003г. в качестве акушерки в женской консультации в МУЗ «Женская консультация с Центром профилактики невынашиваемости беременности», поскольку Списками должностей и учреждений наименование учреждения «женская консультация с Центром профилактики невынашиваемости беременности» не поименовано.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж в льготном порядке как 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды работы: с 01.09.1992г. по 15.12.1993г. в должности акушерки физиологического отделения стационара Родильного <адрес>; с 01.04.1997г. по 16.09.1997г., с 19.09.1997г. по 12.03.1998г., с 25.04.1998г. по 17.11.1998г. в должности акушерки палатной в отделении невынашивания стационара в Родильном <адрес>, суд исходит из следующего.

Из трудовой книжки на имя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята акушеркой в женскую консультацию Родильного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведена акушеркой физиологического отделения. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность акушерки предродовой родильного отделения. ДД.ММ.ГГГГ переведена акушеркой отделения невынашивания.

Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была принята в Родильный <адрес> на должность акушерки в женскую консультацию с ДД.ММ.ГГГГ. Переведена на должность акушерки в физиологическое отделение стационара с ДД.ММ.ГГГГ.Переведена на должность акушерки предродовой в родильное отделение стационара с ДД.ММ.ГГГГ.Переведена на должность акушерки палатной в отделение невынашивания стационара с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.28,29).

Согласно сведений, предоставленных БУЗОО «<данные изъяты>» в соответствии с приказом Управления здравоохранения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перепрофилировании Родильного <адрес> городской центр по невынашиванию беременности», Родильный <адрес> стал принимать преждевременные роды со всех районов <адрес>, начиная с 20 недель беременности. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании перинатальных центров», в структуру акушерского стационара были включены: отделение патологии беременности, отделение невынашивания беременности (после 20 недель), родовое отделение и др.

Поскольку Родильный <адрес> являлся городским центром по невынашиванию беременности, то он фактически выполнял работу перинатального центра по приему преждевременных родов, по выхаживанию недоношенных детей.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отделение невынашивания беременности организовано в соответствии со структурой перинатального центра, что было необходимо и по санитарно- эпидемиологическим показаниям, так как поступающие на роды беременные в сроке от 20 до 28 недель беременности нередко имели криминальные вмешательства, следовательно, инфицированы. Проведение родов в доношенных сроках в родильном отделении одновременно с инфицированными от 20 до 28 недель было опасно, ввиду повышенного риска инфицирования доношенных новорожденных и матерей. В связи с чем было организовано отделение невынашивания беременности с собственным родильным залом.

В отделении невынашивания беременности проводилось лечение беременным женщинам, большей частью с угрозой прерываниябеременности в сроках до 28 недель беременности, в соответствии с работой акушерского отделения патологии беременности, а также осуществлялся прием прервавшихся беременностей (выкидыши и роды) в с беременности 20 - 28 недель.

Таким образом, в отделении невынашивания беременности работа осуществлялась в режиме двух отделений: акушерского отделения патологии беременности и родильного отделения, в связи с чем период работы в данном отделении следует засчитывать для исчисления периодов работы, даю право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии статьями 30 - 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (л.д.25).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1066 были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые применяются к периодам работы после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 464.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых дает право на пенсию по выслуге лет" установлено, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Согласно Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденная Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 464, который можно применить к данному периоду, право на включение периода работы в подсчет специального стажа в названном льготном исчислении было предоставлено врачам и среднему медицинскому персоналу отделений хирургического профиля стационаров. Родильные дома входят в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минздрава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1495 "О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь родильных домов, акушерских отделений (палат), отделений (палат) для новорожденных и женских консультаций" в структуре учреждений здравоохранения отдельно были предусмотрены отделения хирургического профиля: родовое, акушерское, физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое.

В соответствии с Приказом Минздрава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об организации работы родильных домов (отделений)" стационар родильного дома включал в себя родовое физиологическое отделение (помещение родового блока), отделение (палаты) патологии беременных, послеродовое физиологическое, обсервационное, гинекологическое отделения и отделения для новорожденных детей.

В письме Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2510/8568-97-32 "О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров" разъяснено, что структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля.

Приказом Минздрава № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, акушерское( в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности), родовое(родильное) отделение отнесены к хирургическим отделениям стационаров.

В штатных расписаниях родильного дома № ДД.ММ.ГГГГ, 1997 год предусмотрено акушерско-физиологическое отделение и должность акушерки.

Штатным расписанием родильного дома № ДД.ММ.ГГГГ год в акушерском физиологическом отделении предусмотрена должность акушерки, в отделении невынашивания- акушерка палатная.

В материалы дела представлен журнал выкидышей, начатый ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 непосредственно участвовала в операциях.

Таким образом, с учетом представленных доказательств в совокупности с приведенным выше правовым регулированием, физиологическое отделение и отделение невынашивания следует относить к отделениям хирургического профиля, а должность акушерки относится к должностям среднего медицинского персонала, что дает ФИО3 право на включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности поохране здоровья населения в льготном исчислении из расчета один год и шесть месяцев периодов работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.1993г. в должности акушерки физиологического отделения стационара Родильного <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в отделении невынашивания стационара Родильного <адрес>.

Кроме того, истцом заявлены требования о включении в календарном исчислении периода работы ФИО3 с 05.11.2001г. по 03.03.2003г. в качестве акушерки в женской консультации в МУЗ «Женская консультация с Центром профилактики невынашиваемости беременности».

В силу ст. 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке на имя истца в спорный период истица работала в должности акушерки в женской консультации в МУЗ «Женская консультация с Центром профилактики невынашиваемости беременности».

Аналогичные сведения содержатся в справке для исчисления периодов работы, дающих право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30-32 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28,29).

Согласно Уставу МУЗ «Родильный <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ предметом деятельности учреждения в том числе является специализированная медицинская помощь населению по акушерству, гинекологии, лечение беременных, рожениц, родильниц, гинекологических больных и новорожденных.

Приказом Управления здравоохранения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Родильный <адрес>» переименован в МУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в устав МУЗ «<данные изъяты>» внесены изменения в части наименования учреждения, на титульном листе читать наименование учреждения как «Женская консультация №».

В указанной связи вносились изменения в устав МУЗ «Родильный <адрес>» лишь в части названия учреждения здравоохранения, при этом сохранился прежний характер профессиональной деятельности

Таким образом, суд приходит к выводу, что профиль и вид деятельности учреждения не менялся.

С ДД.ММ.ГГГГ стало действовать постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1066. В Списках, утвержденных данным постановлением, были указаны конкретные должности и учреждения, работа в которых засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

При этом, работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка засчитывалась в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в разделе "Наименование учреждений" Списка.

В разделе "Наименование должностей" Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения указана акушерка; в пункте 19 раздела "Наименование учреждений" этого Списка указана женская консультация.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности и учреждении, предусмотренных Списком N 1066, что дает ей право на включение указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в календарном исчислении.

По правилам ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 30.01.2018г.

По представленным документам продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ на дату обращения составила 27 лет 7 месяцев 15 дней.

Судом в специальный стаж истца в льготном исчислении из расчета один год и шесть месяцев включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.1993г. в должности акушерки физиологического отделения стационара Родильного <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в отделении невынашивания стационара Родильного <адрес>, в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в женской консультации в МУЗ «<данные изъяты>», что в совокупности со стажем, включенным пенсионным органом в добровольном порядке, на дату обращения превысило требуемые 30 лет, в связи с чем требования истца о досрочном назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Зачесть в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения

в льготном исчислении из расчета один год и шесть месяцев период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.1993г. в должности акушерки физиологического отделения стационара Родильного <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в отделении невынашивания стационара Родильного <адрес>,

в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в женской консультации в МУЗ «<данные изъяты>»

Обязать ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> в пользу ФИО3, расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре Рассказовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С решением ответчика не согласна, поскольку в периоды направления на курсы повышения квалификации сохраняется рабочее место, выплачивается средняя заработная плата, уплачиваются взносы в Пенсионный фонд. Повышение квалификации для медицинского работника является обязательным для допуска к осуществлению лечебной деятельности. Просила признать решение ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> от 13.06.2018г. об отказе в назначении досрочной пенсии в части не включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды нахожде...

...ния на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитать и выплатить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что письменно, в рамках ранее рассмотренного дела, о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации в суд не обращалась. Однако на беседе и в судебных заседаниях указывала на наличие периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не включенных ответчиком в специальный стаж, просила приобщить к материалам дела копии свидетельств о прохождении курсов. Но ее требование во внимание судом не принято, поскольку указано на наличие достаточного специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии.

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны (л.д.90).

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено действующим законодательством. Не подлежит удовлетворению требование о признании за истцом права назначения досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как данное требование рассмотрено судом апелляционной инстанции, в его удовлетворении отказано. В связи с чем, полагала, что оснований для повторного рассмотрения данных требований не имеется. Просила в иске отказать.

Третье лицо БУЗОО «Городской клинический перинатальный центр» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования ФИО1 поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации ответчиком в специальный стаж не включены. При рассмотрении дела по иску ФИО1 ни суд первой инстанции, ни апелляционной не рассматривали указанные периоды и решение в данной части не выносилось, поскольку в иске упомянуты не были. Однако в суде первой инстанции при рассмотрении дела судьей ФИО4, истца заверили, что специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии достаточно без включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации. В связи с чем, ФИО1 могла не заявлять к включению в специальный стаж данных периодов. С учетом включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, у истца право на досрочную страховую пенсию возникает с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86,88).

Третье лицо БУЗОО «Омская областная клиническая больница» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представло заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования, заявленные истцом подлежат удовлетворению (л.д.89,91).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФР в Кировском АО <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д.10-13).

При этом в специальный стаж истца в календарном исчислении включены периоды работы с 01.09.1992г. по 15.12.1993г. в качестве акушерки физиологическое отделения стационара, с 01.04.1997г. по 16.09.1997г., с 19.09.1997г. по 12.03.1998г., с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.1998г. в качестве акушерки палатной в отделении невынашивания стационара Родильном <адрес>.

Не включены ответчиком в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.2001г. в качестве акушерки палатной в отделении невынашивания стационара, с 05.11.2001г. по 03.03.2003г. в качестве акушерки в женской консультации в МУЗ «Женская консультация с Центром профилактики невынашивания беременности», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным документам специальный стаж истца на дату обращения составил 27 лет 07 месяцев 15 дней, страховой стаж – 25 лет 09 месяцев 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 48,007.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята акушеркой в женскую консультацию Родильного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведена акушеркой физиологического отделения, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность акушерки предродовой родильного отделения, ДД.ММ.ГГГГ переведена акушеркой отделения невынашивания, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность акушерки женской консультации, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята акушеркой акушерского физиологического отделения в БУЗ «Омская областная клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность акушерки в акушерское обсервационное отделение МУЗ «Клинический родильный <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята в акушерское физиологическое отделение акушеркой ГУЗОО «Областная клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ переведена в акушерское физиологическое отделение на должность акушерки (родовой) (л.д.47-50).

Согласно ст. 196 Трудового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66н, прохождение повышения квалификации для медицинских работников является обязательным.

Согласно справке, уточняющей условия труда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУЗОО «Областная клиническая больница» истец работала полный рабочий день на 1,0 ставку в должности акушерского физиологического отделения (стационара) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности, в должности акушерки акушерского физиологического отделения (стационара) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности акушерки (родовой) акушерского физиологического отделения (стационара) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности акушерки (родовой) акушерского физиологического отделения, перинатального центра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности акушерки акушерского физиологического отделения, перинатального центра с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (л.д.51).

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается приказами работодателя, свидетельствами о прохождении повышения квалификации (л.д.30,32-34,43-46).

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включены в специальный стаж истца, так как не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сам по себе факт того, что включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ» не может служить основанием в ограничении права ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом 21 рекомендаций Международной Организации Труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. При этом в рассматриваемых Рекомендациях термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом с сохранением заработной платы, за который производятся отчисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат зачету в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом для включения в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев, включен ответчиком в добровольном порядке и оснований для повторного включения у суда не имеется, суд считает возможным включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в льготном исчислении из расчета одни год работы за один год и шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № периоды нахождения на курсах с отрывом от производства не поименованы, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для включения спорных периодов в специальный стаж.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признания решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии в части не включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации незаконным.

По правилам ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком определен специальный стаж истца 27 лет 07 месяцев 15 дней.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении из расчета один год и шесть месяцев включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.1993г. в должности акушерки физиологического отделения стационара Родильного <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в отделении невынашивания стационара Родильного <адрес>, в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в женской консультации в МУЗ «Женская консультация с Центром профилактики невынашивания беременности», кроме того назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в отделении невынашивания стационара Родильного <адрес> исчислении один год работы за один год и шесть месяцев и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отменено. В данной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части включения в специальный страховой стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акушеркой палатной в отделении невынашивания стационара Родильного <адрес> исчислении один год работы за один год и шесть месяцев и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.22-29).

Судом в специальный стаж включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности со специальным стажем, засчитанным ответчиком и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, стаж истца на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составляет более необходимых 30 лет специального стажа.

Принимая во внимание, что в судебном заседании, при прослушивании аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица ФИО1 просила суд дать оценку своим пенсионным правам, указывая, что пенсионным фондом не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, однако при исчислении специального стажа истца и назначении досрочной страховой пенсии судом периоды нахождения на курсах повышения квалификации не учтены, суд считает возможным признать за истцом право на досрочное пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом в специальный стаж включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж составил более необходимых 30 лет, суд оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика рассчитать и выплатить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом не усматривает, более того право на досрочную страховую пенсию судом признано с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

- в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Кировском АО <адрес> в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Копия верна

Судья Е.П. Крупкина