Алескерова Ильмият Адавовна

Дело № 2-4918/2024 УИД 05RS0031-01-2024-005486-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдурахмедовой Х.М.,

с участием представителя истца на основании доверенности Мухугороева М.А.,

от ответчика представитель Хизриева АШ. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алескеровой Ильмият Адавовны к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности,

установил:

Алескерова Ильмият Адавовна обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" задолженности в размере 36 589,28 руб. и обязании ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" снять с магазина «Фея» Алескеровой Ильмият Адавовной незаконно начисленную задолженность в размере 36 589,28 руб. за период с 01.01.2024г. по 30.06.2024г., а так же обязании ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" произвести корректировку начисленного объема газа на магазин «Фея» Алескеровой Ильмият Адавовной (договор № 12-09/01-0187/23-27 от 15.11.2022г.) по показаниям узла учета газа за период с 01.01.2024г. по 30.06.2024г.

В обоснование иска указывается, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 12-09/01-0187/23-27 от 15.11.2022г. согласно которым поставщик обязался поставлять на объект потребителя «магазин «Фея» Алескеровой И.А. природный газ. Ответчиком произведено начисление объема газа по мощности газопотребляющего оборудования за периоды - 31.03.24г. на сумму 7642,19 руб., 07.05.24г. на сумму 7645,77 руб., 07.05.24г. на сумму 7681,42 руб., 07.05.24г. на сумму 6922,31 руб. и 07.05.24г. на сумму 6 697,59 руб. Основания начисления объема газа за спорный период истцу не известны, так как представители поставщика не предостав...

...ляют такую информацию. В нарушение условий договора ответчиком так же не выставлены в адрес истца счета-фактуры, товарные накладные и акты поданного-принятого газа. Требование истца о представлении доказательств и обоснования начисления суммы задолженности ответчиком игнорируются, в здании поставщика действуют ограничения для посещения. У поставщика газа претензий к состоянию узла учета газа не имеется, а межповерочный интервал не истек, что следует из свидетельства о поверке счетчика и акта инвентаризации.

Представитель Алескеровой И.А. в судебном заседании, просил удовлетворить исковые требования, сообщил, что у поставщика газа претензий к узлу учета газа не имелось. Просил суд обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности по показаниям узла учета газа.

Извещенный надлежащим образом истец Алескерова И.А. в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ее представитель в судебном заседании считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

От ответчика письменных возражений относительно доводов изложенных в исковом заявлении и уточнении к исковым требованиям в суд не поступило.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Алескеровой Ильмият Адавовнойм и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки газа № 12-09/01-0187/23-27 от 15.11.2022г., согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязалось поставлять на объект магазин «Фея» Алескеровой И.А. природный газ в объемах предусмотренных пунктом 2.2 Договора поставки газа.

Пунктом 2.2. Договора сторонами установлены объемы газа, подлежащие поставке в период действия договора.

Оплата за газ производится на лицевой счет согласно показаниям прибора учета газа.

От ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела возражения на исковое заявление не поступили, доводы изложенные истцом в исковом заявлении документально не опровергнуты.Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.2 Договора поставки предусмотрены объемы газа на спорный период в размере 1 тыс. м3 в месяц, на период май, и июнь объем газа не заявлены.

Однако из акта сверки расчетов видно, что ответчиком произведены следующие начисления объема газа: 31.03.24г. на сумму 7642,19 руб., 07.05.24г. на сумму 7645,77 руб., 07.05.24г. на сумму 7681,42 руб., 07.05.24г. на сумму 6922,31 руб. и 07.05.24г. на сумму 6 697,59 руб. Всего 36 589,28 руб.

Ответчиком не представлены доказательства и обоснования начисления указанной задолженности.

Из представленных истцом свидетельств о госповерки следует, что счетчик газа, установленный на объекте истца – «магазин Фея», в исправном состоянии, срок поверки действителен до 13.09.2028г.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно энергоснабжающая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности.

Суд приходит к выводу о том что, сумма начисленной ответчиком задолженности за газ должна быть пересмотрена согласно показаниям прибора учета газа.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу истца Алескеровой Ильмият Адавовны следует взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алескеровой Ильмият Адавовны к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании произвести перерасчет, удовлетворить.

Признать незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" задолженности в размере 36 589,28 руб. и обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" снять с магазина «Фея» Алескеровой Ильмият Адавовной незаконно начисленную задолженность в размере 36 589,28 руб. за период с 01.01.2024г. по 30.06.2024г.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" произвести корректировку начисленного объема газа на магазин «Фея» Алескеровой Ильмият Адавовной (договор № 12-09/01-0187/23-27 от 15.11.2022г.) по показаниям узла учета газа за период с 01.01.2024г. по 30.06.2024г.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу Алескеровой Ильмият Адавовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Резолютивная часть решения суда вынесена 01.11.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий Яшина Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4997/2024

05RS0031-01-2024-005485-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Чаучиевой Н.Р.

с участием представителя истца на основании доверенности Мухугороева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алескеровой ФИО7 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности,

установил:

Алескерова ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" задолженности в размере 5 989 566,78 руб. и обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" снять с тепличного хозяйства Алескеровой ФИО9 незаконно начисленную задолженность в размере 5 989 566,78 руб. за период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г., а так же об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" произвести корректировку начисленного объема газа на тепличное хозяйство Алескеровой ФИО10 по показаниям узла учета газа за период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.

В обоснование иска указывается на то, что между истцом и ответчиком заключены договора поставки газа № от 15.11.2022г. и № от 21.11.2023г. согласно которым ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязалась поставлять на теплицу Алескеровой ФИО11 природный газ в объемах предусмотренных пунктом 2.2 Договора поставки газа. Из актов сверки расчетов в...

...идно, что ответчиком произведено начисление объема газа за период с 01 января 2023г. по 30 июня 2024г. по мощности газопотребляющего оборудования. Ответчиком произведены следующие начисления: 07.05.24г. на сумму 708451,91 руб., 07.05.24г. на сумму 688275,95 руб., 07.05.24г. на сумму 786834,81 руб. на договор № от 15.11.2022г., и 31.03.24г. на сумму 787803,44 руб., 07.05.24г. на сумму 790522,47 руб., 07.05.24г. на сумму 712105,43 руб., 30.06.24г. на сумму 1 491 851,66 руб. – всего на сумму 5 989 566,78 руб.

Основания начисления объема газа за спорный период истцу не известны, так как представители поставщика не предоставляют такую информацию. В нарушение условий договора ответчиком так же не выставлены в адрес истца счета-фактуры, товарные накладные и акты поданного-принятого газа. Требование истца о представлении доказательств и обоснования начисления суммы задолженности ответчиком игнорируются, в здании поставщика действуют ограничения для посещения. У поставщика газа претензий к состоянию узла учета газа не имеется, а межповерочный интервал не истек, что следует из свидетельства о поверке счетчика и акта инвентаризации.

Представитель Алескеровой И.А. по доверенности Мухугороев М.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования и сообщил, что у поставщика газа претензий к узлу учета газа не имелось. Просил суд обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности по показаниям узла учета газа.

Извещенный надлежащим образом истец Алескерова И.А. в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ее представитель в судебном заседании считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

От ответчика письменных возражений относительно доводов изложенных в исковом заявлении и уточнении к исковым требованиям в суд не поступило.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Алескеровой ФИО12 и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключены договора поставки газа № от 15.11.2022г. и № от 21.11.2023г., согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязалась поставлять на объект тепличное хозяйство Алескеровой И.А. <адрес> природный газ в объемах предусмотренных пунктом 2.2 Договора поставки газа.

Пунктом 2.2. Договора сторонами установлены объемы газа, подлежащие поставке в период действия договора.

Оплата за газ производится на лицевой счет согласно показаниям прибора учета газа.

От ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела возражения на исковое заявление не поступили, доводы изложенные истцом в исковом заявлении документально не опровергнуты.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.2 Договора поставки предусмотрены объемы газа на спорный период в размере 1 тыс. м3 в месяц, на период май, и июнь объем газа не заявлены.

Однако из акта сверки расчетов видно, что ответчиком произведены следующие начисления объема газа: 07.05.24г. на сумму 708451,91 руб., 07.05.24г. на сумму 688275,95 руб., 07.05.24г. на сумму 786834,81 руб. на договор № от 15.11.2022г., и 31.03.24г. на сумму 787803,44 руб., 07.05.24г. на сумму 790522,47 руб., 07.05.24г. на сумму 712105,43 руб., 30.06.24г. на сумму 1 491 851,66 руб. – всего на сумму 5 989 566,78 руб.

Ответчиком не представлены доказательства и обоснования начисления указанной задолженности.

Из представленных истцом свидетельств о госповерки следует, что счетчик газа, установленный на объекте истца – «теплица», в исправном состоянии, срок поверки за спорный период действителен.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно энергоснабжающая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности.

Суд приходит к выводу о том что, сумма начисленной ответчиком задолженности за газ должна быть пересмотрена согласно показаниям прибора учета газа.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу истца Алескеровой ФИО13 следует взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Алескеровой ФИО15 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании произвести перерасчет, удовлетворить.

Признать незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" задолженности в размере 5 989 566,78 руб. и обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" снять с тепличного хозяйства Алескеровой ФИО14 незаконно начисленную задолженность в размере 5 989 566,78 руб. за период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" произвести корректировку начисленного объема газа на тепличное хозяйство Алескеровой ФИО16 по показаниям узла учета газа за период с 01.01.2023г. по 30.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий Магомедова З.А.

Дело №а-54/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

сел. Новокаякент 28 января 2020 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Мирзабековой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан к Алескеровой Ильмият Адавовне о взыскании налога на имущество и пени, пени транспортного налога, земельного налога и пени в общей сумме 2 200.57 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к Алескеровой Ильмият Адавовне о взыскании налога на имущество и пени, пени транспортного налога, земельного налога и пени в общей сумме 2 200.57 рублей.

До начала судебного разбирательства в канцелярию суда от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где истец просит прекратить производство по делу в связи с уплатой задолженности по налогам административным ответчиком.

Рассмотрев вопрос о принятии отказа от административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от адм...

...инистративного иска полностью или частично.

В силу части 3 статьи 157 и пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому может быть принят судом.

Как следует из письменного заявления истца, он отказывается от иска в связи с отсутствием задолженности по налогам.

Административному истцу разъяснены положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

определил:

прекратить производство по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан к Алескеровой Ильмият Адавовне о взыскании налога на имущество и пени, пени транспортного налога, земельного налога и пени в общей сумме 2 200.57 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов

Дело №а-909/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2020 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени в размере 3047,27 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, пени земельного налога, пени налога на имущество на общую сумму 3047,27 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1 нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного налога, земельного налога, налога на имущество за 2014-2016 годы в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в указанный период были зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. Кроме того налогоплательщик является собственником 3-х земельных участков в <адрес> и одного объекта (магазина) расположенного в сел. <адрес>.

Должник в установленный срок недоимки по налогам не уплатил, в связи с чем образовалась пеня.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, была надлежаще уведом...

...лена о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота <данные изъяты>. Кроме того налогоплательщик является собственником 3-х земельных участков в <адрес> и одного объекта (магазина) расположенного в сел. <адрес>.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Собственники жилого помещения или доли в нем являются плательщиками налога на имущество физических лиц (статьи 400, 401 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

Порядок определения налоговой базы закреплен в статье 402 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату налоговой задолженности в размере 1968,61 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату налоговой задолженности.

Однако, в указанный срок оплата произведена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность по налогам и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В возражение указанных обстоятельств ответчиком представлена копия квитанции от 16.10.2020г. на сумму 32445 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1036 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1965 рублей, об уплате транспортного, земельного и имущественного налога, однако указанные сумму согласно представленным сведениям зачисленные за налоговый период 2019 г., который административным истцом не оспаривается, об оплате задолженности по налогам зачисленным за 2014, 2015, 2016 года административным ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогу, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным иском.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, пени земельного налога, пени налога на имущество в размере 3047,27 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность пени по имущественному налогу в сумме 196 рублей 65 копеек, пени по имущественному налогу в размере 2224 рублей 68 копеек, пени земельного налога в размере 625 рублей 94 копеек, а всего 3047 (три тысячи сорок семь) рублей 27 копеек.

Реквизиты для уплаты задолженности Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты> порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья М.М. Гаджимурадов