Алескерова Ольга Владимировна

Дело № 12-107/15г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 26 мая 2015 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Рожкова Н.В. (г.Смоленск пр-т Гагарина д.22),

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алескеровой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области, вынесенное в отношении Алескеровой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ Алескерова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что она __..__..__ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, являясь продавцом <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на рабочем месте, продала алкогольную продукцию – одну бутылку пива «Клинское» светлое, ёмкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,7%, стоимостью 90 рублей, несовершеннолетней ФИО1, __..__..__, в нарушение положений п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной прод...

...укции».

В жалобе Алескерова О.В. просит отменить указанное постановление и разрешить вопрос по существу, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал один понятой, отсутствует протокол контрольной закупки и чек контрольно-кассового аппарата, который свидетельствовал бы о проведении кассовой операции по продаже спиртных напитков. Привести доводы в свою защиту не имела возможности, т.к. отсутствовала в судебном заседании по причине ненадлежащего уведомления, по месту жительства повестки о вызове в судебное заседание не приходили.

В судебном заседании Алескерова О.В. поддержала доводы жалобы.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что __..__..__ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Алескерова О.В., являясь продавцом <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на рабочем месте, продала алкогольную продукцию – одну бутылку пива «Клинское» светлое, ёмкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,7%, стоимостью 90 рублей, несовершеннолетней ФИО1, __..__..__, чем нарушила п.2 ст.16 ФЗ №171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Алескерова О.В. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал один понятой, отсутствует протокол контрольной закупки и чек контрольно-кассового аппарата, который свидетельствовал бы о проведении кассовой операции по продаже спиртных напитков. Привести доводы в свою защиту не имела возможности, т.к. отсутствовала в судебном заседании по причине ненадлежащего уведомления, по месту жительства повестки о вызове в судебное заседание не приходили.Вместе с тем данные доводы в ходе судебного разбирательства мировым судьёй должным образом проверены не были.

Более того, при рассмотрении мировым судьёй протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении Алескеровой О.В. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ назначено к рассмотрению на 10 часов 30 минут 25.03.2015г. (л.д.1).

Мировой судья 25.03.2015г. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Алескеровой О.В., указав, что в судебное заседание Алескерова О.В. не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, Алескеровой О.В. был указан адрес проживания: <адрес>.

Вместе с тем, мировым судьёй Алескерова О.В. извещалась по иному адресу: <адрес> (л.д.19,20).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена мировым судьёй без участия Алескеровой О.В. при отсутствии объективных данных о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом того, что на момент рассмотрения судьёй жалобы Алескеровой О.В., срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Алескеровой О.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__, вынесенное в отношении Алескеровой О.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Н.В.Рожкова