Алферьева Лариса Степановна

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е.А.,

истца Алферьевой Л. С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Алферьевой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алферьевой Л. С. к Помыткину И. М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого,

установил:

Истец Алферьева Л. С. обратилась в суд с иском к Помыткину И. М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Алферьева Л. С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дата. Ответчик Помыткин И. М. был вселен собственником, поскольку на тот период он проживал с дочерью истца Алферьевой Т. А. В настоящее время Алферьева Т. А. прекратила с Помыткиным И. М. какие-либо отношения. Ответчик в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается, несмотря на то, что не является членом семьи собственника и фактически по указанному адресу не зарегистрирован. Кроме того, ответчик систематически разрушает и портит имущество истца, угрожает сжечь дом, регулярно оскорбляет истца и ее дочь, выгоняет из дома, Помыткин И. М. злоупотребляет спиртными напитками. Истец просит выселить ...

...Помыткина И. М. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Алферьева Л. С. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Также суду пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ней проживает ее дочь Алферьева Т. А. В дата году Помыткин И. М. был вселен ею в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку сожительствовал с Алферьевой Т. А. В настоящее время между Алферьевой Т. А. и Помыткиным И. М. какие-либо отношения отсутствуют. Помыткин И. М. членом семьи собственника жилого помещения не является, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ответчик отказывается покинуть добровольно спорное жилое помещение, объясняя это тем, что ему некуда идти. Регистрации по вышеуказанному адресу Помыткин И. М. не имеет.

Ответчик Помыткин И. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Алферьева Т. А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Алферьева Т. А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования Алферьевой Л. С. Суду пояснила, что ее мать – Алферьева Л. С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дата. В дата году она (Алферьева Т. А.) познакомилась с Помыткиным И. М., стали сожительствовать, с разрешения истца Помыткин И.М. был вселен в жилой дом по адресу: <адрес>, проживал совместно с Алферьевой Т. А. Полгода назад отношения между Алферьевой Т. А. и Помыткиным И. М. прекратились, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, угрожает, что сожжет дом истца. Добровольно покинуть жилое помещение ответчик отказывается, регистрации в нем не имеет.

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение об обоснованности заявленных Алферьевой Л. С. исковых требований о выселении ответчика Помыткина И. М. из жилого <адрес> в <адрес> <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, без предоставления другого.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить стороны о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за получением судебной корреспонденции не является без уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец Алферьева Л. С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Алферьева Л. С., прокурор согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца Алферьеву Л. С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Алферьеву Л. С., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев отказной материал КУСП № от дата, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит исковые требования Алферьевой Л. С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, сведениями из СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Березовское БТИ» от дата, не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский<адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности Алферьевой Л. С. на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного Березовским БТИ, регистрационный номер №.

Согласно справке администрации <адрес>ёзовского городского округа от дата №, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Попова А. С., дата года рождения с дата, Алферьева Т. А. с дата, Алферьева Л. С. с дата.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от дата Помыткин И. М., дата года рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Выписан дата по решению суда. В настоящее время по учетам не значится.

Судом установлено, что ответчик Помыткин И. М. был вселен в спорный жилой дом собственником указанного дома Алферьевой Л. С. в дата году в качестве сожителя дочери истца, которая собственником жилого дома не является. Правом собственности на дом, распложенный по адресу: <адрес>, <адрес> ответчик Помыткин И. М. не обладает, в указанном доме не зарегистрирован, членом семьи собственника не является. Таким образом, законных оснований проживания в спорном жилом доме у ответчика не имеется.

В связи с прекращением между дочерью истца и Помыткиным И. М. каких-либо отношений, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выехать из спорного жилого дома, однако ответчик спорное жилое помещение не освободил, в связи с чем, исковые требования Алферьевой Л. С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алферьевой Л. С. к Помыткину И. М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого, - удовлетворить.

Выселить Помыткина И. М. из жилого помещения в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Ю.В.Бежко

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Ю.В.Бежко

По состоянию на «дата

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Ю.В.Бежко

Мотивированное решение составлено 23.09.2022

Копия.Дело № 2а-1189/2022

УИД 66RS0022-01-2022-001068-92

Именем Российской Федерации

12.09.2022 г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1189/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области к Алферьевой Л. С. (ИНН №) о взыскании задолженности по пени за просрочку уплаты земельного налога за 2016 год,

установил:

МежрайоннаяинспекцияФедеральной налоговой службы России №24 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Алферьевой Л. С. (ИНН №) о взыскании задолженности по пени за просрочку уплаты земельного налога за 2016 год. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что Алферьева Л. С. не исполнила обязанность по уплате задолженности по пени по земельному налогу за 2016 год в размере 10 руб. 84. В связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2016 на сумму недоимки были начислены пени в размере 10 руб. 84 коп. Административному ответчику было направлено требование от дата № об уплате недоимки по налогам, которыми предлагалось уплатить имеющуюся задолженность. До настоящего времени указанное требование административным ответчиком не исполнено. Ранее инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от дата судебный приказ отменен. Администрат...

...ивный истец просит взыскать с Алферьевой Л. С. недоимку по пени за просрочку уплаты земельного налога за 2016 год за период с дата по дата в размере 10 руб. 84 коп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Альферьева Л. С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

В силу п. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, обозрев материалы административного дела №2а-2736/2021, предоставленные мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1-4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе: 1) уплачивать законно установленные налоги; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.п.1-4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе: 1) уплачивать законно установленные налоги; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база по земельному налогу определяется на основании ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе: пеней (п.1 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период 2016 Алферьева Л. С. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога за 2016 административным истцом исчислены пени в размере 10 руб. 84 коп.

В связи с неисполнением налогоплательщиком Алферьевой Л. С. обязанности по уплате пени по земельному налогу административным истцом в его адрес административного ответчика в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование от дата № со сроком исполнения до 20.03.2018

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, что на дату рассмотрения дела судом административным ответчиком Альферьевой Л. С. оплачена дата недоимка по земельному налогу за 2016 год в сумме 1981 руб. 00 коп., а также пени в размере 35 руб. 33 коп., о чем представлены соответствующие платежные документы при предъявлении возражений на судебный приказ.

Оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области к Алферьевой Л. С. (ИНН 660403008670) о взыскании задолженности по пени за просрочку уплаты земельного налога за 2016 год, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный налог за 2016 год и пени были оплачены дата.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящими требованиями суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что исходя из срока исполнения требования об уплате налога, пени № со сроком исполнения до дата, срок обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа истекал дата.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено МРИ ФНС № по <адрес> в адрес мирового судьи лишь дата, то есть с пропуском срока.

Ввиду поступления 25.01.2022 со стороны должника возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области от 28.10.2021 по делу № 2А-2736/2021, определением мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области от 26.01.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области от 28.10.2021 по делу № 2А-2736/2021.

С настоящим административным иском административный истец обратился лишь дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из общих положений налогового законодательства шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Со стороны административного истца ходатайства о восстановлении срока для предъявления административного иска не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Алферьевой Л. С. (ИНН №) о взыскании задолженности по пени за просрочку уплаты земельного налога за 2016 год, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области к Алферьевой Л. С. (ИНН №) о взыскании задолженности по пени за просрочку уплаты земельного налога за 2016 год, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

«23» сентября 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №2А-1189/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «23» сентября 2022года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова