Алферов Георгий Семенович

Судья: Малород М.Н. Дело №2-204/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Поповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придаткина А.С. к Алферову Г.С., Югай И.Я., Югай Д.Я., Пак Н., 3-и лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, МУП АР БТИ, о признании границ земельных участков неустановленными, а площадь не уточненной,

у с т а н о в и л :

Придаткин А.С. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время решил произвести межевание принадлежащего ему земельного участка. Для этих целей обратился к кадастровому инженеру ООО «Новый город» для выполнения кадастровых работ и формирования межевого плана.

В соответствии с заключенным договором были произведены кадастровые работы по участку. Однако, в ходе выполнения заказанных работ, выявились кадастровые ошибки в ранее произведенных кадастровых работах, ранее уточненных земельных участков с КН № (собственник Алферов Г.С.) и с КН № (собственники Югай И.Я., Югай Д.Я. и Пак Н.), которые в дальнейшем будут препятствовать кадастровому учету изменений характеристик, принадлежащего истцу участка. Обнаруженные ошибки выражается в несоответствии сведений ГКН и фактически сложившихся на местности границ ранее учтенных уточнен...

...ных земельных участков с КН № и с КН №.

Истец попытался добровольно разрешить возникшую ситуацию с ответчиками, однако последние на его просьбу не отреагировали.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и ссылаясь, на ст.ст. 304, 305 ГК РФ, положения Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», просил признать границы земельных участков, принадлежащих ответчикам не установленными, а площадь не уточненной.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Козленко Т.Н. полностью поддержала заявленный иск по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

При этом, суд обращает внимание, что от ответчиков Югай И.Я., Югай Д.Я. и Пак Н. до начала слушания дела в суд поступило заявление в котором они указывают, что признают иска Придаткина А.С.

Представитель истца пояснила, что данные ответчики уже обратились к кадастровому инженеру для исправления ошибки.

Представитель ответчика Алферова Г.С. по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ Алферов В.Г. пояснил, что его доверитель иск не признает. Не отрицал тот факт, что никаких споров по границам земельных участков между сторонами не имеется и что действительно при межевании участка его доверителя выявилась на данный момент кадастровая ошибка. Однако считает, что вины его доверителя в неверном определении координат участка не имеется. Он обратился в кадастровую службу, которая межевала участок его доверителя – это МУП АР БТИ, но там отказываются бесплатно устранять допущенную ошибку. Сам же ответчик ничего устранять не будет.

Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменное пояснение по иску (л.д.29-34). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо МУП АР БТИ также надлежащим образом извещено о слушании дела (л.д.27 – почтовое уведомление). Однако в суд представитель не явился. Суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя 3-го лица МУП АР БТИ в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, его позицию по иску, представителя ответчика Алферова Г.С., заявление ответчиков Югай И.Я., Югай Д.Я. и Пак Н., в котором они признают иск Придаткина А.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, заявленного Придаткиным А.С. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5 =- копия свидетельства о регистрации права собственности).

В настоящее время решил произвести межевание принадлежащего ему земельного участка. Для этих целей обратился к кадастровому инженеру ООО «Новый город» для выполнения кадастровых работ и формирования межевого плана.

В соответствии с заключенным договором были произведены кадастровые работы по участку. Однако, в ходе выполнения заказанных работ, выявились кадастровые ошибки в ранее произведенных кадастровых работах, ранее уточненных земельных участков с КН № (собственник Алферов Г.С.) и с КН № (собственники Югай И.Я., Югай Д.Я. и Пак Н.), которые в дальнейшем будут препятствовать кадастровому учету изменений характеристик, принадлежащего истцу участка. Обнаруженные ошибки выражается в несоответствии сведений ГКН и фактически сложившихся на местности границ ранее учтенных уточненных земельных участков с КН № и с КН № (л.д.14-16 – заключение кадастрового инженера).

Истец попытался добровольно разрешить возникшую ситуацию с ответчиками, однако последние на его просьбу не отреагировали, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Как уже было указано выше ответчики Югай И.Я., Югай Д.Я. и Пак Н. иск Придаткина А.С. признали. Более того, уже обратились к кадастровому инженеру по вопросу исправления ошибки.

Ответчик же Алферов Г.С. также не отрицая факта наличия кадастровой ошибки отказывается ее исправлять, мотивируя тем, что не он ее допустил.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровых ошибок, по результатам ранее проведенного межевания земельных участков с КН № и с КН №, принадлежащих ответчикам, при этом, наличие данных кадастровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска.

В данном случае права ответчиков не нарушаются, они, по-прежнему, остаются собственниками своих участков, реально находящихся в их пользовании, участки с кадастрового учета не снимаются и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своих участков в установленном законом порядке.

Также суд учитывает отсутствие между сторонами каких-либо споров относительно границ принадлежащих им участков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Придаткина А.С. удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Алферову Г.С., неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Югай И.Я., Югай Д.Я., Пак Н., неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2015 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород