Алфимова Галина Михайловна

УИД 71RS0016-01-2024-000505-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2024 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-780/2024 по иску Алфимовой Галины Михайловны к Шувалову Вячеславу Васильевичу о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальным услуги пропорционального долям,

установил:

Алфимова Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шувалову В.В., дополнив заявленные требования, в обоснование которого указала, что она является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, остальные 2/3 доли принадлежат Шувалову В.В., зарегистрированному также по указанному адресу. Всю сумму коммунальных платежей оплачивает истец, ответчик свою долю не оплачивает. За последние три года Алфимовой Г.М. оплачено <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с Шувалова В.В. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, определить долю истца и ответчика в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере 2/3 доли для ответчика и 1/3 доли для истца.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 04.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «ККС», ООО «Коммунальщик», ООО «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания...

...», ООО «НГВ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «МСК-НТ», Фонд капитального ремонта Тульской области, АО «ОЕИРЦ», АО «Газпром газораспределение Тула», ООО «Центр Крис».

В судебное заседание истец Алфимова Г.М. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять свои интересы по доверенности Акимцеву В.Н.Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО1. ее дочь, которая умерла в 2012 году. Шувалов В.В. ее зять, с которым она является сособственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Ей принадлежит 1/3 доля в вышеуказанном жилом помещении, а Шувалову В.В. – 2/3 доли. После смети дочери зять, Шувалов В.В., в этой квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. На протяжении длительного периода времени за содержание жилья, коммунальные услуги оплачивала она. За период с 2020 по 2023 годы ею было оплачено <данные изъяты> рублей. Полагала, что Шувалов В.В. должен возместить ей в порядке регресса в счет оплаты за жилое помещение за период с 2020 года по 2023 г.г. сумму в размере <данные изъяты> рублей с учетом принадлежащей ему 2/3 доли в спорном жилом помещении.

Представитель истца Алфимовой Г.М. по доверенности Акимцев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шувалов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против требований об определении долей в расходах по оплате за коммунальные услуги не возражал. Возражал против требований о взыскании с него суммы долга в размере <данные изъяты> рубля, так как в период с 04.03.2023 по 02.06.2023 частично оплачивал коммунальные платежи за ТКО, содержание жилья, отопление, в общей сумме на <данные изъяты> рублей. Кроме того пояснил, что в указанной квартире он не проживает, фактически услугами по электроснабжению и водоотведению не пользуется. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его супруга, которая умерла в 2012 году. В ее собственности была квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После ее смерти он в квартире не проживал, поскольку его теща Алфимова Г.М. чинила ему препятствия в этом, также не оплачивал коммунальные платежи, лишь частично. Он не возражает против определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, но без учета начислений на воду и свет, поскольку в квартире установлены индивидуальные приборы учета, однако ввиду его непроживания в спорный период с 2020 года по 2023 год и в настоящее время, полагал, что возмещать Алфимовой Г.М. за эти услуги расходы не должен.

Представитель третьего лица ООО «ККС» по доверенности Бойцова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагаясь на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Коммунальщик», ООО «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания», ООО «НГВ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «МСК-НТ», Фонд капитального ремонта Тульской области, АО «Газпром газораспределение Тула», ООО «Центр Крис» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица АО «ОЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ и ст.ст. 11-30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, обязательством собственника, в данном случае, и истца, и ответчика, является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, ремонт общего имущества, коммунальные услуги, потребляемые в целях содержания общего имущества, а также коммунальной услуги за отопление, взносы на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Шувалова В.В. – 2/3 доли и Алфимовой Г.М. – 1/3 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Алфимова Г.М. с 15.01.2002 и Шувалов В.В. с 09.08.2013.

Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

Соответственно собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Требование участника долевой собственности заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг основано на его праве соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, в том числе коммунальных, по общему имуществу, которым является квартира.

В добровольном порядке соглашение об оплате за жилое помещение между сторонами не достигнуто.

В соответствии с абз. 3 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Поскольку договоренности о порядке оплаты общей долевой собственности между сторонами в добровольном порядке достигнуто не было, суд полагает правильным определить доли участия в расходах по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, за холодную воду, электрическую энергию, отопление, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, кроме индивидуальных приборов учета, а также за отведение сточных вод, в целях содержания общего имущества, капитальный ремонт, вывоз мусора, отопление жилого помещения, для Алфимовой Г.М. 1/3 доли, для Шувалова В.В. 2/3 доли.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оборудована прибором учета воды и света.

В связи с этим определить долю участия сособственников в обязательстве по внесению платы за данный вид коммунальной услуги не представляется возможным. Однако, данное обстоятельство не лишает возможности собственника, оплатившего данный вид коммунальной услуги, предъявить требование к другому собственнику о взыскании причитающейся ему доли.

Определение судом между сособственниками порядка оплаты будет являться основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением начислений исходя из показаний индивидуальных приборов учета) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика Шувалова В.В. денежных средств, внесенных в счет оплаты коммунальных платежей Алфимова Г.М. исходила из того, что она и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения, Алфимовой Г.М. единолично за период с февраля 2021 года по октябрь 2023 года внесены платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Шувалов В.В. за период с 04.03.2023 по 02.06.2023 оплачивал коммунальные услуги по отоплению, содержанию жилья, обращению с ТКО на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что истец оплатила жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2021 года по октябрь 2023 года, то к ней перешло право требования компенсации расходов за исполнение обязательств второго сособственника – Шувалова В.В.

Также, как установлено судом в жилом помещении – <адрес> установлено 2 прибора учета со сроком действия до 2028 года – один на жилое помещение, второй на полив, что подтверждается ответом из ООО «Новомосковский городской водоканал».

Из сообщения ООО «ГП СЗ НЭСК» от 22.02.2024 № следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии Меркурий 01, заводской номер №

Таким образом, учитывая доводы ответчика о не проживании в спорном жилом помещении в указанный период, наличия в квартире индивидуальных приборов учета, проверив расчет истца, суд полагает необходимым исключить из расчета произведенные оплаты за коммунальные услуги: «свет», «вода», потребителем которых ответчик в спорный период не являлся, на общую сумму <данные изъяты> рубль (электроэнергия) и <данные изъяты> рублей (вода).

Поскольку ответчик, являясь сособственником, вносил часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 04.03.2023 по 02.06.2023, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом Алфимовой Г.М. по оплате за жилищно-коммунальных услуг, в размере <данные изъяты> рублей без учета расчета произведенной оплаты за коммунальные услуги: «свет», «вода», потребителем которых ответчик в спорный период не являлся.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Шувалова В.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алфимовой Галины Михайловны к Шувалову Вячеславу Васильевичу о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальным услуги пропорционального долям, удовлетворить частично.

Определить между Алфимовой Галиной Михайловной, <данные изъяты> и Шуваловым Вячеславом Васильевичем, <данные изъяты>, порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, за холодную воду, электрическую энергию, отопление, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, кроме индивидуальных приборов учета, а также за отведение сточных вод, в целях содержания общего имущества, капитальный ремонт, вывоз мусора, отопление жилого помещения, расположенного по <адрес>

Установить размер доли Алфимовой Галины Михайловны равной 1/3 доли.

Установить размер доли Шувалова Вячеслава Васильевича равной 2/3 доли.

Взыскать с Шувалова Вячеслава Васильевича<данные изъяты> в пользу Алфимовой Галины Михайловны, <данные изъяты> расходы в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по <адрес> за период с февраля 2021 года по октябрь 2023 года в размере 49 835,34 (Сорок девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 34 копейки, государственную пошлину в размере 1 695,06 (Одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алфимовой Галины Михайловны к Шувалову Вячеславу Васильевичу о взыскании расходов в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2024.

Председательствующий