Алгачян Рубен Григорьевич

дело № 12-435/2022

26МS0001-01-2022-012993-89

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Алгачян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алгачян <номер обезличен> на постановление № <номер обезличен> от 23.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИАЗ ОГИБДД У МВД России по г.Ставрополю № <номер обезличен> от 23.11.2022, Алгачян Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Алгачян Р.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он имел право осуществить стоянку транспортного средства на месте для инвалидов, табличка «инвалид» на его автомобиле присутствовала, но в момент фотографирования оторвалась.

В судебном заседании Алгачян Р.Г. просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель по доверенности ОГИБДД У МВД России по г.Ставрополю, не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте р...

Показать ещё

...ассмотрения жалобы на постановление.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», прихожу к выводу, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем, считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий) обеспечивают инвалидам надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.

На каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

Частью 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 «Парковка» Приложения 1 к ПДД обозначает место парковки.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, а также транспортных средств перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2022 года в 10 час. 10 мин. по адресу: <номер обезличен> водитель Алгачян Р.Г., управляя транспортным средством марки <номер обезличен> нарушил требования дорожного знака 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Алгачян Р.Г. квалифицированы по ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алгачян Р.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <номер обезличен> от 23.11.2022; объяснениями, и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении. Постановление мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности виновности Алгачян Р.Г. в его совершении.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Так, стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". В данном случае самим заявителем не оспаривается, что на его транспортном средстве опознавательный знак "Инвалид" в момент выявления правонарушения отсутствовал, что также подтверждается и видеофиксацией нарушения. Действия, выражающиеся в размещении на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид" образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алгачян Р.Г. оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что он является инвалидом и имеет право останавливать автомобиль на специальных парковочных местах для инвалидов.

Приказом № 724н утвержден "Порядок размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений".

В соответствии с п. 1 Порядка, устанавливаются правила размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

Размещение сведений о транспортном средстве, а также использование и предоставление этих сведений осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации в электронном виде.

Вместе с тем, установленное законом требование о нанесении опознавательного знака "Инвалид" на транспортное средство и наличие данного знака на автомобиле в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака остается действующим и подлежит выполнению в целях использования бесплатного парковочного места транспортным средством, управляемым водителем-инвалидом или водителем, перевозящим инвалида или ребенка-инвалида, независимо от введенного с 01.07.2020 Приказом № 724н положения о внесении в заявительном порядке данных о транспортном средстве в Федеральный реестр инвалидов.

С учетом вышеназванных норм и правоприменительных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, управление водителем-инвалидом либо водителем, перевозящим инвалида (ребенка-инвалида), транспортным средством (даже внесенным в Федеральный реестр инвалидов), бесспорно не свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не освобождают его от установленной административной ответственности, если достоверно установлено, что опознавательный знак "Инвалид" не был установлен на транспортном средстве именно в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака.

Однако, Приказом № 724н с 01.07.2020 прекращено оформление и выдача индивидуального опознавательного знака "Инвалид" в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы.

Требование об использовании только индивидуального опознавательного знака "Инвалид" действующим законодательством не предусмотрено. В целях реализации права пользования бесплатным парковочным местом водителем-инвалидом либо водителем, перевозящим инвалида (ребенка-инвалида), заинтересованное лицо может приобрести обычный опознавательный знак "Инвалид" на платной основе в местах реализации таких знаков.

Требование о наличии опознавательного знака "Инвалид" в момент осуществления транспортным средством дорожного движения также действующим законодательством не предусмотрено. Данный знак должен быть установлен на транспортном средстве именно в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака на бесплатном парковочном месте. Выполнение данного требования позволяет инспекторам ГИБДД и другим участникам движения, по меньшей мере, визуально, идентифицировать лицо, обладающее правом на соответствующую льготу.

Доводы заявителя, что он является инвалидом 2 группы, поэтому в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения основаны на ошибочном толковании правовых норм, поскольку в соответствии с приведенными положениями нормативно-правовых актов стоянка автомобилей в месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 и табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов возможна, если автотранспортное средство оборудовано опознавательным знаком "Инвалид", тогда как в момент фиксации правонарушения на автомобиле <номер обезличен>, такой знак отсутствовал.

<номер обезличен> существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств, произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом во внимание не принимаются.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания, назначенного Алгачян Р.Г. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены или изменения постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № <номер обезличен> от 23.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Алгачян <номер обезличен> ? без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья Романенко Ю.С.

Свернуть

№ 12-749/2022

УИД 26RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Калашникова Л.В., рассмотрев жалобу Алгачяна Р. Г. на постановление Ст. ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от дата № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба Алгачяна Р.Г. на постановление Ст. ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от дата № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья считает необходимым передать жалобу Алгачяна Р.Г. по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных п...

Показать ещё

...равонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно представленных материалов местом совершения административного правонарушения является: <адрес>/А.

Административного расследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Алгачяна Р.Г. не производилось.

Место совершения правонарушения относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Таким образом, жалоба подана в нарушение требований КоАП РФ о правилах подсудности и рассмотрение данной жалобы не подсудно Промышленному районному суду <адрес>.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.ч. 1 и 3).

Согласно ч. 3 ст. 30.4. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить жалобу Алгачяна Р. Г. на постановление Ст. ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от дата № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, со всеми материалами по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Алгачяна Р. Г. на постановление Ст. ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от дата № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, передать по подведомственности для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья подпись Л.В. Калашникова

Свернуть