Алгасанаев Бухари Габибулаевич

Дело №

УИД 05RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2145/2024 по иску Алгасанаева Б. Г. к Администрации ГО "<адрес>", о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельный участок и признании право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Алгасанаев Б.Г. обратилась с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>, в обоснование доводов, приводя, что истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 05:09:000025:1830, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Азимут», Линия Т, №, на что ей было, отказано ссылаясь на то, что указанный земельный участок расположен за пределами Административных границ <адрес>. Полагая отказ незаконным ввиду того, что истец является членом садоводческого товарищества «Азимут» истец обратился с указанным иском в суд и просит признать за ним право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Лица (Алгасанаев Б.Г., Администрация ГО «<адрес>» Управление имущественных отношений <адрес>, СНТ «Азимут», Управление Росреестра по <адрес> и т.д.), извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи, с чем дело рассмотрено судом в отсутствие их представителей.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-т...

...елекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Алгасанаев Б.Г. является членом СНТ «Азимут» и ему на основании решения общего собрания членов указанного СНТ от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен садовый участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, СНТ «Азимут», Линия Т, уч. 17.

С указанного периода времени истец владеет испрашиваемым земельным участком, производит за него оплату членских взносов.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № был образован земельный участок площадью 500 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов в кадастровом квартале 05:09:000025 с разрешенным видом использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Азимут», Линия Т, участок №.

Пунктом 1.2 названного постановления была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, установлены границы земельного участка.

При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении истцу в собственность указанного земельного участка, ему в этом было отказано, в обоснование мотивов отказа приведено, что указанный земельный участок расположен за пределами Административных границ <адрес>.

Однако, то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в границах СНТ «Азимут» подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером, с обозначением характерных точек границ земельного участка.

Согласно п. 2.8. ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Данные положения закреплены в обзоре судебной практики по вопросам возникающим при рассмотрении дел связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями и утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств, что земельный участок Истца расположен за пределами земельного участка, выделенного в 1992 году СНТ «Азимут», площадью 20 га.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, в материалах дела не имеются и таковые суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что у истца возникло право на предоставление в собственность используемого земельного участка, расположенного на территории СНТ «Азимут» в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для отказа истцу в удовлетворении его заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск Алгасанаева Б. Г., удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении Алгасанаеву Б. Г. бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером: 05:09:000025:1830, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Азимут, Линия Т, №.

Признать за Алгасанаевым Б. Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:09:000025:1830, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Азимут, Линия Т, №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: Д.А.Шуаев

Дело №а-873/2023

УИД 05RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Алгасанаева Б. Г. к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Алгасанаев Б.Г. обратился с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> в обоснование приводя, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Азимут», линия Т, участок 17, ему в этом было отказано, сославшись на то, что земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>. Он является членом садоводческого товарищества «Азимут» и ему на основании решения Общего собрания членов товарищества был предоставлен указанный земельный участок. Полагая отказ административного ответчика незаконным, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка.

Представитель административного истца Г. М.Г. обратился в суд с ходатайством о расс...

...мотрении дела в свое отсутствие.

Административный истец Алгасанаев Б.Г., административные ответчики Администрация ГО «<адрес>», Управление имущественных отношений <адрес>, и заинтересованные лица Администрация МР «<адрес>» и СНТ «Азимут» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены садоводческого товарищества «Азимут», в этом садоводческом товариществе Алгасанаеву Б.Г. предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес> СНТ «Азимут», участок № по Линии Т, что подтверждается членской книжкой садовода и выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества.

В целях оформления прав на указанный земельный участок, административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением ст. 11.10 ЗК РФ, а также земельный участок расположен за пределами Административных границ <адрес>.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в обжалуемом отказе не содержится.

Между тем, как следует из подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ, месторасположение земельного участка, координаты Х и Y с обозначением характерных точек границ.

Данных о том, что образуемый земельный участок имеет пересечение со смежными земельными участками, в материалах дела отсутствуют. Разработанная схема, подписана кадастровым инженером его составившим, скреплена печатью, разработана с использованием системы координат МСК-05.

У суда оснований полагать, что земельный участок административного истца расположен за пределами административных границ <адрес>, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены, кроме того, из подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ, место расположения земельного участка является <адрес>, СНТ «Азимут».

В этой связи у суда оснований полагать, что образуемый земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес> и представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

При этом суд обращает внимание на представленные суду доказательства свидетельствующие о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Азимут» Каспийским городским советом народных депутатов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным отказа, суд находит обоснованными.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Алгасанаева Б. Г. – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Азимут», Линия Т, участок №.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» повторно рассмотреть заявление Алгасанаева Б. Г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Азимут», Линия Т, участок №.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>