Альгашов Сергей Михайлович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кочетковой Н.В.,

с участием представителя истцов Лукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Альгашова С. М., Альгашовой Е. М. к Альгашову М. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Истцы Альгашов С.М., Альгашова Е.М. обратились в суд с иском к Альгашову М.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что <дата> между ДУИ г.о. Самара и Альгашовым С.М. заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в жилое помещение в качестве члена семьи вселен сын Альгашов М.С. Жилое помещение по договору социального найма предоставлено при расселении из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, где семья проживала в том же составе.

В новую квартиру сын Альгашов М.С. не вселялся, поскольку <дата> ответчик зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

С указанного времени ответчик с истцами не проживает, имущества в квартире не имеет, обязанности по договору найма не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Истцы полагают, что действия Альгашова М.С. свидетельствуют об утрате им прав и обязанностей по догово...

...ру социального найма.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят суд признать Альгашова М.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и исключить ответчика, как члена семьи нанимателя, из договора социального найма жилого помещения № от <дата>.

Истцы Альгашов С. М., Альгашова Е. М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее суду поясняла, что признание ответчиком утратившими право пользования жилым помещением необходимо истцам для приватизации жилого помещения.

Ответчик Альгашов М.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации лица, находящиеся на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеют право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что приказом ДУИ г.о. Самара от <дата> № Альгашову С.М. представлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4 человек: супруга Альгашова Н.В., мать Альгашова Е.М., сын Альгашов М.С.

<дата> с Альгашовым С.М. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, совместно с ним в жилое помещение вселены супруга Альгашова Н.В., мать Альгашова Е.М., сын Альгашов М.С.

Истец указывает, что сын Альгашов М.С. в жилое помещение фактически не вселялся, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Альгашов М.С. зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата>.

При таких обстоятельствах, установив, что Альгашов М.С. не проживает в спорной квартире, не вселялся в нее в связи с наличием в собственности другого жилого помещения, бремя содержания спорной квартиры не несет, то есть фактически отказался от права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Альгашова С. М., Альгашовой Е. М. удовлетворить.

Признать Альгашова М. С., <дата> года рождения (паспорт гражданина №), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исключить Альгашова М. С., <дата> года рождения (паспорт гражданина №), как члена семьи нанимателя, из договора социального найма жилого помещения № от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Подусовская

УИД: 63RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.,

при секретаре - Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/20 по иску Смородской М.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на изолированное жилое помещение с отдельным входом,

у с т а н о в и л:

Истец Смородская М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что <дата> года решением Куйбышевского районного суда г Самары по гражданскому делу № 2-1020/15 за ней признано право собственности на две комнаты жилой площадью <...> кв.м, что соответствует <...> доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Стурдзы В.Н.. <дата> года истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности. <дата> года № № получила сообщение об отказе в государственной регистрации по тем основаниям, что <дата> года в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности на указанный объект недвижимого имущества, а именно на квартиру по адресу: <адрес> (ранее <адрес> ) с кадастровым номером № на основании решения Куйбышевского районного суда г Самары от <дата> года по делу № 2-266/13. <дата> года истица обратилась в суд за разъяснением решения суда от <дата> года и определением Куйбышевского районного суда от <дата> года разъяснено и признано за ней право собственности на две комнаты поз <...> площадью <...> кв.м и <...> площадью <...> в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью...

... <...> кв.м. по вышеуказанному адресу, в порядке наследования после смерти Стурдзы В.Н.. Поскольку истице отказано в регистрации права собственности она вынуждена обратиться в суд с данным исковым требованием, тем более что право общей долевой собственности между Волковой Л.С и иными собственниками, на квартиру прекращено решением суда от <дата> года.

Истица просит выделить ей в натуре и признать за ней право собственности на изолированное жилое помещение с отдельным входом -двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, состоящую из помещений комнаты поз <...> площадью <...> кв.м. и поз <...> площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Смородская М.В. и её представитель по устному ходатайству Симанкова Е.В., уточнили исковые требования, просили признать за истцом право собственности на изолированное жилое помещение с отдельным входом - двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, состоящую из помещений комнаты поз <...> площадью <...> кв.м. и поз <...> площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Уточненные исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара и третье лицо Альгашев С.М. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-266/13 от <дата> года прекращено право общей долевой собственности между Волковой Л.С. и иными собственниками на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Волковой Л.С. выделена в натуре и признано за ней право собственности на изолированное жилое помещение с отдельным входом- квартиру, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., состоящую из помещений: <...> (коридор) площадью <...> кв.м., № № (санузел), площадью <...> кв.м., № № (жилая комната) площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу <дата>.

Распоряжением заместителя Главы администрации г.о. Самара № № от <дата>. многоквартирному жилому дому литера № по адресу <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-1020/15 от <дата> года признана состоявшейся приватизация двух комнат жилой площадью <...> кв.м., что составляет <...> доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру <адрес> и признано право собственности за Смородской М.В. на вышеуказанные две комнаты, что соответствует <...> доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу, в порядке наследования после смерти Стурдзы В.Н.

Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> года истица обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от <дата> года № № истице отказано в регистрации права общей долевой собственности в связи с тем, что <дата>. в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>.

<дата> года истица обратилась в Куйбышевский районный суд г. Самары за разъяснением решения суда от <дата> года.

Определением Куйбышевского районного суда от <дата> года разъяснено решение данного суда от <дата>. Резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Иск Смородской М.В. удовлетворить. Признать состоявшейся приватизацию двух комнат поз. <...> площадью <...> кв.м. и поз.<...> площадью <...> кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире <адрес>. Признать за Смородской М.В. право собственности на две комнаты поз. <...> площадью <...> кв.м. и поз.<...> площадью <...> кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Стурдзы В.Н.

Определение вступило в законную силу <дата>

Смородская М.В. вновь обратилась в Управление Россреестра по Самарской области для регистрации права собственности на квартиру, однако сообщением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от <дата> года № № истице отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объектах капитального строительства- комнатах поз <...> площадью <...> кв.м. и поз <...> площадью <...> кв.м. по указанному выше адресу.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от <дата>. квартира по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №

В материалах дела также имеется выписка из ЕГРН от <дата>. на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Юдину А.П. на основании договора-купли продажи от <дата>

Согласно справке МП г.о. Самара расчетный центр от <дата>. № <...> в шестикомнатной квартире по адресу: <адрес> Смородская М.В. занимает жилую площадь из двух комнат площадью <...> кв.м., три комнаты площадью <...> кв.м. занимает Альгашов С.М. с семьей.

Судом также установлено, что на имя Смородской М.В. открыт лицевой счет № № истица проживает и несет бремя содержания жилья по вышеуказанному адресу.

Согласно техническому заключению № № от <дата> года выполненного ООО Проектная компания «Горжилпроект», учитывая сложившийся порядок пользования жилыми помещениями в квартире <адрес> возможно выделить жилые помещения следующим образом: Смородской М.В. в собственность выделить изолированные жилые помещения (помещения №) общей площадью <...> кв.м жилой площадью <...> кв.м. Выделяемая часть квартиры состоит из помещений: Лит №- жилая комната поз <...> площадью <...> кв.м, жилая комната <...> площадью -<...> кв м. Иным лицам в собственность выделить изолированные жилые помещения (помещения №) общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. Выделяемая часть квартиры состоит из помещений Лит № жилая комната поз. № площадью <...> кв.м, жилая комната поз. <...> площадью <...> кв.м, жилая комната поз. <...> площадью <...> кв.м, помещение поз. <...> площадью <...> кв.м, коридор поз. <...> площадью <...> кв.м, помещения поз. <...> площадью <...> кв.м, помещение поз. <...> площадью <...> кв.м. Помещения выделяемые Смородской М.В можно использовать как независимые самостоятельные помещения, так как имеют отдельный вход, между жилыми помещениями, принадлежащими Смородской М.В. и жилыми помещениями принадлежащими иным собственникам имеется глухая стена.

Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.11 и 12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, на основании судебных актов, вступивших в законную силу, установлено право Смородской М.В. на изолированное жилое помещение с отдельным входом - двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, состоящую из помещений комнаты поз <...> площадью <...> кв.м. и поз <...> площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и признать за истицей право на вышеуказанное жилое помещение, что является основанием для внесения в ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области соответствующих сведений. При этом право истицы на вышеуказанные две комнаты на праве общей долевой собственности суд полагает отсутствующим, в связи с вынесением решения суда от <дата>., которым прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что послужило основанием регистрации прав собственности Волковой Л.С. на изолированное жилое помещение с отдельным входом общей площадью <...> кв.м. При этом указанные обстоятельства нарушают права истца, за которым признано право собственности на спорное имущество и является препятствием регистрации на него прав в установленных законом порядке.

В соответствии со ст.131 ГК РФпереход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смородской М.В. удовлетворить.

Признать за Смородской М.В. право собственности на изолированное жилое помещение с отдельным входом -двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, состоящую из помещений комнаты поз <...>, площадью <...> кв.м. и поз <...> площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2020

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-611/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.

63RS0042-01-2023-000427-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/23 по иску Носовой А.Ю. к Алыгашову С.М. о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик суду пояснил, что жилой дом по <адрес> был расселен.

В судебном заседании представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно паспортным данным ответчика Альгашов С.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и, учитывая, что ответчик как на момент принятия данного иска к производству суда, так и настоящее время на территории <адрес> не зарегистрирован и не проживает, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Куйбышевского районного суда <адрес> было пр...

...инято с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения в Красноглинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-849/23 по иску Носовой А.Ю. к Алыгашову С.М. о возмещении ущерба от ДТП по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-849/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Носовой А. Ю. к Альгашову С. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Носова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Альгашову С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что 19.11.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HyundaiCreta, государственный регистрационный знак А382РВ763, под управлением Носовой А.Ю., и KiaSorento, государственный регистрационный знак В462ХА763, под управлением Альгашова С.М., который нарушил п.6.1 ПДД РФ.

По обращению истца в страховую компанию, ПАО САК «Энергогарант», признав событие страховым, произвело страховую выплату в размере 400000 руб.

Истец, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Эффект» № от <дата>, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, превышающего страховую выплату, в размере 507 222 руб., расходы по проведению оценки в размере 20 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 472 руб., расходы на...

... оформление доверенности в размере 1700 руб.

В судебное заседание истица Носова А.Ю. и ее представитель по доверенности Загидуллин Р.Н. не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Альгашов С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен частично.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положением ст. 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.3 ст. 927 Гражданского кодекса РФ закреплено, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Из материалов дела и объяснений водителей следует, что <дата> водитель Альгашов С.М., управляя транспортным средством KiaSorento, государственный регистрационный знак В462ХА763, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Совершая поворот налево на <адрес>, не обратил внимание на выключенную доп.стрелку светофора, и, поворачивая налево, из-за стоящего во встречном направлении автомобиля, не заметил автомобиль HyundaiCreta, государственный регистрационный знак А382РВ763, в результате произошло столкновение.

Инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> водитель автомобиля KiaSorento, государственный регистрационный знак В462ХА763, Альгашов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, подтверждающих факт возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу Альгашовым С.М. не представлено.

Кроме того, судом не установлено и ответчиком не представлены доказательства о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности по увеличению размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что повреждения транспортного средства истца произошли в результате нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля KiaSorento, государственный регистрационный знак В462ХА763, Альгашовым С.М.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, обязательная гражданская ответственность водителей которых застрахована в установленном законом порядке.

По обращению истца в страховую компанию за возмещением ущерба, ПАО САК «Энергогарант» признало событие страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2022г.

Экспертным заключением № от <дата>, выполненным ООО «Эффект», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HyundaiCreta, государственный регистрационный знак А382РВ763, без учета износа составляет 907222 руб.; с учетом износа 831436 руб.

Указанное экспертное заключение и определенный размер ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы для установления размера убытков, причиненных Носовой А.Ю. не поступало, в связи с чем заключение принимаются судом в качестве доказательств размера убытков истца.

Таким образом, суд определяет к возмещению сумму ущерба в размере недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 507 222 руб. (907 222 руб. – 400 000 руб.).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на вышеуказанных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не совершал действий, нарушающих личные неимущественные права Носовой А.Ю., либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о возмещении расходов по эвакуации транспортного средства с места происшествия в размере 10000 руб., подтвержденные договором и квитанцией.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, суд считает ответчиком подлежит возмещению истцу судебные расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи по составлению иска и предъявление его в суд в размере 10 000 руб.

Исходя из обоснованности исковых требований, истцу подлежат возмещению за счет ответчика понесенные расходы по оплате услуг ООО «Эффект» за проведение досудебной оценки в размере 20000 руб., государственной пошлины в размере 8 472 руб. при подаче иска, поскольку данные расходы являются необходимыми в целях восстановления прав истца в судебном порядке и подтверждены платежными документами.

Вместе с тем судом не усматривается оснований для возмещения истцу расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, поскольку подлинник доверенности в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носовой А. Ю. к Альгашову С. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Альгашова С. М. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Носовой А. Ю. (паспорт гражданина Р №) сумму материального ущерба в размере 507 222 руб., расходы на проведение оценки в размере 20 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 472 руб., а всего 555 694 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 04.07.2023г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина