Алхастанова Маржан Алихановна

УИД 26RS0№-72 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алхастовой М. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании С. возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

Алхастова М.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнила его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просила суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Алхастовой М. А. С. возмещение в размере 400 000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей; расходы по оплате услуг судебной Э. в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 400 000 рублей; неустойку с дата до дня фактического исполнения обязательства в размере 4000 рублей в день, но не более 400 000 рублей; штраф в размере 50%, от разницы между совокупным размером С. выплаты, определенной судом, и размером С. выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Алхастовой М. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчиков РСА и АО "АльфаСтрахование" солидарно 10 000 рублей - на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2020г. в 20час.30мин, произошло ДТП с участием автомобиля Алхастовой М. А., <данные изъяты>-<данные изъяты> №, под управлением Геннадия А. С. и а/м Камаз <данные изъяты> под управлением Тутаеа М. И., собстве...

...нник Дзангиев М. Я.. Виновным в ДТП, признан водитель Тутаев М. И., что следует из документов ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СК «ПСА» по договору ОСАГО МММ №.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2063 от дата у ООО СК «Поволжский С. А.» отозвана лицензия на осуществления страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевшая, 27.04.2021г. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате С. возмещения по ОСАГО. Также, согласно “Правил”, были предоставлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. В соответствии с п.п. 4.22 "Правил" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о С. выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении С. выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося С. случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате С. суммы (далее - акт о С. случае), и произвести С. выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о С. выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о С. случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в С. выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа., При несоблюдении срока осуществления С. выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера С. выплаты. Российский Союз Автостраховщиков организовал независимую Э.. Экспертом-автотехником был составлен акт осмотра принадлежащего потерпевшему аварийного автомобиля. дата в АО "АльфаСтрахование", являющейся представителем Российского Союза Автостраховщиков, было направлено заявление с просьбой повторно осмотреть поврежденное т/с потерпевшего. Но по поводу осмотра с потерпевшим не связывались и не выезжали. В соответствии с п.4.23 «Правил» было подано письменное требование о выдаче копии акта о С. случае.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой Э. транспортного средства при решении о выплате С. возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от датаг. №).

Для определения стоимости ремонта, Алхастова М.А. обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №К0466-07/20 от датаг., в результату ДТП..стоимость ремонта с учетом износа составила 637 928.00 рублей.

С учетом лимита ответственности по закону «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата составляет 400 000 тысяч рублей. За независимую оценку Алхастова М.А. понесла расход в размере 7 000 рублей.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, договор оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами был заключен между АО «АльфаСтрахование» и РСА, действует с датаг. 13.11.2021г. для получения компенсационной выплаты Алхастова М.А.. обратился в АО «АльфаСтрахования».

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Жуков Ю.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Ф, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца.

В судебное заседание не явились представители ответчиков- АО «АльфаСтрахование». Российского Союза Автостраховщиков, были извещены судом о дне, месте, времени судебного заседания заблаговременно. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах С. суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если С. выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление С. деятельности.

В силу пп. "б" ст. 7 указанного Закона С. сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого С. случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если С. выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление С. деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

На основании представленных суду доказательств установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

27.06.2020г. в 20час.30мин, произошло ДТП с участием автомобиля Алхастовой М. А., <данные изъяты> г/н №, под управлением Геннадия А. С. и а/м Камаз <данные изъяты> под управлением Тутаеа М. И., собственник Дзангиев М. Я..

Виновным в ДТП, признан водитель Тутаев М. И., что следует из документов ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СК «ПСА» по договору ОСАГО МММ №.

Потерпевшая, 27.04.2021г. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате С. возмещения по ОСАГО. Также, согласно “Правил”, были предоставлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

В результате ДТП автомобиль не допущен к эксплуатации в соответствии с правилами дорожного движения, повреждены: передняя правая стойка (амортизатор), передняя левая стойка (амортизатор), рулевое управление и другие элементы ходовой части.(Постановление Правительства РФ от дата № "Правилах дорожного движения" с "Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"на поврежденное имущество.

Для определения стоимости ремонта, Алхастова М.А.обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №К0466-07/20 от датаг., в результату ДТП..стоимость ремонта с учетом износа составила 637 928.00 рублей.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам ООО СК «ПСА» отозвана лицензия на осуществления страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец 27.04.2021г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО..

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о С. возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической Э., независимой Э. (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой Э. (пункт 3.11 Правил).

Сведений о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанной обязанности материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что дата истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией, в которой указал на вышеприведенные обстоятельства и просил произвести выплату в размере 400 000 рублей и затраты по организации независимой Э. в размере 7 000 рублей. К претензии истец приложил копию экспертного заключения, которое истец получил самостоятельно в связи с неисполнением ответчиком обязанности по организации осмотра автомобиля.

Также дата истец подал претензию с аналогичным содержанием в адрес РСА.

Однако данные претензии оставлены без удовлетворения.

Судом, по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая Э., производство которой поручено экспертам ООО "Центр Э. Л.".

Согласно заключению экспертов следует, что повреждения на автомобиле а/м Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак А737ТХ-16 получены в результате ДТП дата Стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак А737ТХ-16 превышает 400 000 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной Э., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперты обладают необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений на транспортном средстве и их взаимосвязь.

Также экспертами исследован подлинный материал, составленный сотрудниками ГИБДД по факту ДТП.

Ответчики данное экспертное заключение не оспорили, ходатайство о назначении повторной судебной Э. не заявили.

При таких обстоятельствах, с ответчика - РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400 000 рублей с учетом ограничения, установленного ст.7 Закона об ОСАГО.

В соответствии п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о С. выплате и приложенных к нему документов произвести С. выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в С. выплате. При несоблюдении срока осуществления С. выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера С. выплаты.

Истцом выполнен расчет неустойки, исходя из задержки выплаты в 437 дня, размер которой составил 1 828 000 рублей. Расчет является математически верным, ответчиками не оспорен.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер С. суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать 400 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении С. выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером С. выплаты, определенной судом, и размером С. выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены РСА в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с указанной нормой составляет 400 000 * 50% = 200 000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии с «Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

П.п. 71 «При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, соответствующее заявление ответчика, оценив степень соразмерности сумм неустоек и штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что данные суммы по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100 000 рублей, размера штрафа до 150 000 рублей, поскольку данные суммы соразмерны нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Принимая во внимание, что размер компенсационной выплаты судом определен в сумме 400 000 рублей, взыскание неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда в размере 1% в день с даты решения суда и до даты исполнения обязательства, следует исчислять исходя из указанного размера неустойки, начисленной на установленную судом сумму.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с АО "АльфаСтрахование" компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела не установлены факты нарушения указанной организацией прав истца как потребителя. Доказательства причинения указанной организацией истцу морального вреда иными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Поскольку заключение независимой оценки являлось необходимым доказательством при обращении с иском, заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчика РСА.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является объективной и разумной с учетом характера и сложности дела и подлежащей взысканию.

Поскольку судом удовлетворены только исковые требования, заявленные к РСА, судебные расходы подлежат взысканию с данного ответчика, оснований для взыскания их в солидарном порядке с обоих ответчиков не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика, РСА подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании С. возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алхастовой М. А. компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты на день вынесения решения в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты в размере 1% в день, начисленную на сумму 400 000 рублей, начиная с дата по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований Алхастовой М. А. суд отказывает.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьев