Алхазов Баттал Алибекович

УИД 05RS0031-01-2025-002088-68

Дело№2-2494/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашурлаевой Зури Ахмедовны к Алхазову Батталу Алибековичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности и восстановлении права собственности Ашурлаевой З.А. на земельный участок,

установил:

Ашурлаева З.А. обратилась в суд с иском к Алхазову Б.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности и восстановлении права собственности Ашурлаевой З.А. на земельный участок.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2023 г. между Ашурлаевым К.А. действовавшим от имени истца Ашурлаевой З.А. и ответчиком Алхазовым Б.А. был заключен Договор купли-продажи земельного участка (далее договор), расположенного по адресу: <адрес> площадью 9880 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2025 г.

Согласно условиям договора земельный участок оценен в 6 100 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Однако указанная сумма в полном объеме не была передана Алхазовым Б.А. Ашурлаевой З.А., и по сегодняшний д...

...ень денежные средства в полном объеме покупателем продавцу не переданы.

Таким образом, существенные условия сделки стороной ответчика не соблюдены, взятые на себя обязательства по уплате оговоренной суммы за продаваемый земельный участок покупателем не выполнены.

В связи с чем, по мнению Истца, заключенный Договор между указанными лицами является недействительной сделкой.

В связи с этим владение и пользование указанным земельным участком Ответчиком является незаконным.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 17 марта 2023 г., заключенный между Ашурлаевым К.А. действовавшим от имени Ашурлаевой З.А. и Алхазовым Б.А.; аннулировать запись в ЕГРН № о регистрации права собственности Алхазова Баттала Алибековича на земельный участок с кадастровым номером <адрес> восстановить право собственности Ашурлаевой Зури Ахмедовны на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

В судебное заседание истец Ашурлаева З.А. не явилась.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд находит извещение неявившейся в судебное заседание истца надлежащим, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Алхазов Б.А. представил заявление о признании иска, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил удовлетворить требования истца.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2023 г. между Ашурлаевым К.А. действовавшим от имени истца Ашурлаевой З.А. и ответчиком Алхазовым Б.А. был заключен Договор купли-продажи земельного участка (далее договор), расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2025 г.

Согласно условиям договора земельный участок оценен в 6 100 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Однако указанная сумма в полном объеме не была передана Алхазовым Б.А. Ашурлаевой З.А., и по сегодняшний день денежные средства в полном объеме покупателем продавцу не переданы.

В ходе судебного заседания ответчик Алхазов Б.А. подтвердил указанные обстоятельства, заявил о признании иска, пояснив, что признание иска является добровольным и осознанным, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, существенные условия сделки стороной ответчика не соблюдены, взятые на себя обязательства по уплате оговоренной суммы за продаваемый земельный участок покупателем не выполнены.

Учитывая изложенное и поскольку признание иска Алхазова Б.А. не противоречит закону, в рамках разрешения данного дела не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ашурлаевой З.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ашурлаевой Зури Ахмедовны к Алхазову Батталу Алибековичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности и восстановлении права собственности Ашурлаевой З.А. на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 17 марта 2023 г., заключенный между Ашурлаевым К.А. действовавшим от имени Ашурлаевой З.А. и Алхазовым Б.А.

Аннулировать запись в ЕГРН № о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить право собственности Ашурлаевой Зури Ахмедовны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, в Юго-восточной промзоне по пр. А. Султана.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Яшина

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3 рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 11 часов 00 минут мая 2021 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном месте, внутри автостанции «Северный», расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Акушинского 100, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «...

...Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, РД - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО4