Алхилов Анвар Мутукович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новокаякент 05 августа 2020 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., в ходе подготовки к рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении А.А.М.,

установил:

начальник ОМВД России по Дербентскому району Республики Дагестан обратился в Каякентский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении А.А.М.

04.08.2020 через канцелярию суда от А.А.М. поступило заявление о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения в Кайтагский районный суд РД по месту его жительства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по мес...

...ту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предлагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что А.А.М. проживает в <адрес> РД.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь ввиду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Поскольку А.А.М. не может быть лишен возможности принимать участие в ходе рассмотрения протокола в суде, соответственно, он же, в силу конституционных положений закона, не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, которому оно подведомственно.

Селение <адрес> РД относится к территориальной подсудности Кайтагского районного суда.

Таким образом, ходатайство А.А.М. подлежит удовлетворению, дело подлежит передаче в Кайтагский районный суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство А.А.М. удовлетворить.

Протокол об административном правонарушении в отношении А.А.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и приложенные материалы направить для рассмотрения по подведомственности в Кайтагский районный суд Республики Дагестан.

Копию определения направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении, и лицу, привлекаемому к административной ответственности, для сведения.

Судья Абдулхаликов Ш.Г.