Алхименкова Дилара Мидхатовна

16RS0036-01-2019-004363-76

КОПИЯ

№2-3191/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алхименковой Д.М. к Закирову Р.Г. о сносе самовольной постройки и по встречному иску Закирова Р.Г. к Алхименковой Д.М. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Алхименкова Д.М. обратилась с иском к Закирову Р.Г. о сносе самовольной постройки, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы которого определены в установленном законом порядке. Ответчику Закирову Р.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №. Индивидуальный жилой дом частично расположен в пределах земельного участка истца, поэтому истица просила обязать ответчика освободить земельный участок путем его сноса и привести данный участок в первоначальное состояние.

В ходе судебного заседания ответчик Закиров Р.Г. предъявил встречные исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с общей площадью № кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились.

До судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому:

- стороны признают, что фактическая граница не соответствует сведениям ЕГРН, имеется реестровая ошибка в указании смежной гра...

...ницы;

- Алхименкова Д.М. обязуется не чинить препятствия в исправлении реестровой ошибке земельного участка с кадастровым номером №, со смежной границей земельного участка кадастровым номером №;

-Алхименкова Д.М. обязуется подписать акты согласования границ земельного участкас кадастровым номером № для исправления реестровой ошибки согласно существующим заборам на местности с общей площадью №.м.;

- Алхименкова Д.М. обязуется все споры о границах земельных участков регулировать мирным путем, без обращения в надзорные инстанции;

- Алхименкова Д.М. обязуется не предъявлять материальные притязания Закирову Р.Г. по вопросу пользования земельным участком, находящегося за границами земельного участка, поставленного на кадастровый учет и занятого жилым домом принадлежащего Закирову Р.Г.;

- Закиров Р.Г. обязуется все споры о границах земельных участков регулировать мирным путем, без обращения в надзорные инстанции;

- Закиров Р.Г. обязуетсяне чинить препятствия Алхименковой Д.М. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №;

- Алхименкова Д.М. вправе использовать свой земельный участок по своему усмотрению, в том числе в целях, установленных в зоне населенного пункта с установленным видом разрешенного использования;

-Закиров Р.Г. обязуется не обращаться в органы надзора (государственные, муниципальные и иные органы) с обращениями связанными по вопросу пользования земельным участком с кадастровым номером №, либо в отношении Алхименковой Д.М.;

- судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, стороны друг другу не компенсируют, каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла;

- стороны обязуются не предъявлять друг другу требования о компенсации морального вреда по данному спору.

Условия мирового приобщены к письменным материалам дела, в мировом соглашении также имеется ссылка о том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Руководствуясь статьями 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Алхименковой Д.М. и Закировым Р.Г.Закировым Р.Г., по условиям которого:

- Стороны признают, что фактическая граница не соответствует сведениям ЕГРН, имеется реестровая ошибка в указании смежной границы;

- Алхименкова Д.М. обязуется не чинить препятствия в исправлении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № со смежной границей земельного участка кадастровым номером №;

- Алхименкова Д.М. обязуется подписать акты согласования границ земельного участка с кадастровым номером № для исправления реестровой ошибки согласно существующим заборам на местности с общей площадью № кв.м.;

- Алхименкова Д.М. обязуется все споры о границах земельных участков регулировать мирным путем, без обращения в надзорные инстанции;

- Алхименкова Д.М. обязуется не предъявлять материальные притязания Закирову Р.Г. по вопросу пользования земельным участком, находящегося за границами земельного участка поставленного на кадастровый учет и занятым жилым домом принадлежащего Закирову Р.Г.;

- Закиров Р.Г. обязуется все споры о границах земельных участков регулировать мирным путем, без обращения в надзорные инстанции;

- Закиров Р.Г. обязуется не чинить препятствия Алхименковой Д.М. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №;

- Алхименкова Д.М. вправе использовать свой земельный участок по своему усмотрению, в том числе в целях, установленных в зоне населенного пункта с установленным видом разрешенного использования;

- Закиров Р.Г. обуется не обращаться в органы надзора (государственные, муниципальные и иные органы) с обращениями связанными по вопросу пользования земельным участком с кадастровым номером №, либо в отношении Алхименковой Д.М.;

- Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, стороны друг другу не компенсируют, каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла;

- Стороны обязуются не предъявлять друг другу требования о компенсации морального вреда по данному спору.

Производство по делу по иску Алхименковой Д.М. к Закирову Р.Г. о сносе самовольной постройки, и по встречному иску Закирова Р.Г. к Алхименковой Д.М. об установлении границ земельного участка - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Определение вступило в законную силу «___» __________20___ года

Судья

16RS0036-01-2019-005188-26

Дело № 2-3704/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Г.Закарова к Д.М.Алхименковой об установлении границ земельного участка,

установил:

Р.Г.Закиров обратился в суд с иском к Д.М.Алхименковой об установлении границ земельного участка.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3191/2019 по исковому заявлению Д.М.Алхименковой к Р.Г.Закирову о сносе самовольной постройки, Р.М.Закировым было подано встречное исковое заявление к Д.М.Алхименковой об установлении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Р.Г.Закировабез рассмотрения. Это не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Р.Г.Закарова к Д.М.Алхименковой об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

УИД №16RS0036-01-2021-010990-15

Дело № 5-6940/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан ШайдуллинР.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1ст.20.6.1КоАП РФ в отношенииАлхименковойДиларыМидхатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Татарстан (далее – РТ), <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2021 в 10 час. 50 мин. АлхименковаД.М. находилась в общественном месте - в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, со спущенным на подбородок средстве индивидуальной защиты органов дыхания – маске, то есть не закрывавшей органы дыхания (нос и рот), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров РТ от 18.09.2020 №847, тем самым нарушила правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», постановлением Кабинета Министров РТ от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабинета Министров РТ от 28.05.2021 №382), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 2...

...1.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и №52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

АлхименковаД.М. на рассмотрение дела не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 в 10 час. 50 мин. АлхименковаД.М. находилась в общественном месте - в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, со спущенным на подбородок средстве индивидуальной защиты органов дыхания – маске, то есть не закрывавшей органы дыхания (нос и рот), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Указанные действия АлхименковойД.М. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст.39, 30, 31 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ №715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасностьдля окружающих», п.п.7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории РФ», Постановления Кабинета Министров РТ №208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в РТ коронавирусной инфекции», постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента РТ от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения АлхименковойД.М. вменённого ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.08.2021, рапортом сотрудника полиции, объяснением АлхименковойД.М., и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как все они составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются аналогичными и взаимодополняющими. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В нем содержится указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к АлхименковойД.М. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает личность АлхименковойД.М., вышеизложенные обстоятельства, ее имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить АлхименковойД.М. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.6.1ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

АлхименковуДиларуМидхатовнупризнать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Шайдуллин

Судья Бисеров А.Ф. дело № 33-18295/2018

учет № 125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карамельском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алхименковой Д.М. – Галивеевой Р.С. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 августа 2018 года, которым Алхименковой Диларе Мидхатовне отказано в удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Алхименковой Д.М. – Галивеевой Р.С., Иванишина П.З., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Алхименкова Д.М. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани») о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, прекращении в результате присоединения права собственности на нежилое помещение.

В обоснование иска указано, что Алхименкова Д.М. является собственником жилого помещения - квартиры .... дома .... корпуса .... по <адрес>, общей площадью 51,3 кв. м, жилой площадью - 19,4 кв. м. В этом же доме Алхименковой Д.М. также на праве собственности принадлежит смежное к квартире нежилое помещение ...., общей площадью 5,8 кв.м. Для улучшения благоустройства и повышения комфортности истцом были выполнены работы по перепланировке жилого помещения, а именно: прорезана дверь между коридором квартиры .... и п...

...омещением ..... В образованном помещении организована гардеробная. Также частично произведен демонтаж части ненесущей внутренней перегородки внутри квартиры между коридором и жилой комнатой, между коридором и кухней, между кухней и жилой комнатой. Поскольку данная проведенная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики, касающиеся надежности и безопасности жилого помещения, отвечает требованиям строительных норм и правил, истец просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии, прекратив в результате присоединения право собственности на помещение .... общей площадью 5,8 кв. м.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оазис» (далее – ООО УК «Оазис»).

Представители истца Алхименковой Д.М. – Галивеева Р.С. и Иванишин П.З. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, ООО УК «Оазис» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Алхименковой Д.М. – Галивеева Р.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы истца и представленные им доказательства, свидетельствующие о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

В суде апелляционной инстанции представители истца Алхименковой Д.М. – Галивеева Р.С., Иванишин П.З. доводы жалобы поддержали, просили также приобщить к материалам дела отзыв на жалобу ООО УК «Оазис», в котором указано на возможность удовлетворения заявленных требований истца.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из материалов дела усматривается, что Алхименковой Д.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью с летними помещениями - 51,3 кв. м, общей площадью без летних помещений – 49,4 кв. м, жилой площадью - 19,4 кв. м, кадастровый номер .... (л.д.7, 8).

Алхименкова Д.М. также является собственником смежного к указанной квартире нежилого помещения ...., общей площадью 5,8 кв. м, с кадастровым номером .... (л.д. 9, 10).

Согласно проекту перепланировки, выполненному специалистами ООО АКБ «БиПлан», истцом произведены перепланировка и объединение указанного нежилого помещения и квартиры, а именно: прорезан проем в общей ненесущей стене между нежилым помещением .... и коридором квартиры ....; заложен входной проем в нежилом помещении ....; размещена гардеробная на площади колясочной нежилого помещения .... и присоединена к площади квартиры ....; демонтирована часть перегородки между кухней и жилой комнатой № 1; размещен холл на части площади жилой комнаты № 1 и коридора; выравнены поверхности стен ГКЛ или штукатурным раствором; обшиты стояки водоснабжения и канализации влагостойкими гипсокартонными листами с отверстиями для обслуживания коммуникаций размеров 200 х 200 мм.

В ответ на обращение истца письмом № 3655/16 от 7 декабря 2017 года Администрацией Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани Алхименковой Д.М. отказано в узаконении перепланировки занимаемой жилой площади по причине того, что она произведена самовольно.

Принимая решение об отказе Алхименковой Д.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка выполнена в нарушение строительных норм и правил, отметив, что жилая площадь образованной квартиры не соответствует пункту 2.4 Строительных норм и правил СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания».

С обоснованностью данных выводов суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> .... перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела усматривается, что согласно экспертному заключению автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» ..../ПКК-11-2017 от <дата> проект перепланировки и объединения <адрес> жилом <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологического требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического паспорта филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Отделения по <адрес> по состоянию на <дата> следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, произведена перепланировка: нежилое помещение ...., площадью 5,8 кв. м, вошло в состав <адрес>. После произведенной перепланировки площадь квартиры составила: общая площадь с помещениями веранд и террас – 56,0 кв. м, общая площадь без веранд и террас– 54,1 кв. м, в том числе, жилая комната - 9,6 кв. м, кухня – 15,8 кв. м, холл – 11,0 кв. м, санузел – 5,0 кв. м, коридор – 7,1 кв. м, гардеробная – 5,6 кв. м, лоджия – 1,9 кв. м (л.д. 22-25).

Анализ представленных документов показывает, что строительно-монтажные работы, связанные с перепланировкой и присоединением смежного помещения к квартире, не затронули другие объекты недвижимости, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Сведения о выполненных работах занесены в технический паспорт указанного жилого помещения. Проведенные работы по перепланировке жилого помещения не противоречат требованиям градостроительного и жилищного законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Алхименковой Д.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает положения СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», является ошибочным, поскольку Постановлением Госстроя России №109 от 23 июня 2003 года указанный нормативный акт утратил силу в связи с введением в действие новых СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не содержащих по существу ограничений относительно минимальной площади в однокомнатных квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Поскольку нежилое помещение № 1016 в результате присоединения и перепланировки квартиры утратило статус самостоятельного объекта недвижимости, требование истца о прекращении права собственности на него также следует признать обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска Алхименковой Д.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с прекращением права собственности на присоединенное к квартире нежилое помещение.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 августа 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Алхименковой Дилары Мидхатовны удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру .... дома ...., корпус .... по <адрес> общей площадью 56,0 кв. м, согласно техническому паспорту от 13 октября 2017 года АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ».

Прекратить право .... помещение .... общей площадью 5,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер .....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи: