Алибаев Алексей Мауленбаевич

Уголовное дело № 1-682/2024

УИД 24RS0002-01-2024-005896-69

(124010400020001342)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 13 декабря 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой О.Л.,

с участием государственных обвинителей Федоренко А.В., Рогожковой Н.В.,

подсудимого Алибаева А.М. и его защитника - адвоката Клыковой Н.В., представившей ордер № 1516 от 29.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алибаева А. М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.02.2015 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.08.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Алибаев А.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 01 августа 2024 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2024 года, Алибаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лиц...

...а о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение Алибаев А.М. на хранение в Госавтоинспекцию в связи с лишением права управления не сдавал, с заявлением о его утрате не обращался.

Между тем, в ночь с 06 сентября 2024 года на 07 сентября 2024 года Алибаев А.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак №, припаркованного в г. Ачинске Красноярского края, более точный адрес не установлен, запустил двигатель автомобиля, и начал самостоятельное движение на автомобиле по улицам г. Ачинска Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, Алибаев А.М. 07 сентября 2024 года около 00 часов 02 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» на участке местности, расположенном напротив подъезда № 1 дома 41 микрорайона Юго-Восточный район г. Ачинска Красноярского края, и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что Алибаев А.М. находится в состоянии опьянения.

После чего, Алибаеву А.М., находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, сотрудниками ГАИ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Алибаев А.М. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 709307 от 07 сентября 2024 года, процент этилового спирта в выдыхаемом Алибаевым А.М. воздухе составил 0,00 мг/л.

Поскольку у Алибаева А.М. имелись признаки опьянения, 07 сентября 2024 года в 00 часов 35 минут Алибаеву А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Лебеденко, строение 4, от прохождения которого Алибаев А.М. находясь в патрульном автомобиле ГАИ, припаркованном на вышеуказанном участке местности, отказался.

Таким образом, Алибаев А.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Алибаев А.М. не оспаривал факт управления транспортным средством в ночное время с 06 на 07 сентября 2024, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В момент управления транспортным средством не находился в состоянии опьянения, ему не было известно о том, что решением мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами, поскольку при рассмотрении дела не принимал участия, копию решения суда не получал, в связи с чем, полагал, что должен нести административную, а не уголовную ответственность. Отметил, что не намерен обжаловать постановление мирового судьи от 01.08.2024, поскольку с фактом привлечения к административной ответственности он согласен.

Виновность подсудимого Алибаева А.М. подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ГИА, являющегося инспектором ГАИ МО МВД России «Ачинский», согласно которым в ночное время с 06 на 07 сентября 2024 года, работая совместно с ЧВА по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на автодорогах, во дворе дома № 41 мкр. ЮВР г. Ачинска Красноярского края, ими был остановлен автомобиль «LADA GRANTA», под управлением Алибаева А.М. с целью проверки документов. В ходе беседы с водителем Алибаевым А.М. были выявлены внешние признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке, при этом запаха алкоголя не имелось, водитель нервничал. Алибаев А.М. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Алибаев А.М. согласился. Поскольку результат освидетельствования у Алибаева А.М. составил 0,00 мг/л, учитывая внешние признаки опьянения, Алибаеву А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что Алибаев А.М. ответил отказом, при этом Алибаеву А.М. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке Алибаева А.М. по базе данных было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако отметки о вступлении постановления в законную силу не имелось. Собранный ими материал был передан в административную практику, в понедельник 08.09.2024 после получения сведений о вступлении постановления мирового судьи в законную силу в отношении Алибаева А.М. был составлен протокол по ст.12.26 КоАП, производство по которому было прекращено в связи наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Отказ Алибаева А.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован на камеру сотового телефона, в дальнейшем видеозапись была перенесена на DVD-R диск.

Показаниями свидетеля ЧВА, которые аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ГИА

Показаниями свидетеля АМЕ, являющегося инспектором ГАИ МО МВД России «Ачинский», оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при проверке Алибаева А.М. по автоматизированной базе ФИС ГИБДД «М» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 01.08.2024, вступившим в законную силу 03.09.2024, Алибаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Дело об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ от 08.09.2024 в отношении Алибаева А.М. было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал был передан в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». В постановлении по делу об административном правонарушении от 08.09.2024, а также в протоколе об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ от 08.09.2024 в отношении Алибаева А.М., ошибочно указано время остановки автомобиля «LADA GRANTA 219040», г/н № регион под управлением Алибаева А.М. - 00 часов 35 минут 07.09.2024, фактическое время остановки вышеуказанного автомобиля - 00 часов 02 минуты 07.09.2024 (л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля Амрахова Р.Ш., исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 21.08.2024 на основании договора аренды транспортного средства № 259 от 21.08.2024 Алибаеву А.М. передан автомобиль «LADA GRANTA» 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №/124 стоимостью 1000000 руб., принадлежащий ООО «ТАКСАПАРК РУ». В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что 07.09.2024 Алибаев А.М., управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГАИ, в связи с наличием признаком опьянения Алибаев А.М. был отстранен от управления транспортным средством, вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 83-85).

Кроме того, виновность Алибаева А.М. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2024, согласно которому дело об административном правонарушении от 08.09.2024 в отношении Алибаева А.М. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 381329 от 07.09.2024, согласно которому Алибаев А.М. в 00 часов 02 минуты 07.09.2024 отстранен от управления автомобилем «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак № 124 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Алибаев А.М. находится в состоянии опьянения (л.д. 10);

- актом 24 МО № 709307 от 07.09.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестом прибора «Alcotest 6810», согласно которым состояние алкогольного опьянения у Алибаева А.М. не установлено (л.д. 11, 12);

- протоколом 24 КЦ № 205707 от 07.09.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Алибаев А.М. 07.09.2024 в 00 час 35 мин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14);

- протоколом о задержании транспортного средства - автомобиля «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак № 124 регион и помещении его на специализированную стоянку (л.д. 15);

- справкой ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», согласно которой Алибаев А.М. водительское удостоверение на хранение не сдавал, с заявлением об утере не обращался (л.д. 18);

- списком нарушений на Алибаева А.М. (л.д. 19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 01.08.2024, вступившего в законную силу 03.09.2024, согласно которого Алибаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак Р437ТК 124 регион (л.д. 47-52), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53);

- протоколом выемки от 09.09.2024, согласно которому у свидетеля ЧВА изъят DVD-R диск с видеозаписью за 07.09.2024, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля «LADA GRANTA 219040», г/н № под управлением Алибаева А.М. и процесс составления административного материала в отношении Алибаева А.М. (л.д. 59-62);. Изъятая видеозапись осмотрена с участием Алибаева А.М. и его защитника (л.д. 63-67). DVD-R диск с видеозаписью за 07.09.2024 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2024, согласно которого с участием свидетеля ЧВА, осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № 1 дома № 41 мкр. ЮВР г. Ачинска Красноярского края, в ходе осмотра свидетель пояснил, что на данном участке местности 07.09.2024 около 00 часов 02 минут сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль «LADA GRANTA 219040», г/н № регион под управлением Алибаева А.М. (л.д. 70-74).

Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности вины подсудимого Алибаева А.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также вещественным доказательством – видеозаписью от 07.09.2024, которая осмотрена в ходе рассмотрения дела с участием подсудимого и его защитника.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, у суда не имеется, поскольку данных об оговоре подсудимого Алибаева А.М. указанными свидетелями в судебном заседании не установлено, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется, поскольку данные лица с Алибаевым А.М. ранее не были знакомы, никаких неприязненных отношений к нему не испытывали. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности.

Протоколы следственных и процессуальных действий соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, соответствуют требованиям ст. ст. 166, 167 УПК, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных и процессуальных действий.

Порядок направления Алибаева А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства России от 21 октября 2022 г. N 1882, соблюдены, что подтверждается видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела.

Доводы стороны защиты о том, что Алибаев А.М. не был осведомлен о лишении его права управления транспортными средствами, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 01.08.2024, вступившим в законную силу, показаниями самого Алибаева А.М. подтвердившего, что ему было известно, что в отношении него ведется административное судопроизводство по факту привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а кроме того, обстоятельства осведомленности Алибаева А.М. о лишении его водительских прав, в данном случае не имеют существенного значения для определения наличия события преступления, правильности квалификации и установления вины.

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия Алибаева А.М. по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Алибаева А.М., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Алибаева А.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Алибаева А.М., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алибаева А.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья виновного и его близкого родственника – отца, осуществление ухода за отцом, являющимся пенсионером.

В период проведения предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания Алибаев А.М. принимал участие в осмотре видеозаписи на DVD-R-диске, однако, данное обстоятельство суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку после проведенного осмотра, Алибаев А.М. лишь опознал себя на видеозаписи, также суд учитывает, что преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый был задержан непосредственно после совершения преступления, каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершил, новых данных, не известных сотрудникам ГАИ или дознанию, не сообщал, в связи с чем, факт опознания себя на видеозаписи, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алибаева А.М. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие рецидива преступлений.

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное Алибаевым А.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Алибаева А.М., наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить Алибаеву А.М. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Алибаеву А.М. более мягкого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом состояния здоровья виновного, суд также не усматривает.

Определяя размер наказания Алибаеву А.М., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, не установив оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Алибаеву А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Алибаева А.М. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда изменить Алибаеву А.М. меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает возможным освободить подсудимого Алибаева А.М. от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отнести указанные расходы за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Алибаева А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алибаеву А.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Взять Алибаева А.М. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Алибаеву А.М. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Алибаеву А.М. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Алибаева А.М. под стражей по настоящему приговору с 13 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак № 124 регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП Орешкин С.С., по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ЮПЗ, квартал 5, стр. 9 – возвратить собственнику ООО «ТАКСАПАРК РУ»;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении; DVD-R диск с фрагментами видеозаписи за 07.09.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская

24RS0002-01-2023-002482-13

№2-2641/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студенко Т. М. к Алибаеву А. М. о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Студенко Т.М. обратилась в суд с иском к Алибаеву А.М. о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2023 г. ею с Алибаевым А.М. заключен договор аренды транспортного средства марки «Toyota Corolla Fielder», г/н №, без экипажа, сроком до 10.04.2023 г., с арендной платой 600 руб. в сутки. Указанное транспортное средство было передано в исправном состоянии, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля. 10.04.2023г. автомобиль был возвращен ей в поврежденном состоянии. Акт приема-передачи ответчик подписывать отказался. На основании п. 4.2 договора аренды автомобиля арендатор в случае повреждения автомобиля незамедлительно должен сообщить арендодателю, вызвать аварийного комиссара. В соответствии с п. 2.1.14 договора, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля. В результате действий ее автомобилю были причинены технические повреждения, стоимость устранения которых по заключению эксперта составляет 188 300 руб. Поскольку на момент аренды гражданская ответственность Алибаева А.М. при управлении транспортным средством не была застрахована, просит взыскать с ответчика в ее пол...

...ьзу в счет возмещения ущерба 188 300 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 4 966 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец Студенко Т.М., надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 24.05.2023г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алибаев А.М., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по адресу регистрации (л.д. 35), в суд не явился, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонился (л.д. 31-32, 36), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика Алибаева А.М. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Студенко Т.М. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу с ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Студенко Т.М. на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Corolla Fielder», г/н №, что подтверждается СТС (л.д. 7).

09 апреля 2023 между Студенко Т.М. и Алибаевым А.М. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п.1.1 которого Студенко Т.М. предоставила Алибаеву А.М. во временное владение и пользование на срок до 10.04.2023 г. автомобиль «Toyota Corolla Fielder», г/н №. Арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договор арендную плату. Арендная плата определена в размере 600 рублей в сутки, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 600 000 рублей (л.д.8-9).

Согласно п. 2.1.11 договора аренды передача автомобиля арендатору оформляется путем подписания сторонами настоящего договора. Договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. Подписание данного договора сторонами означает и гарантирует передачу транспортного средства арендатору. Все замечания к техническому и внешнему состоянию автомобиля арендатор обязуется указать в письменном виде, при подписании данного договора.

В п. 2.1.14 договора аренды определено, что в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля (размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без учета износа автомобиля), а также оплачивать арендную плату до момента восстановления автомобиля и передачи его арендодателю по акту приема-передачи.

Арендатор обязан обеспечить доставку аварийного автомобиля за свой счет на стоянку арендодателя. Арендатор обязуется в период не эксплуатации автомобиля оставлять автомобиль на платных охраняемых стоянках, парковках, гаражах (п.2.1.15, 2.1.16 договора).

Согласно п.4.4 договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

09.04.2023 года сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому Студенко Т.М. передала, а Алибаев А.М. принял технически исправный, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной соответствующей сезону, автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», г/н №, 2008 года выпуска, цвет серый (л.д. 30).

Актом сдачи-приемки указанного автомобиля от 10.04.2023 г. Алибаев А.М. сдал автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», г/н №. Согласно акту состояние автомобиля не соответствует состоянию, которое было при передаче данного автомобиля арендатору, у автомобиля разбит передний бампер, стоит криво капот, кое-где оборваны и торчат провода, левый передний колесный диск помят, кроме этого на нем повреждена покрышка. Указанный акт ответчик подписал без замечаний (л.д.30 оборот).

В соответствии с составленным ИП Доброшевским А.А. экспертным заключением №1-6840 от 15.04.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla Fielder», 2008 года выпуска, г/н Р 115 СО 124, на дату осмотра автомобиля 15.04.2023 года составляет 188 300 руб. (л.д.13-21).

При определении суммы возмещения, подлежащего выплате Студенко Т.М., суд считает возможным исходить из заключения экспертизы, составленного ИП Доброшевским А.А., не оспоренного ответчиком.

Эксперт Доброшевский А.А. имеет специальное образование, состоит в Обществе профессиональных экспертов и оценщиков, числится в государственном реестре экспертов-техников, деятельность эксперта застрахована ОСАО «Ингосстрах».

Оснований ставить под сомнение достоверность выводы эксперта ИП Доброшевского А.А. о стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено в соответствии требованиями закона и сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период аренды и пользования Алибаевым А.М. транспортным средством «Toyota Corolla Fielder», 2008 года выпуска, г/н №, автомобилю истца причинены повреждения по вине ответчика, который являлся владельцем автомобиля на праве аренды, при этом автомобиль ему был передан по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, не имеющим видимых повреждений, в связи с чем, обязан возместить собственнику автомобиля Студенко Т.М. причиненный ущерб в размере 188 300 рублей.

В связи с этим требование Студенко Т.М. о возмещении ей ущерба путем взыскания с ответчика как причинителя вреда суд полагает обоснованным.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги ИП Доброшевского А.А. по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства истцом Студенко Т.М. в соответствии с условиями договора от 12.04.2023г. оплачено 5000 руб. (л.д. 10,11).

За обращение в суд Студенко Т.М. по чек-ордеру оплачена государственная пошлина в сумме 4 966 руб. (л.д. 6).

Данные документы суд полагает достаточными доказательствами того, что Студенко Т.М. в связи с обращением в суд и рассмотрением иска о возмещении причиненного ущерба были понесены судебные расходы, в связи с чем, данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком Алибаевым А.М.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Студенко Т.М. удовлетворить, взыскать с Алибаева А.М. в пользу Студенко Т.М. в счет возмещения ущерба сумму 188 300 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 966 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Студенко Т.М. удовлетворить.

Взыскать с Алибаева А. М. в пользу Студенко Т. М. в счет возмещения ущерба 188 300 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 966 руб., всего 198 266 (сто девяносто восемь тысяч две шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко

№ 1-336/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 05 июня 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Ачинского межрайонного

прокурора Плужниковой Т.Н.,

подсудимого Алибаева А.М.,

его защитника – адвоката Евдокимова С.С.,

представившего удостоверение №1726

и ордер №1091 от 05.06.2013 г.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Алибаева А.М.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алибаев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

02 марта 2013 года, около 10 часов 00 минут, Алибаев A.M., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в гараж № гаражного общества № г. Ачинске Красноярского края, принадлежащий М.А. и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из вышеуказанного гаража, тайно, из корыстных побуждений похитил комплект летней резины «YOKOHAMA» («Йокохама») R14 в количестве 4 штук стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ранее знакомому Е.А., причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом Алибаев A.M. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, продав похищенный комплект резины ранее незнакомому К.Б. за 3000 ...

...рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый Алибаев А.М. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования в сумме 6000 рублей признает в полном объеме.

Стороны обвинения и защиты не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Алибаевым А.М. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Алибаев А.М. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Алибаева А.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Алибаев А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алибаева А.М. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 53), признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алибаева А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Алибаеву А.М. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Алибаеву А.М. наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Оснований для применения более мягкого наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Алибаеву А.М. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимого Алибаева А.М., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Е.А. в сумме 6000 рублей 00 копеек (л.д. 21) удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алибаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно.

Меру пресечения Алибаеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алибаева А.М. в пользу Е.А., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько

Уголовное дело №1-99/2015

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 13 февраля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Алибаева А.М.,

защитника- адвоката Панасенко Н.И.,

потерпевшего, гражданского истца В.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Алибаева А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алибаев А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04.11.2014 около 23 часов 25 минут Алибаев A.M. в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде дома, вместе с ранее знакомым В., где в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, Алибаев A.M. подошел к В., схватил его левой рукой за шею, прижав к себе, после чего достал из правого кармана куртки нож, и используя его, как предмет в качестве оружия, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес В. не менее шести ударов ножом по различным частям тела: в лобную область...

..., грудную клетку, область лопатки, паховую область, левое бедро.

Преступными действиями Алибаева A.M. согласно заключения эксперта №2385 от 08.12.2014 В. причинены повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости со сквозным ранениями толстой и тонкой кишки, раны на лице, грудной клетке слева, левой ноге.

Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости со сквозными ранениями толстой и тонкой кишки, согласно приказа МЗ и СР № 194 Н от 24.04.2008 п. 6.1.15. отнесено к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана лобной области слева, сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказа МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 п. 8.1. по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и. 4в) квалифицируется как легкий вред здоровью. Раны на грудной клетке слева, левой ноге, как в совокупности, так и отдельно каждая, согласно пункта 9 приказа от 24 апреля 2008 г. № 194 Н МЗ и соцразвития РФ по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 г., не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Алибаев А.М. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый Алибаев А.М. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Алибаев А.М. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Алибаева А.М. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель гражданского истца АО МСО «Надежда» в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой организации, исковые требования на сумму 109 834 рубля 28 копеек, которые были затрачены на оказание медицинской помощи В., поддержал в полном объеме, просил взыскать с подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Алибаева А.М. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.133), признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алибаева А.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Алибаева А.М. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Алибаевым А.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 05.06.2013, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Алибаеву А.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем Алибаев А.М. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Алибаева А.М. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Алибаева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим В. заявлен гражданский иск о возмещении затрат на лечение и восстановление здоровья в размере 200 000 рублей 00 копеек (л.д.31). В судебном заседании потерпевший В. исковые требования поддержал, просил вышеуказанную сумму, в которую вошли расходы на лечение, утраченный заработок, моральный вред, взыскать с подсудимого Алибаева А.М. Принимая во внимание, что по гражданскому иску потерпевшего необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные документы, подтверждающие расходы потерпевшего, размер утраченного заработка, требующие отложения судебного разбирательства, гражданский иск В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах АО МСО « » заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, расходов на лечение потерпевшего В., в размере 109 834 руб. 28 коп., который подсудимый Алибаев А.М. признал полностью.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алибаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алибаева А.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13 февраля 2015 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах Акционерного общества «Медицинская страховая организация « » удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алибаева А.М. в пользу Акционерного общества «Медицинская страховая организация « » денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему В. в сумме 109834 (сто девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 28 копеек.

Гражданский иск В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: нож из металла желтого цвета, со следами вещества бурого цвета похожими на кровь; футболку с механическими повреждениями в виде сквозных отверстий; частицы вещества бурого цвета, похожего на кровь; образец слюны потерпевшего В. на ватной палочке с контрольной ватной палочкой; образец слюны подозреваемого Алибаева A.M. на ватной палочке с контрольной ватной палочкой, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов

Согласовано:

Председательствующий Р.М. Кузнецов