Алибегашвили Шалва Юрьевич

Дело №2-346/19 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2019г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Осетинской таможни к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с иском к Алибегашвили Ш.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в размере 507.119 руб., судебные расходы в виде расходов за проведение автотехнической экспертизы в размере 6.500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.05.2018г. в 17 час. на 16 км. автодороги Н.Ларс-Владикавказ произошло ДТП с участием принадлежащего Северо-Осетинской таможне автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Северо-Осетинской таможни Нетребко П.Н. и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Алибегашвили Ш.Ю. Виновным в ДТП признан Алибегашвили Ш.Ю., нарушивший требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.11 ПДД РФ. В отношении Алибегашвили Ш.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении (протокол <адрес>), ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.12.24 КоАП РФ –нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда з...

...доровью.

14.08.2018г. проводился осмотр автомобиля Северо-Осетинской таможни для определения суммы восстановительного ремонта. Алибегашвили Ш.Ю. на осмотр не явился, хотя ему по месту его проживания сообщалось о возможности принять участие в осмотре автомобиля Форд Фокус.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Северо-Осетинской таможни согласно заключения автотехнической экспертизы составляет 507.119 руб. Кроме того, стоимость услуг специалиста по проведению автотехнической экспертизы составляет 6.500 руб.

Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств у виновника ДТП (ответчика) отсутствовал.

В целях восстановления нарушенных прав 07.09.2018г. Алибегашвили Ш.Ю. была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику, как виновнику в ДТП.

Истец просил взыскать с ответчика Алибегашвили Ш.Ю. фактически причиненный ущерб в размере 513.619 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от 15.01.2019г. Гаппоева И.С. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила иск Северо-Осетинской таможни удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алибегашвили Ш.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен судом в предусмотренном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности №№ от 07.11.2018г. Наниева Е.Б. в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании от 14.01.2019г. представитель ответчика исковые требования Северо-Осетинской таможни не признала, заявляя, что Алибегашвили Ш.Ю. в ДТП 14.05.2018г. не виновен.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 14.05.2018г. в 17 час. на 16 км. автодороги Н.Ларс-Владикавказ произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 409 НК 15 РУС под управлением водителя Северо-Осетинской таможни Нетребко П.Н. и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Алибегашвили Ш.Ю.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № Алибегашвили Ш.Ю., который нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.11 ПДД, в связи с чем постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от 19.11.2018г. был привлечен к административной ответственности.

Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств у виновника ДТП Алибегашвили Ш.Ю. (ответчика) отсутствовал.

Как усматривается из материалов дела, для определения повреждений автомобиля Северо-Осетинская таможня обратилась к ИП Тотров О.М. 30.08.2018г. экспертом было составлено экспертное заключение №, согласно которому сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила без учета износа -507.119 руб. За осмотр транспортного средства и производство экспертизы истцом оплачено 6.500 руб.

Данное заключение эксперта ответчиком не оспорено. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным доказательством, поскольку стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 N 432-П. Судом не установлено оснований подвергнуть сомнению указанное экспертное заключение.

Таким образом, размер подлежащего взысканию ущерба подлежит определению по выводам заключения экспертизы заключение №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 507.119 руб.

Установлено, что в дальнейшем, в целях восстановления нарушенных прав и возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец 07.09.2018г. направил ответчику требование о возмещении ущерба. Требование было получено Алибегашвили Ш.Ю. 07.09.2018г.

Предъявление настоящих требований мотивировано тем, что до настоящего времени материальный вред в полном объеме ответчик истцу не возместил.

Спорные правоотношения имеют место вследствие причинения вреда, так как гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Алибегашвили Ш.Ю., как на лицо, по вине которого произошло ДТП, по правилам п. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Расходы, понесенные истцом на проведение автотехнической экспертизы с целью предоставления доказательств по делу в обоснование заявленных исковых требований, также подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 8.336,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Северо-Осетинской таможни удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ....рождения, проживающего по <адрес> сел. Нижний Ларс РСО-Алания в пользу Северо-Осетинской таможни стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 409 НК 15 РУС- 507.119 (пятьсот семь тысяч сто девятнадцать) рублей, расходы связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере 6.500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Всего: 513.619 (пятьсот тринадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2, ....рождения, проживающего по <адрес> сел. Нижний Ларс РСО-Алания в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 8.336,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.