logo

Стасова Елена Викторовна

Дело 2-1316/2020 ~ М-1323/2020

В отношении Стасовой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1316/2020 ~ М-1323/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ахтубинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Цалиной Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стасовой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стасовой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1316/2020 ~ М-1323/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного найма (служебного помещения, общежития и др.)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Ахтубинский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цалина Татьяна Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Отдел по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3022003385
ОГРН:
1153022000130
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Стасова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ахмеджова З.Т.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прокурор ЗАТО Знаменск АО
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-1884/2022 ~ М-1145/2022

В отношении Стасовой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1884/2022 ~ М-1145/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Новиковой О.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стасовой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стасовой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1884/2022 ~ М-1145/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Центральный районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новикова Ольга Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702070139
ОГРН:
1027739609391
Стасова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №... (УИД 34RS0№...-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 июня 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Банк ВТБ (ПАО) к Стасовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Стасовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ( ПАО) и Стасова Е.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 709 873 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения банком начисленных неустоек до 10% по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 564,38 рублей, из которых: основной долг – 495 244 рублей 06 копеек, плановые проценты – 62 090 руб. 02 коп., пени по процентам – 3 230 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Стасова Е.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредитную банковскую карту с лимитом кредита 155 000 рублей под 26 % годовых, согласно Условиям предоставления и использования банковской карты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита ...

Показать ещё

...и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения банком начисленных неустоек до 10% по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 237 рублей 62 копеек, из которых: основной долг – 130041 рублей 85 копеек; плановые проценты – 21 586 руб. 62 коп., пени по процентам – 609 рублей 15 копеек.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность: по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 564,38 рублей, из которых: основной долг – 495 244 рублей 06 копеек, плановые проценты – 62 090 руб. 02 коп., пени по процентам – 3 230 руб. 30 коп.; по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 237 рублей 62 копеек, из которых: основной долг – 130041 рублей 85 копеек; плановые проценты – 21 586 руб. 62 коп., пени по процентам – 609 рублей 15 копеек. кроме того расходы на государственную пошлину 10 328,02 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стасова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 165.1 ГК РФ сообщение о судебном заседании считается ей доставленным, поскольку не получено по зависящим от ответчика причинам.

Поскольку ответчиком Стасовой Е.В. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину ее неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ( ПАО) и Стасова Е.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 709 873 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке №....

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца в размере согласованном сторонами по 16480,72 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются Уведомлением о полной стоимости кредита с Согласием на кредит с подписью заемщика, Правилами кредитования.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 709 873 рублей.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносит, что подтверждается расчетом задолженности.

Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения банком начисленных неустоек до 10% по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 564,38 рублей, из которых: основной долг – 495 244 рублей 06 копеек, плановые проценты – 62 090 руб. 02 коп., пени по процентам – 3 230 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Стасова Е.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредитную банковскую карту с лимитом кредита 155 000 рублей под 26 % годовых, согласно Условиям предоставления и использования банковской карты.

По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке №....

Правилами предоставления и использования банковских карт установлено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. В соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты, датой окончания платежного периода является 20-е число месяца, следующего за отчетным периодом.

Указанные обстоятельства подтверждаются Условиями предоставления и использования банковской карты, с подписью заемщика, Правилами предоставления и использования банковских карт.

Из сведений по карте, расчета задолженности видно, что ДД.ММ.ГГГГ карта была использована заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ заемщик последний раз внес платеж в погашение процентов по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения банком начисленных неустоек до 10% по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 237 рублей 62 копеек, из которых: основной долг – 130041 рублей 85 копеек; плановые проценты – 21 586 руб. 62 коп., пени по процентам – 609 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к ответчику с требованиями о погашении кредитной задолженности.

Долг не погашен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам, так как он соответствует условиям кредитных договоров, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 564,38 рублей; по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 237 рублей 62 копеек.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 10328,02 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10328,02 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Стасовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Стасовой Е. В. паспорт 12 12 №... в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН 1027739609391 задолженность по кредитному договору №... в размере 560 564 руб. 38 коп., по кредитному договору №... в размере 152 237 руб. 62 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 10328 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова

Свернуть
Прочие