logo

Алибегов Джаватхат Алибегович

Дело 2-477/2017 ~ М-254/2017

В отношении Алибегова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-477/2017 ~ М-254/2017, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Хунзахском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Казанбиевым З.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алибегова Д.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алибеговым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-477/2017 ~ М-254/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
Прочие дела особого производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Хунзахский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казанбиев Зияудин Махачович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Алибегов Джаватхат Алибегович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Казанбиева З.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО2 Д.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что в сберегательной книжке его умершей матери, выданной сберегательной кассой № в <адрес> по счету № она указана как «ФИО9 Айзай», тогда как в соответствии со свидетельством о смерти она значится как Магомедханова Айзай.

В связи с этим просит установить, что сберегательная книжка, выданная сберегательной кассой № в <адрес> по счету № принадлежит его умершей матери Магомедхановой Айзай, поскольку расхождение анкетных данных в документах умершей препятствует ему обратиться в сберегательный банк для получения денежных вкладов на имя его матери.

В судебном заседании ФИО2 Д.А.поддержал заявленные требования, в обоснование которых дал подробные пояснения, дополнительно сообщив суду, что ошибки при написании анкетных данных покойной матери при составлении указанной сберегательной книжки произошла по вине работников сберкассы в <адрес>. Указанное отделение сберкассы упразднено и у него не имеется возможности обратиться в учреждение, выдавшее сберегательную книжку, с просьбой об исправлении допущенной ошибки, в связи с этим он вынужден обратиться в суд, поскольку суд устанавливает факты, име...

Показать ещё

...ющие юридическое значение.

Заинтересованное лицо отделение Сбербанка своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав иные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной ксерокопии сберегательной книжки, умершая ФИО7 (как указано в сберегательной книжке) имела в отделении №(в <адрес>) Сбербанка России счет №.

Согласно представленной суду ксерокопии свидетельства о смерти Магомедханова Айзай, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6, заявитель по настоящему делу ФИО1 является наследником по закону умершей Магомедхановой Айзай (сын) денежных вкладов, хранящихся в отделении № ПАО «Сбербанк России» в <адрес> на счетах №№, 0570435.

Сопоставив между собой сберегательную книжку, свидетельство о смерти, учитывая пояснения заявителя, суд приходит к выводу, что умершая Магомедханова Айзай и указанная в сберегательной книжке по счету №, является одним и тем же лицом, а поэтому у суда нет оснований сомневаться, что указанный по счету № денежный вклад принадлежит Магомедхановой Айзай, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд считает возможным установить факт принадлежности умершей ФИО8 сберегательной книжки по счету №, выданного на имя ФИО9 Айзай без указания отчества.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов. Сберегательная книжка является одним из таких документов, так как на основании его у заявителя возникает право на вступление в наследство денежным вкладом умершего наследодателя.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Документы, подтверждающие факт принадлежности сберегательной книжки, не могут быть получены заявителем иным способом в связи с упразднением отделения сберегательного банка, выдавшего сберегательную книжку.

Руководствуясь ст.ст. п.5 ч.2, 194-198 ГПК РФ,

решил:

установить юридический факт, что сберегательная книжка, выданная сберегательной кассой № в <адрес> по счету № на имя ФИО9 Айзай, принадлежит Магомедхановой Айзай, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Свернуть
Прочие