Алибеков Азиз Мирзагасанович

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Алибекова Азиза Мирзагасановича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<//> Алибеков А.М., находясь в общественном месте – на станции Екатеринбургского метрополитена «Геологическая» по ул.8 Марта, 62, в г.Екатеринбурге, в нарушение п.п. 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 18.03.2020г. № 100-УГ (в ред. от 25.03.2021г.), не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей – санитарно-гигиеническую маску (респиратор), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации (далее – ЧС). Своим бездействием Алибеков А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Алибеков А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Алибекова А.М. в совершении административног...

...о правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020г. № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, граждане обязаны соблюдать требования законодательства РФ о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.п. «а» п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространении коронавируса на территории субъектов РФ предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020г. № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020г. № 100-УГ (в ред. от 25.03.2021г.) установлено, что жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1.5 метра (социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при этом, посещение мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Факт совершения Алибековым А.М. указанного правонарушения подтвержден письменными объяснениями последнего, рапортами полицейских ОБ ППСП ОПМ УМВД России по г.Екатеринбургу Г.Р.И., Б.В.Н.., а также фотоматериалами, в которых зафиксированы обстоятельства совершенного Алибековым А.М. административного правонарушения.

Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наступившие последствия, данные о личности правонарушителя, иные обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, изложенное в письменных объяснениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Алибеков А.М. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

С учетом характера деяния и личности правонарушителя, справедливости и соразмерности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида наказания в должной мере обеспечит реализацию задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Алибекова Азиза Мирзагасановича привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление по настоящему делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если не подана жалоба. В случае подачи жалобы постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия решения судьей вышестоящего суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд.

Судья подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Заболотских А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Аглеевой Е.В.,

подсудимого Алибекова А.М.,

защитника - адвоката Лучининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алибекова Азиза Мирзагасановича, родившегося <//> в городе <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, детей, иждивенцев не имеющего, неофициально работающего в ИП «А» продавцом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Екатеринбург, <адрес>, не судимого;

осужденного:

- <//> приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.264.1УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу не задерживавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алибеков А.М. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченн...

...ого должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> в 22:30 по адресу: <адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу выявлен факт совершения АлибековымА.М. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района Республики Дагестан от <//> Алибеков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <//>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначен административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления от<//> о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Алибеков А.М., лишенный специального права, должен сдать документы, предусмотренные ч. 1-31 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а ровно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Однако до настоящего времени Алибеков А.М. водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Алибекова Азиза Мирзагасановича не сдал, об утрате не сообщал.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, срок исполнения назначенного административного наказания от <//> у Алибекова А.М. в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будет принят к исполнению в момент сдачи Алибековым А.М. водительского удостоверения или обращения с заявлением об его утрате.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, один год со дня отбытия наказания истекает не ранее <//>.

Тем не менее, Алибеков А.М. достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от23.10.1993 (вредакции постановления Правительства от 02.06.2023), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, что в соответствии с постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 22:00 <//>, находясь по адресу: <адрес>, с целью управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по автомобильной дороге. После чего, во время движения на указанном транспортном средстве <//> в 22:30 был остановлен по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

<//> в 23:10 инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, учитывая наличие внешних признаков опьянения у АлибековаА.М., а именно поведение, не соответствующее обстановки, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ Алибеков А.М. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <данные изъяты>

Затем, <//> в 23:40 инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, учитывая наличие признаков опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Алибекову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Pro-100 combi", на что последний добровольно согласился. Порезультатам проведенного исследования с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Pro-100 combi", заводской номер прибора 633435, имеющего свидетельство о поверке № С-СЕ/30-10- 2023/290884455 от<//>, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, у Алибекова А.М. не было установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал результат 0.000мг./л. С результатом прибора Алибеков А.М. согласился, о чем был составлен акт <данные изъяты>.

<//> в 23:43, поскольку у инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу имелись сомнения в том, что Алибеков А.М. находится в трезвом состоянии, так как у Алибекова А.М. имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Алибекову А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача - нарколога по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, от прохождения которого Алибеков А.М. отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты>, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнил требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Алибеков А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Окончательно действия Алибекова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает возраст Алибекова А.М., уровень его образования, имеющего постоянные места регистрации и жительства, работы, заработка, характеризующегося положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, оказание материальной помощи своей матери, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Алибеков А.М. ранее судим приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от <//>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 1 ст.264.1 УК РФ.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от <//>, в связи с чем, окончательное наказание Алибекову А.М. должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.12.2023.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению отуплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщен DVD-R диск с видеозаписями, чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе с фиксацией результата Алибекова А.М.

В связи с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, – продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алибекова Азиза Мирзагасановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, окончательно назначить Алибекову А.М. наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Освободить Алибекова А.М. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Лобанова Ю.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

гражданское дело № 2-2436/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи А.Г. Кирюхина

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кабаладзе Алексея Вадимовича к Алибекову Азизу Мирзагасановичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Екатеринбург, ***.

Стороны дважды (03.09.2018 и 05.09.2018) в судебное заседание не явились.

Согласно пункту 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения по делу судом общей юрисдикции. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина. В силу оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения иск Кабаладзе Алексея Вадимовича к Алибекову Азизу Мирзагасановичу о выселении из жилого помещения.

Возвратить Кабаладзе Алексею Вадимовичу уплаченную при подаче настоящего иск...

...а государственную пошлину в общей сумме 300 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн *** от ***).

Разъяснить сторонам, что суд, вынесший определение, вправе по ходатайству отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.

Судья А.Г. Кирюхин

копия

УИД: 66RS0007-01-2019-007121-43

1-722/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Удаловой М.А.,

представителя потерпевшего М.

подсудимого Алибекова А.М.,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Алибекова Азиза Мирзагасановича, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Алибеокв А.М. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Алибекова, будучи подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 18.01.2019, вступившим в законную силу 05.03.2019, административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник умысел на хищение чужого имущества из универмага «Фамилия» ООО «МАКСИМА ГРУПП» по адресу: г. <адрес>.

Реализуя задуманное, он там же в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ., действуя тайно, находясь в торговом зале данного универмага, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в торговом зале надел куртку артикул № стоимостью 1881 руб. 32 коп., на котор...

...ую надел сверху куртку, в которой пришел в универмаг, и, не оплатив товар, пройдя кассовую зону, вышел за пределы магазина, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан сотрудниками магазина. Материальный ущерб 1881 руб. 32 коп. не наступил, поскольку противоправные действия Алибекова А.М. были пресечены.

В ходе судебного заседания Алибеков А.М. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия Алибекова по ч. 3, ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Алибеков вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии ст. 15 УК Российской Федерации совершенное Алибековым умышленное корыстное преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также то, что Алибеков ранее не судим, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, работает. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения Алибекова от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление Алибекова, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему реальное наказание.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Алибекова Азиза Мирзагасановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

Установить Алибекову А.М. следующие ограничения:

не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 23:00 до 06:00;

не менять место жительства: <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Возложить на Алибекова А.М. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Алибеокву А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек Алибекова освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин