Алибеков Вадим Энверович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВАЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 года по делу № 22-1406/2023

Судья Ахмедова С.М.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигарова К.З.,

при секретаре Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Ибрагимовой М.М.,

защитника - адвоката Гаджиева А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алибекова В.Э. по апелляционной жалобе адвоката Магарамовой З.М. в интересах осужденного на приговор Дербентского районного суда РД от 29 мая 2023 года, которым Алибеков Вадим Энверович осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления адвоката Гаджиева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и прекращении дела с применением судебного штрафа, возражения прокурора Ибрагимовой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Алибеков Вадим Энверович, <дата> года рождения, уроженец г<адрес>, зарегистрированный <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена до вступления приговора в законную силу; процессуальные издержки в виде оплаты участие адвоката в судебном заседании воз...

Показать ещё

...мещены за счет федерального бюджета.

Алибеков В.Ю. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей - сотрудника полиции Хинибиева А.А., совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого Алибекова В.Э. с обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Магарамова З.М. в интересах осужденного Алибекова В.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, считая, что судом недостаточно учтены данные о личности Алибекова В.Ю.: не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнообязанный, а также отсутствие тяжких последствий, в связи с которыми, согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, просит приговор отменить, прекратить уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Приговор Дербентского районного суда РД от 29 мая 2023 г. с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановлен без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, правильно признано обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Алибекова В.Ю. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ правильно.

Проверив доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Наказание за содеянное Алибекову В.Ю. назначено в строгом соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств, на которые ссылается автор жалобы, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Алибекову В.Ю., с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом. На основании п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и учел при назначении вида и размера наказания наличие у Алибекова В.Ю. двух малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Алибековым В.Ю. своей вины в содеянном, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и пересмотру не подлежит.

Оснований для признания приговора в отношении Алибекова В.Ю. несправедливым не имеется, поскольку все значимые обстоятельства известные на момент постановления приговора сведения об осужденном были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы о возможности применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, согласно которым лицо, совершившее преступлений средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено с назначением обвиняемому судебного штрафа, при наличии указанных в этих статьях обстоятельств, которые суд первой инстанции не усмотрел.

При этом следует учесть, что в качестве обязательных условий освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему судебного штрафа закон указывает не только совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, а также возмещение им ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

По данному уголовному делу суд не нашел оснований для принятия решение об освобождении Алибекова В.Ю. от уголовной ответственности.

Не заявляла о наличии таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства и сторона защиты.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в приговоре приведены убедительные мотивы выводов при определении Алибекову В.Ю. вида и размера наказания, пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде штрафа, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы адвоката, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Дербентского районного суда РД от 29 мая 2023 года в отношении Алибекова Вадима Энверовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Магарамовой З.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров

Свернуть

УИД - 05RS0013-01-2023-000740-87

Дело №1-80/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи – Ахмедовой С.М.,

при секретаре Селимовой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – Исламова С.Г.,

подсудимого Алибекова В.Э., и его защитника - адвоката Магарамовой З.М., представившего ордер №129676 от 29.05.2023г. и удостоверение №1306 от 15.03.12г.

рассмотрев в порядке гл. 40 УПК РФ в открытом судебном заседании в г. Дербент уголовное дело в отношении:

Алибекова Вадима Энверовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Алибеков В.Э. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

23.02.2023г. инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дербентскому району ст. лейтенант полиции Потерпевший №1 и прапорщик полиции ФИО5, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника МВД России с установленными атрибутами и знаками различия, находился на службе на обслуживаемом им административном участке 954-955 км. «ФАД Кавказ», расположенном на территории <адрес>, недалеко от <адрес>

В указанный день, примерно в 18 часов 15 минут, на участке дороги, расположенной на территории <адрес> на 954 км. ФАД «Кавказ» Потерпевший №1, исполняя с...

Показать ещё

...вои должностные обязанности, остановил автомобиль марки «ВАЗ – 211440» с государственными регистрационными знаками № под управлением Алибекова В.Э.

Подойдя к автомобилю Потерпевший №1, представившись, что является представителем власти, потребовал от водителя Алибекова В.Э. предъявить документы на право управления транспортным средством, на что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указав, где в автомобиле находятся документы, сказал Потерпевший №1, чтобы тот сам достал документы.

Потерпевший №1, забрав из салона автомобиля документы на право управления транспортным средством, правомерно полагая, что Алибеков В.Э. находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от последнего пройти с ним в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

На законные требования представителя власти Алибеков В.Э., выйдя из автомобиля, стал проявлять недовольство законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, сопровождая свои действия безадресными нецензурными словами, и отказом их исполнения, в том числе и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Потерпевший №1 разъяснил Алибекову В.Э., что в его действиях содержится состав административного правонарушения, выраженный в не подчинении законным требованиям представителя власти и в отношении него для доставления в отдел полиции в соответствии ФЗ «О полиции» может быть применена физическая сила.

В ответ на это Алибеков В.Э., умышлено, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находясь на службе исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законной деятельности правоохранительных органов, выражаясь нецензурной бранью, обеими руками схватил Потерпевший №1 за форменную одежду, после чего, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, причиняя Потерпевший №1 физическую боль, стал толкать его в разные стороны.

Данные противоправные действия Алибеков В.Э. сопровождал угрозами в адрес Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно, что ударит его, побьет и повалит на землю.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 неоднократно требовали от ФИО1прекратить противоправные действия, однако последний не реагировал, продолжая удерживать Потерпевший №1 за форменную одежду, толкать его в разные стороны, причиняя последнему физическую боль, а также высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что ударит его, побьет его и повалит на землю.

Видя, что Алибеков В.Э. на законные требования сотрудников полиции не реагирует, правомерно в соответствии с ФЗ «О полиции» применили в отношении Алибекова В.Э. физическую силу и принудительно доставили его в отдел МВД России по Дербентскому району.

В результате указанных противоправных действий Алибеков В.Э. нанес механические повреждения форменной одежде представителя власти -Потерпевший №1, а именно, порвал рукав куртки и сорвал правый погон со стороны правого плеча.

Таким образом, действия Алибекова В.Э. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Алибеков В.Э. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый Алибеков В.Э. подтвердил, что обращался с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что Алибеков В.Э. в присутствии своего адвоката в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Алибековым В.Э. добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1ст.318УК РФ по признакам применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетнних детей, военнообязанный, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, принес свои извинения перед потерпевшим, потерпевший извинения принял, претензий к нему не имеет.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд руководствуется также положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алибекову В.Э. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Преступление, совершенное Алибековым В.Э. является преступлением против общественного порядка, выраженного в умышленном нежелании выполнять законные требования представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Подсудимый совершил насильственные действия, выраженные в причинении насилия не опасного для жизни и здоровья представителю власти.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также его поведения в ходе расследования дела и судебного разбирательства, свидетельствующее о его деятельном раскаянии, и мнения потерпевшего, который не имеет претензий к нему, он принес свои извинения, они помирились, суд считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, и ограничиться назначением ему штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алибекова Вадима Энверовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Алибекова В.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с № 04031А58650; ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769 КПП 057201001; БИК 048209001 р/с 03100643000000010300 к/с -40102810945370000069; наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, осужденный вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции или ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Ходатайство может быть подано в течении 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья С.М. Ахмедова

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 29 мая 2023 г.

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х.,

при секретаре Уруджевой И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Дербент Мамадова С.С.,

подсудимого - Алибекова В.Э.,

защитника - Шабанова Э.Р., представившего удостоверение № 705 и ордер № 175 от 14 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алибекова Вадима Энверовича, <данные изъяты>, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Алибеков В.Э. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

31 октября 2013 года, примерно в 09 часов Алибеков В.Э. в г. Дербенте, умышленно, с целью привлечения к уголовной ответственности другого лица, обратился в прокуратуру города Дербент с заведомо ложным письменным заявлением о том, что сотрудник полиции по имени ФИО1 на южном посту ГИБДД потребовал деньги в сумме 10 000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении за нарушении Правил дорожного движения.

31 октября 2013 года сообщение о преступлении - заявление Алибекова В.Э. для проверки и проведения оперативных мероприятий передано в отдел УФСБ России по РД в

г. Дербенте.

Заявление Алибекова В.Э. о совершенном в отношении него преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении УФСБ РФ по РД 01 ноября 2013 года под номером 326.

В ходе проверки Алибеков В.Э., во исполнение своего умысла, направленного на привлечение к уголовной ответственности другого лица, дал заведомо для него ложные пояснения о том, что сотрудник полиции на посту ГИБДД на южной окраине города Дербента, которого первоночально называл по имени ФИО1 и которым...

Показать ещё

... оказался ФИО1, 31 октября 2013 года под угрозой составления протокола об административном правонарушении за якобы управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, потребовал в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей.

На основании заявления Алибекова В.Э. сотрудниками УФСБ России по РД в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых 31 октября 2013 года, примерно в 15 часов, заявитель Алибеков В.Э. передал инспектору ДПС ФИО1 в г.Дербенте 10 000 рублей, положив их в салон автомобиля последнего.

06 ноября 2013 года Алибеков В.Э. обратился в следственное управление Следственного комитета РФ по РД с дополнительным заявлением о том, что ранее написанное им заявление о совершении в отношении него преступления, является ложным и он оговорил ФИО1, какого-либо преступления в отношении него совершено не было. Эти свои доводы Алибеков В.Э. подтвердил и при опросе в ходе проверки.

2

По результатам проверки, проведенной по заявлению Алибекова В.Э., изложенные им факты о совершенном преступлении не подтвердились и в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, Алибеков В.Э. своими умышленными действиями, выразившимися в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.

Подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив изложенные в обвинении обстоятельства в полном объеме, обратился в суд с ходатайством о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С ходатайством подсудимого, подержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству после консультации с защитником, суд находит, что обвинение, с которым

согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, семейное и материальное положение подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного.

Алибеков В.Э. вину свою в предъявленном обвинении, как на предварительном следствии, так в судебном заседании признал и раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим.

При изложенных обстоятельствах, с учетом его отношения к содеянному, суд считает, исправление его возможным без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа, в пределах две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307 - 310, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Алибекова Вадима Энверовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Алибекова В.Э. - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Тагирова Н.Х.

Свернуть

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года город Дербент

Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Дербента Адилова Р.А. подсудимого Алибекова ФИО8 <данные изъяты>, ранее судимого Дербентским городским судом 14 января 2014 года по ст. 306 ч.1 ч УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., проживающего в <адрес изъят>, защитника Мирзабекова Ф. участвующего по ордеру <номер изъят> от 08 октября 2014 года, при секретаре Рамазановой Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Алибекова ФИО9, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

Установил

Он - будучи ранее судимый к штрафу, после отбытия наказания на путь исправления не стал вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так он в феврале 2014 года в городе Дербенте на основании договоренности с ранее знакомой ФИО5 получил от нее во временное пользование принадлежащую последней автомашину марки ВАС-2112 за госномером <номер изъят>, стоимостью 200000 руб. для занятия частным извозом пассажиров в городе Дербенте.

В середине февраля 2014 года в городе Дербенте Алибеков В.Э. с целью погашения долга в сумме 150000 руб. перед ФИО2, передал последнему указанную выше автомашине не поставив в известность владельца автомашины ФИО5, тем самым растратил вверенное ему имущество, причинив ФИО5 значительный матер...

Показать ещё

...иальный ущерб на сумму 200000 руб.

Подсудимый Алибеков В.Э. вину в предъявленном обвинении ст. 160 ч.2 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Алибеков В.Э. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Адилов Р.А. и потерпевшая ФИО5 заявили, что они согласны с ходатайством, заявленным подсудимым, то есть, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Алибекову В.Э. обвинение по ст. 160 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного лицу имущества, причинившего значительный ущерб гражданину обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому Алибекову В.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, обстоятельства дела.

Так подсудимый Алибеков В.Э. вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.Фактически ущерб возмещен в полном объеме автомашина в исправном состоянии возвращена потерпевшей, что согласно ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом того, что Алибеков В.Э. ранее был, судим за преступление небольшой тяжести к штрафу, наказание исполнено, действия его не образуют рецидив.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

Приговорил

Признать Алибекова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка 20 % в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

До вступления приговора в законную силу вещественное доказательство автомашину ВАЗ-2112 за госномером <номер изъят> вернуть потерпевшей ФИО5 и выписку из приговора в этой части направить следователю для возврата автомашины.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда республики Дагестан кроме основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи жалобы на приговор его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3.право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защитника.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.М.Мустафаев

Свернуть