Алибекова Гульжанат Юсуповна

Дело №2-529/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев исковое заявление Росприроднадзора по Республике Дагестан к Алибековой ФИО4 о возмещении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Росприроднадзор по Республике Дагестан обратился в суд с иском к Алибековой ФИО5 о возмещении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

На судебное заседание, назначенное на 23 января 2018 года истец, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам и своего представителя не прислали, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Росприроднадзора по Республике Дагестан к Алибековой ФИО6 о возмещении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня ...

...его вынесения.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №11а-245/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Айгунова З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы на определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 02.09.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Алибековой ФИО3 недоимки по налоговым сборам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась к мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Алибековой Г.Ю. недоимки по налогам.

Определением мирового судьи с/у №10 Ленинского района г. Махачкалы от 02.09.2022 налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с упомянутого лица задолженности по налогам, ввиду отсутствия бесспорности требований, не соотносимости пеней с доказательствами, не приведением суммы пеней с указанием налогового периода образования.

В частной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, просит отменить определение судьи и направить дело на новое рассмотрение в тот же мировой суд, указывая в обоснование жалобы, что налоговым органом к заявлению о вынесении судебного приказа приложены налоговые уведомления, налоговые требования, почтовые реестры об отправке налоговых уведомлений и требований, расшифровка задолженности, учетные данные налогоплательщика, сведения об имуществе налогоплательщика, расчет пени. В расчете пени отражен весь процесс начисления пени с момента истечения срока для добровольной уплаты налога. Отражены суммы вошедшие в ранее выставленные требования, период исчисления пени, и итоговая сумма, вошедшая в приложенные к заявлению о ...

...вынесении судебного приказа требования. Представленные уведомления, требования и расчеты пеней полностью взаимосвязаны между собой и подтверждают соблюдения процесса принудительного взыскания недоимки по Налогу на имущество, земельному налогу, штрафы за налоговые правонарушения, указанные в заявлении о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 1 ст.315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном данной главой, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Согласно ч.2. ст.315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исходя из части 2.1 ст.315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Часть 3 статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 3 судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи об отсутствии признаков бесспорности у требований налогового органа, являются преждевременными.

Иных, предусмотренных процессуальным законом оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не усматривается.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи с/у №10 Ленинского района г. Махачкалы от 02.09.2022 и направить заявление ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы на новое рассмотрение.

Руководствуясь гл. 34 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы РД от 2 сентября 2022 года об отказе налоговому органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Алибековой ФИО4 задолженности по налогам и пени отменить и направить заявление ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.Б. Айгунова