Медведева Любовь Вильгельмовна

№

№

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием истца Медведевой Л.В.,

представителя ответчика администрации городского округа Краснотурьинск Грядюшко П.А., действующей на основании доверенности от 04.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Л. В. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Медведева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на наследственное имущество, указав в обоснование, что после смерти ее матери <ФИО>1, умершей <дата обезличена>, открылось наследство в виде жилого дома, площадью 34,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Кроме истца наследником первой очереди является ее брат <ФИО>2, который на наследственное имущество не претендует. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец получила отказ, поскольку ею был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в порядке наследования.

В судебном заседании истец Медведева Л.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что спорный жилой дом с 1988 года принадлежал ее матери <ФИО>1 Её мама в 1995 году уехала на постоянное место жительства в Республику Германия. После отъезда матери истец жила в спорном доме до 2000 года, ее дочь родилась в Краснотурьинс...

...ке и была зарегистрирована в этом доме до 2001 года. Потом переехали жить в <адрес обезличен>. Ёе мать, <ФИО>1, умерла <дата обезличена>. После ее смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями в виде 2 веранд, навеса, бани. Она продолжала пользоваться жилым домом, обрабатывала огород. Она еженедельно ездит проверять дом, следит за ним.

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск Грядюшко П.А. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что истцом не представлено документов и доказательств фактического принятия наследственного имущества, в связи с чем считает, что имущество имеет признаки выморочного. Невозможно установить факт принятия истцом наследственного имущества, а также момент, когда истец фактически принял причитающееся ему наследственное имущество (л.д.39-40).

В судебное заседание третье лицо <ФИО>2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по известному месту жительства и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.44), о причинах неявки суд не известил.

Судом, с учетом мнения истца, представителя ответчика, и имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> площадью 34,4 кв.м., кадастровый №.

В соответствии договором купли-продажи от <дата обезличена> <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, являлась собственником жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес обезличен>, площадью 34,4 кв.м. (л.д.7), что подтверждается справкой № от <дата обезличена>, выданной СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Северное БТИ» (л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> № № (л.д.25).

<ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, являющаяся матерью истца, умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата обезличена>, (л.д.11-12).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди после смерти <ФИО>1 является ее дочь – Медведева (до брака Шмидт) Л. В., что подтверждается копией записи акта о рождении № от <дата обезличена> (л.д.33), копией записи акта о заключении брака № от <дата обезличена> (л.д.32).Также наследником первой очереди является ее сын - <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, проживающий в <адрес обезличен> Германия, который отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, написав соответствующее заявление, заверенное нотариусом нотариальной конторы Троссингена В1, приобщенное к материалам дела (л.д.13-16).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности; тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из имеющихся в материалах дела ответов нотариусов г. Краснотурьинска Уваровой Ю.В., Самковой С.И., Бабиной О.В., на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, последовавшей 05.06.2017 года не заводилось (л.д. 26,27,31).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>3 суду пояснила, что является дочерью истца. Они с мамой в 2000 году уехали жить в <адрес обезличен>. Она недавно вернулась жить в <адрес обезличен>. После смерти бабушки они все время продолжали пользоваться домом, обрабатывали огород, выращивали овощи. Делали ремонт в доме, покупали мебель. Долгое время держали в доме собаку. После смерти бабушки мама долгое время болела, в связи с чем к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась поздно, после пропуска срока.

Свидетель <ФИО>4 допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что истец после смерти <ФИО>1 ухаживала за домом, обрабатывала огород. Они производили ремонт крыши дома, зимой отапливали дом.

Исходя из свидетельский показаний, анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства, оставшегося после смерти <ФИО>1, последовавшей <дата обезличена> в <адрес обезличен> не пропущен истцом в силу фактического принятия наследства.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти матери <ФИО>1 истец приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 34,4 кв.м., фактическим путем – принимает меры по сохранению наследственного имущества, обрабатывает земельный участок, несет необходимые расходы по его содержанию (л.д.46-49). Иных наследников, претендующих на наследство, судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным, что действия истца, свидетельствуют о фактическом принятии наследственного имущества; притязания со стороны других наследников на наследственное имущество отсутствуют, в связи с чем, требования истца о признании за Медведевой Л.В. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Медведевой Л. В. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать Медведеву Л. В., <дата обезличена> года рождения, фактически принявшей наследство в виде жилого <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, открывшегося после смерти матери <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена> в <адрес обезличен> Германия.

Признать за Медведевой Л. В., <дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, в порядке наследования.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Медведевой Л. В. права собственности на жилой <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 10 мая 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассохиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Североуральска Шутова И.Г.,

подсудимой – Медведевой Л.В.,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Медведевой Л. В., <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Медведева Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1) с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление Медведевой Л.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Медведева Л.В., находясь в помещении душевой, расположенной на 2 этаже цеха № Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к одному из металлических шкафчиков, предназначенных для хранения личных вещей, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыла дверцу и незаконно проникла в металлический шкафчик, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадл...

...ежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Органы предварительного следствия действия Медведевой Л.В. квалифицировали по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимая Медведева Л.В. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая Медведева Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой Медведевой Л.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Ковалик М.Д. поддержала заявленное подсудимой Медведевой Л.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 85-86), государственный обвинитель Шутов И.Г. не возражают против постановления приговора в отношении Медведевой Л.В. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Медведевой Л.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Медведева Л.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Медведевой Л.В. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимой Медведевой Л.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Медведева Л.В. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судима (л.д. 68-73), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 79), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит, <данные изъяты>), состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 66-67, 80), из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя ООО «УК «Олимп»» следует, что Медведева Л.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб на нее не поступало (л.д. 81, 82).

Из пояснений Медведевой Л.В. следует, что она проживает с супругом, ее совершеннолетняя дочь проживает отдельно от нее.

Из материалов дела следует, что Медведева Л.В. добровольно и в полном размере возместила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д. 22-24, 28.)

Также из материалов дела следует, что Медведева Л.В. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сообщила о своей причастности к преступлению (л.д. 40), в ходе предварительного следствия давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, подтвердила свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 42-45, 48-56, 59-62). Такую позицию Медведевой Л.В. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Медведевой Л.В., суд, на основании п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Медведевой Л.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Медведевой Л.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Медведевой Л.В. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимой Медведевой Л.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 2 640 рублей (л.д. 103-104).

Поскольку уголовное дело в отношении Медведевой Л.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Медведеву Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

Меру пресечения Медведевой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева