Азизова Ольга Геннадьевна

Дело №2-127/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к Азизовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Азизовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и А.Р.Ф. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 31.08.2011. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. За ответчиком по состоянию на 13.12.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 4 857,82 руб.; просроченный основной долг – 35 959,41 руб. Заемщик умер 23.04.2022г. Последнее погашение по кр...

...едитному договору произведено 12.04.2022г. По данным ПАО Сбербанк наследником умершего заемщика является Азизова О.Г. Просит взыскать с учетом уточнения иска с Азизовой О.Г. судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 1 424,52 руб. и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Азизова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и А.Р.Ф. заключили кредитный договор. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 31.08.2011. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

А.Р.Ф. умер 23.04.2022г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником А.Р.Ф. согласно материалов наследственного дела является Азизова О.Г.

Азизова О.Г. приняла наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и 1\2 доли в праве собственности на земельный участок находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается материалами наследственного дела.

Истцом были заявлены требования о взыскании в пользу ПАО Сбербанк Азизовой О.Г. суммы задолженности по кредитной карте № в размере 40 817,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 857,82 руб.; просроченный основной долг – 35 959,41 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 424,52 руб.

С целью установления рыночной стоимости принятого наследственного имущества судом 28.02.2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.Согласно заключению судебной экспертизы № от 12.07.2023 года, проведенной ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» рыночная стоимость 1\2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 23.04.2022 года с учетом округления составляет: 388 000 рублей; рыночная стоимость 1\2 доли в праве на земельный участок (с учетом надворных построек), расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 23.04.2022 года с учетом округления составляет 165 000 рублей.

После подачи иска в суд и проведения судебной оценочной экспертизы наследственного имущества, задолженность ответчиком Азизовой О.Г. была погашена в полном объеме, в связи, с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Азизовой О.Г. только судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 1 424,52 руб. и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, определением суда от 28 февраля 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза, которая проводилась ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» с 31 марта 2023 по 12 июля 2023 года.

Расходы по производству экспертизы были возложены на истца ПАО Сбербанк, который произвел её оплату 08 июня 2023г в сумме 10 000 рублей (платежное поручение №514746).

В связи с тем, что задолженность перед ПАО Сбербанк была погашена Азизовой О.Г. после оплаты ПАО Сбербанк расходов на её проведение и фактически после проведения экспертизы ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» суд взыскивает с Азизовой О.Г. в пользу ПАО Сбербанк расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

При рассмотрении дела ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 1 424,52 руб., которая так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Азизовой О.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к Азизовой О.Г. о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Азизовой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 424 (одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 52 копейки и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья М.Р. Асфандияров

д. 2-285/2023

УИД 56RS0034-01-2023-000209-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Азизовой О.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.Р.Ф. о взыскании задолженности, указав, что 30 декабря 2018 года между Банком и А.Р.Ф. заключен договор кредитной карты № на сумму 8000 рублей. Лимит задолженности по карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие их Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. А.Р.Ф. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. Банк выпустил на имя А.Р.Ф. кредитную карту с установленным лимитом задолж...

...енности. А.Р.Ф. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Ф. умер. На дату направления иска в суд задолженность умершего перед Банком составляет: 8728,31 рублей, из которых: 8370,37 рублей – сумма основного долга; 357,94 рублей – просроченные проценты.

Протокольным определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2023 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество А.Р.Ф. на надлежащего ответчика Азизову О.Г.

В дальнейшем представитель истца Абрамов Г.А., действуя на основании доверенности, уточнил исковые требования в сторону уменьшения, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № в размере 728,31 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Азизова О.Г., в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица администрации МО Воздвиженский сельсовет Саракташского района Оренбургской области не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

на основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 30 декабря 2018 года между Банком и А.Р.Ф. заключен договор кредитной карты № на сумму 8000 рублей. Лимит задолженности по карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения. При заключении договора сторонами единый документ не составлялся и не подписывался, но необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифах банка по тарифному плану, с которыми заемщик ознакомлен и согласен. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств А.Р.Ф., который использовал кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Р.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответа нотариуса п. Саракташ и Саракташского района Оренбургской области Кирамовой Н.С. в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело №, открыто к имуществу А.Р.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Азизова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлениями об отказе от доли на наследство обратился сын Азизов Р.Р.

Азизовой О.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 23 ноября 2022 года, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: №, №, № в Подразделении №8623/0231 Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в Подразделении № 8623/0231 Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Таким образом, наследником по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя А.Р.Ф. является его супруга Азизова О.Г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 закреплено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на 10 июля 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 728,31 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик Азизова О.Г. признала исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и оформлено отдельным письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере 728,31 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 404 от 24 ноября 2022 года, свидетельствующее об уплате АО «Тинькофф Банк» государственной пошлины в размере 400 рублей. Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Азизовой О.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего заемщика - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Азизовой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированной по адресу по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в размере 728,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1128,31 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий И.В. Тошерева