Алибурда Оксана Владимировна

УИД 72RS0016-01-2023-000823-41

№ 2-56/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Омутинское 10 января 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к наследственному имуществу Малининой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф ФИО6» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф ФИО6» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования №/ТКС. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 перешло к ООО «Агентство по урегулированию споров». Заемщик нарушил условия кредитного договора, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использования не исполнил.

Согласно выписке и расчету задолженности, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 547,47 рублей, из них: кредитная задолженность 15 250,95 рублей; проценты - 7 133,93 рубля; иные п...

...латы и штрафы – 1 162,59 рублей.

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты сервиса «Реестр наследственных дел» заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № года.

На основании изложенного просит, суд взыскать с наследников принявших наследственное имущество умершего должника ФИО1, в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 547,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 906 рублей.

Определением Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ВТБ (публичное акционерное общество), Публичное акционерное общество ФИО6 «Финансовая Корпорация Открытие», Акционерное общество «Почта ФИО6», Акционерное общество «ОТП ФИО6», ФИО6 ВТБ 24, ПАО «Сбербанк», Западно-Сибирское отделение №, Акционерное общество коммерческий ФИО6 «Пойдем!», Акционерное общество «ФИО6», ПАО «Совкомбанк», «Центральный», АО «Российский Сельскохозяйственный ФИО6», Тюменский региональный, Акционерное общество «Тинькофф ФИО6» (л.д.152-153)

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца по доверенности ФИО8 предоставил в суд заявление об отказе от исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны, также просит рассмотреть вопрос о возврате государственной пошлины. (л.д.183)

Третьи лица, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, ФИО6 ВТБ (публичное акционерное общество), Публичное акционерное общество ФИО6 «Финансовая Корпорация Открытие», Акционерное общество «Почта ФИО6», Акционерное общество «ОТП ФИО6», ФИО6 ВТБ 24, ПАО «Сбербанк», Западно-Сибирское отделение №, Акционерное общество коммерческий ФИО6 «Пойдем!», Акционерное общество «ФИО6», ПАО «Совкомбанк», «Центральный», АО «Российский Сельскохозяйственный ФИО6», Тюменский региональный, Акционерное общество «Тинькофф ФИО6» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствия к рассмотрению дела отсутствуют, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» об отказе от исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Проанализировав материалы, суд считает, что заявленный истцом отказ от исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска известны и понятны. Представитель истца, действующий на основании прав по доверенности, ФИО8 согласно приложенной доверенности уполномочен на отказ от исковых требований. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 906 рублей. (л.д. 44)

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной ООО «Агентство по урегулированию споров» при подаче иска, а именно в размере 634,20 руб..

Руководствуясь статьями ст.ст. 39, 103, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" государственную пошлину в размере 634,20 руб.. от уплаченной им при подаче искового заявления в размере 906 рублей, по платежному поручению АО «Альфа-ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №, получатель Казначейство России (ФНС России) (ИНН 7727406020, КПП 770801001, КБК 18№.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий В.П.Коробейников

№ 1-48/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 26 апреля 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Омутинского района Тюменской области Третьякова В.А., заместителя прокурора Омутинского района Фролова С.С.,

подсудимого Анкушева А.Л.,

защитника – адвоката Казанцева А.К.,

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-48/2023 в отношении

Анкушева А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, которые устроены в замещающую семью, работающего в ООО "<данные изъяты>", военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анкушев А.Л. уклонялся от уплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Анкушев А.Л. в соответствии с исполнительным листом серии ВС № по делу №м от 13.11.2009 года, выданным мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области, обязан выплачивать алименты в размере ? заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста, в ...

...пользу ФИО21 (до брака ФИО25) ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сменила фамилию на ФИО18.

07.05.2015 года в отделении судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Анкушева А.Л. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Анкушев А.Л. длительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьей судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 05.02.2022 года.

Анкушев А.Л. наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области от 25.01.2022 года, вступившего в законную силу 05.02.2022 года, отбыл 06.04.2022 года и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, то есть до 06.04.2023 года.

После привлечения к административной ответственности Анкушев А.Л. был трудоустроен в ООО "<данные изъяты>", алименты удерживались из его заработной платы.

12.09.2022 года Анкушев А.Л. с ООО "<данные изъяты>" уволен.

Таким образом, Анкушев А.Л. в нарушение решения суда по делу №М от 13.11.2009 года мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области, а также ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 80-82 Семейного кодекса Российской Федерации, проживая по адресам: <адрес>В, <адрес>, имея умысел на неуплату алиментов без уважительных причин, являясь трудоспособным и не страдая никакими хроническим заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда лицо в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, решение суда не исполнял, платежи в счет погашения алиментной задолженности не осуществлял, задолженность по алиментам свыше двух месяцев не погашал, в период времени с 13.09.2022 года по 30.11.2022 года алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не оплачивал, таким образом, в период времени с 13.09.2022 по 30.11.2022 года, в течение двух и более месяцев уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1

В результате умышленных действий (бездействия) Анкушева А.Л. в период с 13.09.2022 года по 30.11.2022 года у него образовалась задолженность по алиментам на сумму 40 664 рубля 35 копеек.

Подсудимый Анкушев А.Л. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО18 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевших ФИО18 о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Анкушева А.Л. в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 150).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Анкушев А.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель и законный представитель потерпевших ФИО18 не возражали против рассмотрения дела в отношении Анкушева А.Л. в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд исключить из объема обвинения Анкушева А.Л. срок неуплаты алиментов за декабрь 2022 года, а также за январь и февраль 2023 года из вмененного в вину подсудимой срока неуплаты алиментов с 01.10.2022 года по 02.02.2023 года, так как на момент возбуждения уголовного дела 02.02.2023 года период неуплаты алиментов свыше двух м месяцев подряд за декабрь 2022 года и январь и февраль 2023 года не наступил, и в этой связи задолженность по алиментам с 73 320 рублей 43 копеек снизить до 40 664 рублей 35 копеек.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из объема обвинения Анкушева А.Л. срока неуплаты алиментов за декабрь 2022 года и январь и февраль 2023 года, поскольку срок уплаты алиментов за указанные месяцы на момент возбуждения уголовного дела не наступил. Кроме того, позиция государственного обвинителя согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 года № 39.

Изменение обвинения в сторону смягчения допускается ст. 246 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту, не увеличивает объема обвинения, тем самым не ухудшает его положения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анкушев А.Л., обоснованно и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому Анкушеву А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом изучалась личность подсудимого Анкушева А.Л.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "<адрес>" ФИО13 по месту жительства Анкушев А.Л. характеризуется <данные изъяты>

С характеристикой участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России "<адрес>" подсудимый Анкушев А.Л. в судебном заседании согласился.

Из информации ведущего специалиста администрации <адрес> муниципального района ФИО14 следует, что Анкушев А.Л. по <данные изъяты>

<данные изъяты>

В процессе расследования уголовного дела в отношении Анкушева А.Л. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Анкушев А.Л. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении Анкушева А.Л., проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при его проведении ознакомиться с медицинскими документами в отношении подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическое состояние подсудимого Анкушева А.Л., с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

<данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие обстоятельства: признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты> наличие у Анкушева Л.А. малолетних детей: ФИО26

Из материалов уголовного дела следует, что оно возбуждено 07.02.2023 года на основании материалов проверки, основанием для проведения которой явился рапорт судбеного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Свидетель №1 об уклонении Анкушева А.Л. от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Из содержания объяснения Анкушева А.Л., данного им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, следует, что никаких новых неизвестных сведений по обстоятельствам преступления он не сообщал. Следовательно, активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, подсудимый не совершал, в связи с чем, указанное объяснение не может учитываться как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анкушева А.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, совершенного ФИО6, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждался.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Анкушева А.Л., учитывая характеристики личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анкушева А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения в отношении Анкушева А.Л. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: постановление о возбуждении исполнительного производств №-ИП от 07.05.2015 года и исполнительный лист серии ВС № по делу №М от 13.11.2009 года, выданный мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области в отношении Анкушева А.Л. по вступлению приговора в законную силу считать переданными с хранения в распоряжение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> районам УФССП России по Тюменской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным письменно в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий М.Н. Меркушева