Алиджанов Ризхван Эмиралиевич

судья Мухтарова Д.Г. дело № 2а-1166\2022

№ 33а-1760\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Степина А.Б.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,

при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Алиджанова ФИО8 на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 27 апреля 2022 года по административному иску Алиджанова ФИО9 к Отделу полиции № 3 УМВД России по городу Астрахани о дополнении административного ограничения,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Алиджанов Р.Э. обратился в суд с административным иском к Отделу полиции № 3 УМВД России по городу Астрахани о дополнении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства указанием «за исключением случаев, связанных с работой».

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 27 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

На указанное судебное решение административным истцом подана апелляционная жалоба и дело с апелляционной жалобой передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

После поступления дела в суд апелляционной инстанции прокурором, участвующим в деле, подано апелляционное представление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного а...

...кта.

Положениями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

Учитывая, что в настоящем случае суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно устранить препятствия к рассмотрению апелляционной жалобы истца совместно с апелляционным представлением прокурора, настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по административному исковому заявлению Алиджанова ФИО10 к Отделу полиции № 3 УМВД России по городу Астрахани о дополнении административного ограничения возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

судьи областного суда: Н.Н. Берстнева

О.А. Сорокина

Судья Мухтарова Д.Г. № 33а-2352/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 июля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.,

судей областного суда Обносовой М.В., Хаировой Д.Р.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

с участием прокурора Петровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В., дело по апелляционной жалобе Алиджанова Р.Э. и апелляционному представлению прокурора Трусовского района г. Астрахани на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 27 апреля 2022 года по административному иску Алиджанова Р.Э. к Отделу полиции № 3 УМВД России по городу Астрахани о дополнении административного ограничения,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Алиджанов Р.Э. обратился в суд с административным иском к Отделу полиции № 3 УМВД России по городу Астрахани о дополнении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства указанием «за исключением случаев, связанных с работой».

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 27 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

На указанное судебное решение административным истцом подана апелляционная жалоба в которой указано, что суд не принял все обстоятельства по делу, в частности им представлены доказательства тому, что он работает вахтовым методом за пределами Астраханской области.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему прокурор просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования. Кроме того, указывает, что Отдел ...

...полиции № 3 УМВД России по г. Астрахани является структурным подразделением УМВД России по г. Астрахани, которое не привлечено к участию в деле.

На заседание судебной коллегии представитель Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Астрахани не явился, надлежаще извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца Алиджанова Р.Э. и его представителя Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против доводов апелляционного представления, заключение прокурора Петровой О.Н., поддержавшей апелляционное представление и не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135).

При этом статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (часть 1).

Из административного искового заявления следует, что в нем в качестве административного ответчика указан Отдел полиции № 3 УМВД России по г.Астрахани, который является структурным подразделением УМВД России по г.Астрахани.

Вместе с тем, судом первой инстанции к участию в деле УМВД России по г.Астрахани не привлечено в качестве административного ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не привлечение к участию в деле УМВД России по г.Астрахани привело к нарушению прав на участие в судебном разбирательстве по делу, не позволило суду обеспечить всестороннее и полное рассмотрение административного дела, установить все его фактические обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить, допущенные процессуальные нарушения, дать надлежащую правовую оценку доводам административного истца и представленным доказательствам, которые необходимо оценить в их взаимной связи и разрешить спор по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2022 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2022 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи областного суда: