Алиев Амиль Адиль оглы

...

УИД 89MS0015-01-2022-010685-17

(12-143/2023, 5-17-2/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 мая 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева АА на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Алиев А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что покупатель мировым судьей опрошен не был, его опрос сотрудниками полиции начался в ..., его сообщение в ОМВД о продаже алкоголя в ночное время поступило в ..., сама покупка совершена в ... в магазин прибыл другой сотрудник полиции.

В судебном заседании Алиев А.А. на жалобе настаивал, поддержал изложенные в ней доводы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья прихо...

...дит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции урегулированы Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которым установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Такое государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 26 названного правового акта запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.9 указанной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

При этом органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона ЯНАО от 24 июня 2016 года № 66-ЗАО «О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22:00 до 10:00 часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ... ИП Алиев А.А. допустил розничную продажу алкогольной продукции (4 банки пива «Белый медведь» крепкое в алюминиевой таре объемом 450 мл с содержанием этилового спирта 8% от готовой продукции).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются поступившим по телефону «02» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ), рапортом, письменными объяснениями Аббасовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) с фотоматериалом, протоколом личного досмотра с фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ), письменными объяснениями Тохмы В.А. от ДД.ММ.ГГГГ), скриншотом банковской операции, а также протоколом об административном правонарушении.

Эти доказательства, как и изложенные в жалобе доводы, а также устные объяснения Алиева А.А., его защитника, должностного лица Нурметова А.А. получили надлежащую оценку мирового судьи, признаны допустимыми и достоверными.

Истребованы мировым судьей и дополнительные доказательства, в результате чего получены подтвержденные банком сведения о зачислении на счет Алиева А.А. той же денежной суммы в ... по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей надлежащим образом, в результате их исследования установлен факт реализации Алиевым А.А. спиртосодержащей продукции в запрещенное для этого время.

Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Алиева А.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для прекращения производства, в том числе по мотивам недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по делу не имеется.

Административное наказание назначено Алиеву А.А. минимальное в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в течение срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Алиева АА оставить без изменения, жалобу Алиева АА – без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2021 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заикиной Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» к Аббасовой А.М.к, Алиеву А.А.о о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратился в суд с иском к Аббасовой А. М. кызы, Алиеву А. А. оглы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что является поставщиком энергоресурсов (тепловая энергия, холодное, горячее водоснабжение, холодное, горячее водоотведение) на территории муниципального образования города Ноябрьск.

Ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых АО «Энерго-Газ - Ноябрьск» на объект энергоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>.

Среди потребителей имеются граждане, пользующиеся поставляемыми энергоресурсами и услугами водоотведения путем совершения конклюдентных действий, то есть между заявителем и гражданином нет письменного договора на поставку коммунальных услуг, но между ними складываются фактические отношения по поставке энергоресурсов, в связи с их потреблением и частичной оплатой.

Соответственно между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в связи с их потреблением.

Со своей стороны истец ежемесячно поставляет энергоресурсы, а именно тепло, холодную воду, горячую воду, оказывает услуги водоотведения надлежащего качеств...

...а, однако ответчики в нарушение норм действующего законодательства в течение длительного времени не исполняют свои обязательства по внесению платы за потребляемые энергоресурсы.

Однако оплата за предоставленные коммунальные услуги ответчиками не вносится длительное время, образовавшийся долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 48 341 руб. 46 коп., которая остается непогашенным до настоящего времени.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг были начислены пени в размере 5 590 руб. 38 коп.

Ранее выданный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать солидарно с Аббасовой А. М. кызы, Алиева А. А. оглы сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 341 руб. 46 коп., сумму начисленной пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 590 руб. 38 коп.

Взыскать с Аббасовой А. М. кызы, Алиева А. А. оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 руб. 96 коп.

Представитель истца АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков.

Ответчики Аббасова А. М. кызы, Алиев А. А. оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).Согласно пункту 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Судом установлено, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» является поставщиком энергоресурсов (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение), на территории муниципального образования <адрес>.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Алиев А. А. оглы зарегистрирован по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что ответчики Аббасова А. М. кызы, Алиев А. А. оглы являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» на объект энергопотребления, расположенном по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что договор о предоставлении коммунальных услуг по адресу: <адрес> был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, а именно действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.

Факт подачи истцом энергоресурсов на объект энергопотребления, расположенный по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорен.

Из представленных истцом расчетов, проверенных судом, следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 341 руб. 46 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, своего расчета не представили.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании упомянутой задолженности за все спорные периоды, однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании соответствующих сумм, вынесенные по заявлениям истца, был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Алиева А. А. оглы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на отмену судебного приказа, ответчиками не представлены доказательства внесения платы за потребленные энергоресурсы, доказательства отсутствия задолженности.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 341 руб. 46 коп.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг послужило начислению пеней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 590 руб. 38 коп.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, соответствует требованиям ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленных энергоресурсов со стороны ответчиков установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания образовавшейся задолженности, а также начисленной пени в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 817 руб. 96 коп.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 817 руб. 96 коп. с учетом требований ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» к Аббасовой А.М.к, Алиеву А.А.о о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аббасовой А.М.к, Алиеву А.А.о в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 341 руб. 46 коп., сумму начисленной пени в размере 5 590 руб. 38 коп., всего взыскать 53 931 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать один) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп.

Взыскать солидарно с Аббасовой А.М.к, Алиеву А.А.о в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 руб. 96 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Бажева

КОПИЯ

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания ПЕЧЕРКИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО "Сбербанк России" к Алиев А.А. Адиль оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Алиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Алиеву кредит в сумме ... сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых под залог автомобиля. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере ... и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в ....

Истец своего представителя в суд не направил – заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают, против вынесения по делу заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложен...

...ии судебного разбирательства не обращался.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и Алиевым А.А. (заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... на срок 36 месяцев целевым назначением для приобретения автомобиля Лада Приора, а заемщик обязался вернуть кредит в этот срок и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (уплату процентов) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.3).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование этим кредитом заемщиком ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № залога приобретаемого с использованием кредитных средств имущества – автомобиля ..., двигатель №, кузов № ..., цвет – золотисто-коричневый, согласовав его залоговую стоимость в ....

Согласно п.5.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; полной или частичной утраты обеспечения или ухудшения его условий; отсутствия страхования/продления страхования предмета залога.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения кредитором обязанности по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору материалами подтвержден (имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д....) и ответчиком не оспорен, автомобиль был приобретен, застрахован и зарегистрирован на имя ответчика (л.д....).

Как следует из карточки движения средств по лицевому счету, обязательства по кредитному договору в полном соответствии с его условиями Алиев А.А. не исполнялись, просрочки платежей допускались уже с февраля 2014 года, последний платеж внесен в марте 2015 года.

В силу правила, установленного п.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном истребовании задолженности направлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), однако ответчик должным образом на это требование не отреагировал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №2 составила ..., в том числе остаток просроченной ссудной задолженности – ..., задолженность по просроченным процентам – ..., задолженность по неустойкам – ... (из них неустойка на просроченный проценты – ..., неустойка на просроченную ссудную задолженность – ...). Расчет исковых требований судом проверен и принимается во внимание как обоснованный.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку факт неоднократного нарушения заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа в ходе рассмотрения дела установлены. Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора и размер задолженности являются значительными.

Из текста ст.348-350 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное по обстоятельствам, за которые он отвечает, имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). При этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.

Обязательства Алиева по кредитному договору обеспечивались залогом приобретенного с использованием средств банка автомобиля. Поскольку допущенное заемщиком нарушение кредитного обязательства является существенным, требование об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно договору залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был оценен в .... Оснований не согласиться с такой стоимостью у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом признаны обоснованными исковые требования юридического лица о взыскании с ответчика 198892 рублей 64 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, расходы истца в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алиев А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и судебные расходы в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... года выпуска, (№, двигатель №, кузов № №, цвет – золотисто-коричневый, определив его начальную продажную цену в ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хуснутдинову В. В. об обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хуснутдинову В. В. об обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ истец предоставил «Автокредит» Алиеву А.А. в сумме <данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств Алиева А.А. по кредитному договору заемщик заключил с истцом Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, предметом залога является транспортное средство LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. Заемщик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность по кредиту, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с Алиева А.А. суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль. Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2015 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. По информации РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску, на момент предъявления иска указанный автомобиль находился в собственности ответчика Хуснутдинова В.В.. Исходя из положений ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ПАО «Сбербанк России» просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хуснутдинову В. В. - тр...

...анспортное средство LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова золотисто-коричневый, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; определить способ реализации заложенного движимого имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 15 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Алиев А.А..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сообщил о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в иске адресу, по которому проживает, что подтверждается актом о фактическом проживании. Уклонение Хуснутдинова В.В. от получения судебных извещений, направленных по адресу его проживания, суд расценивает как злоупотребление правом, согласно ст.10 ГК РФ. В связи с чем, неявка ответчика в судебное заседание в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) признается судом неуважительной. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Алиев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Мнение по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор) и Алиев А.А. (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого, с учетом Дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору, Кредитор предоставил Заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова золотисто-коричневый, паспорт транспортного средства № (л.д.11-14, 15). Согласно п.2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Договора Заемщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство.

ДД.ММ.ГГ ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и Алиев А.А. (Залогодатель) заключили договор залога транспортного средства №, по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное транспортное средство (л.д.16-18). На момент заключения Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается в размере <данные изъяты> рублей (п.1.4 Договора залога).

Договором залога предусматривалось, что Залогодатель вправе пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением (п.4.1); Залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом Предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия Залогодержателя (п.4.2.3).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На момент возникновения правоотношений по залогу транспортных средств (03.09.2013 г.) действовали параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ и Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», положения которых подлежат применению при разрешении данного спора.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ (ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Заочным решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2015 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2015 года, установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Алиевым А.А. обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Алиева А.А. задолженности в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей; обращено взыскание на вышеуказанный заложенный автомобиль (л.д.48-49).

В силу положений ч.2 ст.13, ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст.352 ГК РФ.

Согласно пп.2 п.1 данной статьи, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп.1, 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Из карточки учета транспортных средств, предоставленной суду ОМВД России по г.Муравленко 24.06.2016 г. следует, что предмет залога – транспортное средство LADA PRIORA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова золотисто-коричневый, паспорт транспортного средства №, зарегистрировано за владельцем Хуснутдиновым В. В. ДД.ММ.ГГ (л.д.45, 46).

При таких обстоятельствах, когда ответчик приобрел право собственности на спорный автомобиль до ДД.ММ.ГГ, залог сохраняет силу.

В соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просил установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Хуснутдинов В.В. не представил суду возражения относительно исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей; определить способ реализации заложенного движимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хуснутдинову В. В.:

- транспортное средство LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова золотисто-коричневый, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации заложенного движимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Хуснутдинова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2016 года.

копия

Апелл. дело №33-17123/2019

Судья Нигматуллина Д.М.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: Гниденко С.П.,

судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

прокурора Писаревой О.В.,

при секретаре: Вальтер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска, Алиева А.А. оглы на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Алиеву А.А. оглы, Аббасовой А.М. кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о прекращении права собственности, установлении возмещения (выкупной цены) за жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, по встречному исковому заявлению Алиева А.А. оглы, Аббасовой А.М. кызы, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Алиева А.А. оглы, Аббасовой А.М. кызы, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, удовлетворить в части.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска предоставить Алиеву А.А. оглы и Аббасовой А.М. кызы на состав семьи 5 человек, включая несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и Ф...

...ИО3, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40,4 кв.м в черте муниципального образования город Ноябрьск по договору социального найма.

Обязать Алиева А.А. оглы и Аббасову А.М. кызы безвозмездно передать в собственность муниципального образования город Ноябрьск <адрес> в течение месяца со дня исполнения Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обязанности, указанной в абз.2 резолютивной части настоящего решения.

Со дня исполнения Алиевым А.А. оглы и Аббасовой А.М. кызы обязанности, указанной в абз.З резолютивной части настоящего решения, прекратить право общей долевой собственности Алиева А.А. оглы и Аббасовой А.М. кызы на <адрес> и право пользования Алиева А.А. оглы, Аббасовой А.М. кызы, а также несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указанной квартирой.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Алиеву А.А. оглы и Аббасовой А.М. кызы отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и недвижимости» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение ответчика и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска обратился в суд с иском к Алиеву А.А. и Аббасовой А.М., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о прекращении права собственности на квартиру №, находящуюся в составе признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома <адрес>, установлении возмещения (выкупной цены) за квартиру в размере 1 225 177 рублей 50 копеек, признании права муниципальной собственности на эту же квартиру и прекращении права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что в настоящее время осуществляются мероприятия по сносу аварийного дома, однако достичь с ответчиками соглашения о выкупе их квартиры во внесудебном порядке не удалось.

Алиев А.А. и Аббасова А.М., действуя в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратились к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска со встречным иском, в котором ссылаясь на факт учета в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилья на условиях договора социального найма, просили обязать ответчика предоставить им жилое помещение на условиях договора социального найма на состав семьи 5 человек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Департамента - Гайдар А. А. на доводах первоначального иска настаивал, указав, что от нескольких предложенных однокомнатных квартир площадью около 40 кв.м другая сторона отказалась, соглашения между сторонами не достигнуто, поэтому в данном случае речь может идти только о выплате выкупной стоимости. Представителем Департамента также представлено три варианта мировых соглашений, от заключения которых ответчики отказались.

Алиев А.А. и Аббасова А.М., действуя в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их представитель Васильев А.В. настаивали на встречном иске, пояснив, что предоставление жилого помещения площадью 40,4 кв.м для них предпочтительнее, чем получение выкупной стоимости в размере 1 400 000 рублей, так как с учетом состава их семьи приобрести подходящее жилое помещение на эти деньги они не смогут.

В заключении участвующий при рассмотрении дела прокурор Рубцова О.Н., полагала, что встречный иск подлежит удовлетворению в части предоставления ответчикам жилого помещения площадью не менее 40,4. м, а в удовлетворении первоначально заявленных требований должно быть отказано.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска Гайдар А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, ссылается на то, что ответчики выразив отказ от предложенных жилых помещений, тем самым указали на выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в виде получения возмещения (выкупной цены) за аварийное жилое помещение.

В апелляционной жалобе ответчика Алиев А.А.о. просит изменить решение суда в части жилой площади предоставляемого помещения, увеличив её до 80 кв.м. Указывает, что квартиры № и № ранее представляли собой единое целое жилое помещение (квартира №/№) площадью 78,9 кв.м и принадлежали Потапову, после чего в 2007 году мать несовершеннолетнего на тот момент Потапова - Хамидуллова Г.Г. решила продать квартиру по отдельности Алиеву и Ахмедову - по 39,6 кв.м каждому, они заключили договоры, внесли оплату, вселились в разные квартиры, но зарегистрировать право собственности им не удалось, так как квартиры по данным Росреестра являлись единым объектом. Ссылается на то, что решением суда от 01.03.2010 года было узаконено разделение жилого помещения на две отдельные квартиры № и №, однако изменения в ЕГРП внесены так и не были, после чего в мае 2014 года Потапов заключил договор купли-продажи квартиры № № с Алиевым, который был зарегистрирован Росреестром. Уже после этого, в 2017 году Алиев, зарегистрировав право на две разные квартиры, заключил договор купли- продажи квартиры № № с Ахмедовым, оплата по которому не производилась, так как Ахмедов в квартире уже проживал. Одновременно указывает, что квартирой № Алиев и члены его семьи никогда не пользовались, оплата производилась ими только за квартиру № а в феврале 2018 года Алиев и Аббасова заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, установив долевую собственность на квартиру № и признав доли равными. Также ссылается на то, что с 2015 года они состоят на учете в качестве нуждающихся.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвующие при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, Алиев А.А.о. и его представитель настаивали на доводах своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Директор НКО «Фонд жилищного строительства» Ямало-Ненецкого автономного округа (третьего лица) Колесниченко Д.Ю. просил о рассмотрении дела без их участия, о вынесении судебного акта на усмотрение суда.

Помощник прокурора ЯНАО полагал об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира № площадью 39,3 кв.м в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Алиеву А.А.о. и Аббасовой А.М. (по 1/2 доли каждому), что подтверждается выпиской ЕРГП и копией соглашения о разделе общего имущества между супругами 8 февраля 2018 года.

24 февраля 2012 года многоквартирный жилой дом, в составе которого находится указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу вследствие наличия деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

23 марта 2012 года Администрации г.Ноябрьска издано распоряжение № 223-з о включении жилых помещений многоквартирного дома в перечень непригодных для проживания, собственникам помещений предписано осуществить отселение из занимаемых жилых помещений, а также (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 28 мая 2018 года № Р-1479) осуществить снос дома в срок до 05 июня 2018 года.

28 февраля 2017 года ответчик Алиев обратился к истцу ДИО Администрации г.Ноябрьска с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на условиях мены с жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на состав семьи 5 человек, включая супругу Аббасову А.М. и троих несовершеннолетних детей, указав, что состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

14 февраля 2018 года тем же органом (Администрация г.Ноябрьска) принято постановление № П-154 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 89:12:110405:235 площадью 1 412 кв.м, входящего в состав общего имущества собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, для муниципальных нужд, а 25 июня 2018 года - распоряжение № Р-2228 об изъятии спорного жилого помещения.

Согласно представленной истцом справки ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.» выкупная цена составляет 1 225 177 рублей 50 копеек.

Согласно представленному во исполнение определения суда от 13 февраля 2019 года заключению ООО «Агентство оценки и недвижимости» № 19/4, рыночная (выкупная) стоимость принадлежащего ответчикам жилого помещения в составе дома деревянного исполнения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с учетом стоимости приходящегося на долю общего имущества во всем многоквартирном доме (в том числе земельного участка) составила 1 413 179 рублей.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как было установлено судом первой инстанции, Алиев А.А.о. и Аббасова А.М.к. выбрали предоставление им жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с наличием у стороны ответчика по первоначальному иску прав, предусмотренных статьёй 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на Департамент имущественных отношений надлежит быть возложена обязанность предоставить Алиеву А.А.о. и Аббасовой А.М.к. на состав семьи 5 человек, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40,4 кв.м.

Суждение представителя Департамента в апелляционной жалобе об обратном, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы Департамента о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований со ссылкой на досудебный отказ ответчиков от предлагаемых жилых помещений, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено изъявление желания Алиева А.А.о. и Аббасовой А.М.к. на реализацию их жилищных прав именно предоставлением жилого помещения.

Приведённые доводы в апелляционной жалобе Алиевым А.А.о. о том, что его семье должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 80 кв.м., судебная коллегия находит несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Так, судом одновременно установлено, что 14 мая 2014 года между Потаповым Р.В. и Алиевым А.А. заключен договор купли-продажи трехкомнатной <адрес>, который 02 июня 2014 года зарегистрирован в законном порядке.

В декабре 2016 года уполномоченным органом зарегистрировано право на две квартиры в том же доме - № 4 общей площадью 39,3 кв.м и № 5 общей площадью 39,6 кв.м. Основанием для регистрации послужило вступившее в законную силу и предъявленное к исполнению решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 1 марта 2010 года о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

24 января 2017 года ответчик Алиев продал квартиру № Ахмедову Х.К. по договору купли-продажи.

Таким образом, имело место быть отчуждение жилого помещения площадью 39, 6 кв.м, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, предоставляемое семье Алиева, Аббасовой жилое помещение (за вычетом площади отчужденного) общей площадью 40, 4 кв.м. является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, изложив при этом результаты своей оценки в решении, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части и об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и направлены на выражение несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Документы представленные в суд апелляционной инстанции не могут опровергнуть выводы суда первой инстанции, поскольку расписки и представленные договора не могут быть надлежащими доказательствами по делу, договора не прошли государственную регистрацию, а расписки не являются документами, свидетельствующими о совершенных сделках с недвижимостью. Тогда как напротив в деле имеются, зарегистрированные и не оспоренные договора по отчуждению недвижимости, на основании которых суд и основал свои выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов