Лахтунова Людмила Владиславовна

Дело № 2-93/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года с. Глинка

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Лахтуновой Людмиле Владиславовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее также – ООО «АСВ», истец) обратился в суд с указанным иском, где сослался на то, что между МФК "Рево Технологии" (ООО), имеющем статус микрофинансовой компании и Лахтуновой Людмилой Владиславовной (далее также - «ответчик, заёмщик, должник») был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши № (далее также - Договор займа). Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Указал, что система моментального электронного взаимодействия МФК "Рево Технологии" (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <адрес>/ или ином адресе, указанном Обществом (либо Техническим Партнером), включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК "Рево Технологии" (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также...

... информацию и расчеты.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием Электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым Соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в Оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Ответчиком.

Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. Принятые на себя обязательства должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ МФК "Рево Технологии" (ООО) уступило ООО "АСВ" права (требования) по договору займа с Лахтуновой Л.В.

Изначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления на выдачу судебного приказа было отказано.

Указывая, что задолженность заёмщика перед Истцом составляет 58 631,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата договора цессии), в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 41 103,67 руб.; сумма задолженности по процентам - 17 527,55 руб., истец просил суд взыскать с Лахтуновой Людмилы Владиславовны в пользу ООО «АСВ» указанную задолженность по договору займа, предоставленного в траншах №, в размере 58 631,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 958,94 руб.

В судебное заседание истец ООО «АСВ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебные извещения, направленные ответчику Лахтуновой Л.В. по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд не врученными по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая данные учета адресной службы о наличии регистрации ответчика по указанному адресу, принимая во внимание, что представление истцу сведений об изменении Лахтуновой Л.В. адреса своего места жительства (временного пребывания) является обязанностью ответчика в силу кредитного договора, суд признал ответчика надлежаще извещенным, и на основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон (их представителей).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членам саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» ((утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) разъясняется понятие «онлайн-заем» - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В качестве доказательств заявленных требований истцом суду представлены:

1) расчет начислений и поступивших платежей займа по договорам:

* на сумму 17 982 руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (имеется частичное погашение),

*на сумму 20385 руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (имеется частичное погашение);

*на сумму 4930 руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

* на сумму 15000 руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

* на сумму 8000 руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) копии заявлений о предоставлении потребительского займа, подписанных АСП от имени Лахтуновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (в 2х экз.);

3) копия Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с копией Общих условий договора потребительского займа (редакция от ДД.ММ.ГГГГ, в 5 экземплярах), в которых отсутствует АСП клиента Лахтуновой Л.В.;

4) копия Соглашения об использовании АСП, условия которого акцептованы Клиентом (без указания персональных данных) как присоединение к Соглашению ДД.ММ.ГГГГ;

5) копия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Рево Технологии" (ООО) (Цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (Цессионарий) с Приложением №, где в передаваемых правах указана должник Лахтунова Людмила Владиславовна с задолженностью, возникшей из договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

6) копии заявлений о предоставлении транша по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных АСП от имени Клиента Лахтуновой Л.В. :

* от ДД.ММ.ГГГГ – транш № на сумму 17982 руб.;

* от ДД.ММ.ГГГГ – транш № на сумму 20385 руб.,

* от ДД.ММ.ГГГГ – транш № на сумму 4930 руб.

* от ДД.ММ.ГГГГ – транш № на сумму 15000 руб.;

* от ДД.ММ.ГГГГ – транш № на сумму 8000 руб.;

7) копии распечаток транзакций БАНКА ПЛАТИНА от ДД.ММ.ГГГГ о платежах, совершенных: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 15000 руб. на номер карты получателя №, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8000 руб. на номер карты получателя №,

9) копия определения мирового судьи судебного участка №30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению ООО «АСВ» в отношении должника Лахтуновой Л.В. ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих требования.

Оценив представленные истцом доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие полного пакета документов, свидетельствующих о подписании договоров и фактическом получении заёмщиком Лахтуновой Л.В. сумм траншей по договору займа № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая достоверные сведения о частичном исполнении данным заёмщиком обязательств по каждому из вышеприведенных траншей займа, свидетельствующие о согласии с условиями договора займа, предложенными кредитором, имеются достаточные основания считать указанный договор займа между первоначальным кредитором, МФК "Рево Технологии" (ООО), и ответчиком Лахтуновой Л.В. заключенным, а факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору – достоверно установленным.

Согласно п.13 ИУ займа кредитор вправе осуществлять уступку права по Договору.

Факт уступки МФК "Рево Технологии" (ООО) истцу ООО "АСВ" прав требования по договорам займа, в том числе в отношении заёмщика Лахтуновой Л.В., по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в суде подтвержден и третьим лицом не оспорен.

Вместе с тем, учитывая содержание Приложения № к договору цессии между первоначальным кредитором и истцом ООО "АСВ", суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования по договорам, заключенным между МФК "Рево Технологии" (ООО)и Лахтуновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (транш № на сумму 4930 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (транш № на сумму 8000 руб.), в связи с чем усматривает основания для частичного удовлетворения заявленных требований, а именно – взыскания задолженности по договорам заёмщика Лахтуновой Л.В.: от ДД.ММ.ГГГГ № - в сумме 5386,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – в сумме 15529,53 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – в сумме 10851,97 руб., то есть в размерах, указанных в договоре цессии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд не принимает представленный истцом расчет задолженности заёмщика как не соответствующий данным договора цессии, который подписан и исполнен сторонами на указанных в нем условиях.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лахтуновой Людмилы Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации места жительства: <адрес>, д. Праслово, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (юридический адрес: <адрес>; ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №; р/сч: 40№ Банк АО «Экспобанк», <адрес>):

- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31768 (тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 153 (одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.