Руссу Людмила Николаевна

Судья Чайковская М.А. Дело № 22-1412/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Мусаева М.А.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденной Руссу Л.Н. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Аверина А.В.,

при секретаре Афанасьевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Руссу Л.Н. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года, которым Руссу Людмила Николаевна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Украины, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 10 %, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденной Руссу Л.Н. и ее защитника - адвоката Аверина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суде...

...бная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года Руссу Л.Н. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление и покушение на преступление были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Руссу Л.Н. вину признала в полном объеме, после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учетом мнения государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Руссу Л.Н., не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности и условия жизни ее семьи. Обращает внимание на то, что к совершению преступления ее подтолкнула тяжелая жизненная ситуация. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а поданную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Руссу Л.Н. дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Руссу Л.Н. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые.

Суд правильно указал на то, что исправление Руссу Л.Н. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной Руссу Л.Н. суд правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года в отношении Руссу Людмилы Николаевны оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи