Алиев Анваржон Акрамович

Дело №

УИД 41RS0№-93

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» октября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 (ALIEV ANVARJON), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ташкентской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт АА5122081 выдан ДД.ММ.ГГГГ, владеющего русским языком в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на миграционном учете по месту пребывания не состоящего, неработающего, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в ходе проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2022» при проверке документов у иностранных граждан сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю совместно с сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю, ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю, ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю у <адрес> сопка в г. Петропавловске-Камчатском был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федер...

...ации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, ходатайств не заявлял, указав, что существо вменяемого ему правонарушения понятно. Подтвердив правильность своих отобранных при составлении протокола письменных объяснений, дополнительно пояснил, что после въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за пределы страны не выезжал. Уго супруга и несовершеннолетние дети проживают в Узбекистане, являются гражданами Узбекистана. Его паспорт был изъят у него сотрудниками полиции при задержании ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 и 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В материалах дела представлен рапорт начальника ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в рамках КОПЛ «Нелегал 2022» сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю совместно с УФСБ России по Камчатскому краю, ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю, ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер А509УА41, под управлением гражданина Республики Узбекистан ФИО5 угли. Также в салоне данного автомобиля находился гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на территории Российской Федерации в нарушение установленных правил пребывания, без документов, подтверждающих право на пребывание, и уклоняется от выезда по окончанию законного срока. Таким образом, в действиях ФИО2 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8).

Как следует из копии паспорта, справки заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, сведений, указанных в распечатках из базы данных АС ЦБДУИГ, ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил патент. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории г. Петропавловска-Камчатского по адресу: <адрес>. За получением разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство в компетентные органы он не обращался, новый патент не оформлял. В настоящее время на учете по месту временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 не состоит, гражданство Российской Федерации не приобретал. С 2019 года по настоящее время ФИО2 попыток к легализации своего правового положения на территории Российской Федерации не предпринимал, территорию Российской Федерации не покидал (л.д. 3, 9, 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края гражданин Республики Узбекистан ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило уклонение ФИО2 от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4- 7).

Учитывая, что указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений ч. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 обязан был выехать из Российской Федерации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств исполнения им данной обязанности не представлено.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен и в присутствии понятых задержан в порядке ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 17).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № (ПР №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в ходе проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2022» при проверке документов у иностранных граждан сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю совместно с сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю, ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю, ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, у <адрес> сопка в г. Петропавловске-Камчатском было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил патент, до ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории г. Петропавловска-Камчатского по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края гражданин Республики Узбекистан ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 не выехал из Российской Федерации и в настоящее время в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-1 об.).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Из представленных в материалах дела письменных объяснений ФИО2, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что в Российскую Федерацию он (ФИО2) приехал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент. Сроком до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте по месту временного пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В настоящее время проживает по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>. По причине отсутствия денег не выехал из России. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елизовского районного суда Камчатского края он (ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда. При рассмотрении дела он (ФИО2) предъявил судье авиабилет до Республики Узбекистан на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный билет передал ему (ФИО2) его друг. Как оказалось, билет был фальшивым, на указанную дату билет не приобретался. По причине отсутствия денег он (ФИО2) не выехал из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) ехал с другом на автомобиле, их остановили сотрудники полиции. После проверки документов его (ФИО2) поместили в специальный приемник. Близких родственников, являющихся гражданами России, у него (ФИО2) нет. Выезжать из Российской Федерации он (ФИО2) не планирует, хочет встать на миграционный учет и официально трудоустроиться (л.д. 2).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства и представленные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым он не вправе находиться на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время гражданин Республики Узбекистан ФИО2 уклоняется от выезда из Российской Федерации, не соблюдая предусмотренных действующим законодательством страны пребывания ограничений.

Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля привлекаемого к ответственности лица и не позволивших ему в силу каких-либо непреодолимых причин соблюсти установленные требования действующего миграционного законодательства, по итогам рассмотрения дела также не установлено.

Сведений о том, что ФИО2 предпринимал все возможные меры, направленные на предотвращение возникновения указанной противоправной ситуации, не имеется.

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной, его действия правильно квалифицированы, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного Кодекса, не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с административным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, устойчивые социальные, культурные и семейные связи со страной пребывания у иностранного гражданина отсутствуют, в связи с чем оснований для не применения к ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Учитывая характеризующие личность ФИО2 обстоятельства, его пренебрежительное отношение к соблюдению действующего законодательства, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, непринятие им каких-либо мер, направленных на устранение противоправной ситуации, назначение Ковчинову наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также принимается во внимание, что ранее назначенное ФИО2 судьей административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда им исполнено не было, каких-либо достоверных и объективных доказательств невозможности исполнения возложенной на него обязанности им не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, его длительное уклонение от выезда из Российской Федерации, оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда не нахожу.

Поскольку с учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности виновного имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 может уклониться от исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения, считаю необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 3.10, ст. 27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения административного наказания поместить его в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до его выдворения.

Учитывая, что применение вышеуказанной меры ограничивает свободу ФИО2, считаю необходимым ограничить срок его содержания в указанном специальном учреждении 90 сутками с зачетом времени административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО2 (ALIEV ANVARJON) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО2 поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю (с местом дислокации в <адрес> Камчатского края), где содержать до административного выдворения за пределы Российской Федерации сроком не свыше 90 суток.

Срок содержания в специальном учреждении исчислять с момента задержания - с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 04381867680), ИНН 4101123158, КПП 410101001, счет получателя 40№, Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03№, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков

Дело №

УИД 41RS0№-39

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» ноября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 АкрамовичаНилова Андрея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Вместе с тем, рассмотрение и принятие решения по существу вышеуказанного дела об административном правонарушении невозможно в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административн...

...ом правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Из части 2 указанной статьи следует, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

С учетом изложенного должностное лицо при отобрании объяснений, при составлении протокола об административном правонарушении обязано выяснить, владеет ли иностранный гражданин русским языком в достаточной степени, нуждается ли в услугах переводчика, о чем в соответствующем процессуальном документе делается соответствующая запись.

Вместе с тем, в составленном в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о том, владеет ли гражданин Республики Узбекистан ФИО2 русским языком, на котором ведется производство по делу, в достаточной степени, а также имеется ли необходимость в предоставлении ему переводчика.

При этом из содержания приведенных в указанном протоколе собственноручных письменных объяснений ФИО2 на русском языке со множеством орфографических ошибок, частично не поддающихся прочтению, возникает сомнение во владении им языком, на котором ведется производство по делу, в достаточной степени, позволяющей понимать смысл осуществляемых с его участием процессуальных действий и их последствий, в связи с чем данные вопросы подлежали выяснению при возбуждении дела (л.д. 1 об.).

Кроме того, в представленных на рассмотрение материалах имеются противоречия в дате совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, поскольку в составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушения протоколе об административно правонарушении датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, в приведенных в протоколе объяснениях ФИО2 также указана дата «17.09.22», однако в рапорте начальника ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день было проведено его медицинское освидетельствование, что следует из акта №/А2022.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется существо и обстоятельства вмененного лицу административного правонарушения, вышеизложенные недостатки являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, поскольку иное может повлечь нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, а именно знать, в чем оно обвиняется, а также возможные последствия, которые могут наступить в результате совершения административного правонарушения, то есть предусмотренную действующим законодательством об административных правонарушения меру ответственности за содеянное.

Помимо этого, материалы дела не содержат документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка направления ФИО2 не медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не представлен экземпляр соответствующего протокола либо его надлежащим образом заверенная копия.

Кроме того, в материалах дела представлена не заверенная надлежащим образом светокопия судебного акта (постановления судьи) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ФИО2 помещался в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю (с местом дислокации в <адрес> Камчатского края), однако в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В данном случае не представляется возможным установить, отменена ли указанная мера обеспечения производства по делу в отношении ФИО2 либо он продолжает содержаться в специальном учреждении на момент представления дела в суд на рассмотрение, что имеет существенное значение для своевременного рассмотрения дела, учитывая, что в силу положений абз. 2 п. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат возвращению в Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Камчатскому краю для устранения вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 АкрамовичаНилова Андрея Валентиновича возвратить в Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Камчатскому краю для устранения недостатков.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Дело № 5-127/2023

УИД 41RS0001-01-2022-012820-39

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 АкрамовичаНилова Андрея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Вместе с тем, рассмотрение и принятие решения по существу вышеуказанного дела об административном правонарушении невозможно в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об ...

...административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В представленных на рассмотрение материалах имеются противоречия в части даты совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, поскольку в составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушения протоколе об административно правонарушении датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, в приведенных в протоколе объяснениях ФИО2 также указана дата «17.09.22», однако в рапорте начальника ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день было проведено его медицинское освидетельствование, что следует из акта №/А2022.

На указанный недостаток в числе прочего ранее указывалось в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ при возвращении протокола и иных материалов дела в административный орган, однако материалы дела были вновь направлены в суд без его устранения, что недопустимо.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется существо и обстоятельства вмененного лицу административного правонарушения, вышеизложенные недостатки являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, поскольку иное может повлечь нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, а именно знать, в чем оно обвиняется, а также возможные последствия, которые могут наступить в результате совершения административного правонарушения, то есть предусмотренную действующим законодательством об административных правонарушения меру ответственности за содеянное.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат возвращению в Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Камчатскому краю для устранения вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 АкрамовичаНилова Андрея Валентиновича возвратить в Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Камчатскому краю для устранения недостатков.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Дело № 5-141/2023

УИД 41RS0001-01-2022-012820-39

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2,, который ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь возле ночного клуба «Рандеву», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, без назначения врача путем курения употребил наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (марихуана - каннабиноиды растительного происхождения), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Алиев А.А. при рассмотрении дела пояснил, что русским языком владеет в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждается. Указал, что вину в совершении административного правонарушения признает. Подтвердив свои представленные в деле письменные объяснения, дополнительно пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело, которое в ближайшее время будет рассмотрено, в отношении него избрана мера пресечения в виде ...

...подписки о невыезде. Он не работает, средств для существования не имеет, его содержит его брат. Супруга и дети проживают в Узбекистане.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ФИО2 и его вину в содеянном полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из рапорта начальника ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, официально не трудоустроен, на территории Российской Федерации находится незаконно, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения: расширенные зрачки, блеск глаз, неустойчивая походка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен в Камчатский краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/А2022 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения, в биологической жидкости ФИО2 обнаружен тетрагидроканнабинол (марихуана - каннабиноиды растительного происхождения). В связи с чем в действиях ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача (л.д. 2).

Данный рапорт является документом, отображающим факт произошедшего события, и указанные в нем сведения не вызывают сомнения в своей достоверности и объективности, поскольку зафиксированы не заинтересованным по делу должностным лицом, выполняющим свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», связанные с пресечением административных правонарушений. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность содержащихся в рапортах сведений, не имеется.

В материалах дела представлено постановление оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении его в состоянии наркотического опьянения либо потреблении им наркотического средства или психотропного вещества без назначения врача (блеск глаз, гиперемия склер, расширены зрачки, речь невнятная, быстрая) на основании ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер». С постановлением ФИО2 ознакомлен, копию получил (л.д. 24).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №/А2022 установлен факт наркотического опьянения вследствие употребления гражданином Республики Узбекистан ФИО2 тетрагидроканнабинола (марихуана - каннабиноиды растительного происхождения) (л.д. 4).

Сведения, зафиксированные в указанном акте, не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, поскольку медицинское освидетельствование проведено врачом-наркологом ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», в акте имеется подпись врача, скрепленная печатью медицинского учреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из протокола (акта) медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №/А2022, согласно которой в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ предварительных лабораторных исследований в отобранном у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту биологическом объекте (моче) установлено ИХА-10 положительно марихуана (л.д. 3).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно копии паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, он является гражданином Республики Узбекистан, документирован паспортом АА5122081, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Как следует из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился в кафе-баре «Рандеву», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Около 5 часов утра, точное время не помнит, он вышел на улицу, чтобы покурить, однако, когда он находился на улице, в 5 метрах от вышеуказанного кафе-бара обнаружил, что у него нет сигарет, поэтому он попросил сигарету у рядом стоявшего мужчины, установочных данных которого не помнит, описать не сможет. После того, как данный мужчина дал ему сигарету, он ее выкурил и вернулся в вышеуказанное заведение. Дополнительно пояснил, что после того, как он выкурил сигарету, которую ему дал вышеуказанный мужчина, он почувствовал небольшую эйфорию и расслабленность. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где у него был установлен факт употребления наркотического средства тетрагидроканнабинол (марихуана - каннабиноиды растительного происхождения). Пояснил, что, скорее всего, наркотическое средство - марихуана было в сигарете, которую он выкурил ДД.ММ.ГГГГ около кафе-бара «Рандеву» при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 31).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО2, находясь возле ночного клуба «Рандеву», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача, путем курения наркотического средства тетрагидроканнабинол (марихуана - каннабиноиды растительного происхождения), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

ФИО2 с протокол ознакомлен, в изложенных в нем своих объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут утра, находясь возле <адрес>, покурил сигарету с наркотиком (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование такого лица проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Права и свободы человека и гражданина, в том числе право на личную неприкосновенность, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

Закрепление законодателем возможности проведения медицинского освидетельствования лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, непосредственно направлено на защиту здоровья, прав и интересов граждан, в связи с чем, требование соответствующего должностного лица государственного органа при наличии достаточных оснований о прохождении лицом медицинского освидетельствования подлежит неукоснительному исполнению и не может расцениваться в качестве умаляющего права такого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия достаточных данных о возможном нахождении ФИО2 в состоянии опьянения наркотическим веществом или потреблении ею наркотического вещества, его внешнего вида и поведения, полагаю требования сотрудника УМВД России по Камчатскому краю в связи с исполнением своих служебных обязанностей в рамках предоставленных ему полномочий о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования основанными на законе и подлежащими неукоснительному исполнению.

На основании вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф либо административный арест с административным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, устойчивые социальные, культурные и семейные связи со страной пребывания у иностранного гражданина отсутствуют, в связи с чем оснований для не применения к ФИО2 предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Назначение ФИО2 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации полностью основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности в данной форме в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также принимаю во внимание, что постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено (л.д. 5-13).

Также в материалах дела имеются сведения о том, что в период нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Поскольку с учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности виновного имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 может уклониться от исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, считаю необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 3.10, ст. 27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения административного наказания поместить его после отбытия административного наказания в виде административного ареста в специальное учреждение для содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до его выдворения. Учитывая, что применение вышеуказанной меры ограничивает свободу ФИО2, считаю необходимым ограничить срок его содержания в специальном учреждении для иностранных граждан до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, но сроком не свыше 90 суток.

По данному делу полагаю об отсутствии необходимости в возложении на ФИО2 обязанностей в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание, что в связи с назначаемыми административными наказаниями будет ограничен в передвижении, а также на основании вступившего в законную силу постановления судьи подлежит выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО2 (ФИО7) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление в части назначенного административного наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента оглашения настоящего постановления – с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 после отбытия административного наказания в виде административного ареста поместить в специальное учреждение для содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю, где содержать до административного выдворения за пределы Российской Федерации сроком не свыше 90 суток, который подлежит исчислению с момента фактического помещения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков

Дело № 1-547/2023

Следственный номер № 12201300001001093

УИД 41MS0018-01-2023-001313-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 13 июля 2023 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского Лысковича А.В.,

подсудимого Алиева А.А.,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 321 и ордер № 0033528,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Алиев Анваржон Акрамович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: Камчатский край город <адрес>, неработающий, невоеннообязанный, несудимый,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.А. использовал заведомо поддельные паспорт гражданина и удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В августе 2019 года у Алиева, являющегося гражданином Республики Узбекистан, привлеченного к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеющего намерения покидать территорию Российской Федерации, находящегося на участке местности, расположенном в 80 метрах от <адрес>, возник умысел на приобретение с целью дальнейшего ис...

...пользования заведомо поддельных документов – водительского удостоверения Кыргызской Республики, дающего право управления транспортными средствами, и паспорта гражданина Кыргызской Республики, используемого в качестве документа, удостоверяющего личность.

В этот же период времени он, находясь на этом же участке местности, при личной встрече обговорил с лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д. 111), обстоятельства приобретения поддельного паспорта гражданина Кыргызской Республики и водительского удостоверения, после чего в августе 2019 года в этом же месте забрал заведомо поддельное водительское удостоверение с номером 000890568, оформленное на имя гражданина Кыргызской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, а также паспорт гражданина Кыргызской Республики с серией и номером №, оформленный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, и передал лицу, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в размере 22000 рублей в счет оплаты за указанные документы.

В период с 16 часов 50 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Алиев, находясь в коридоре первого этажа в здании Центра противодействия экстремизму УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по <адрес>, заведомо зная, что водительское удостоверение с номером 000890568, оформленное на имя гражданина Кыргызской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, а также паспорт гражданина Кыргызской Республики с серией и номером №, оформленный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, получены им вне установленного законом порядка получения официальных документов органами Кыргызской Республики, то есть являются заведомо поддельными документами, действуя умышленно, предъявил старшему оперуполномоченному УФСБ России по Камчатскому краю Нефёдову, тем самым использовал их.

В судебном заседании подсудимый Алиев согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Алиева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает одного года лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Алиева Анваржона Акрамовича в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Алиеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Алиевым, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 115, 116, 117, 118), справкой УВД Ташкентской области (л.д. 139, 140) Алиев не судим.

На учетах в психоневрологическом, наркологическом и других диспансерах Камчатского края, а также в ГБУЗ «Камчатском краевом центре по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (л.д. 119-122, 124-131, 132-134), в Центральной многопрофильной поликлинике Ташкентской области <адрес> у врача-нарколога, в психоневрологическом диспансере Республики Узбекистан (л.д. 141-142, 143-144), Алиев <данные изъяты>.

По месту проживания в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 136) <данные изъяты> Алиева <данные изъяты>.

По месту проживания в Республике Узбекистан (л.д. 145, 146, 148, 149), <данные изъяты> Алиева <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Алиеву, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал показания по обстоятельствам преступления, представил в ходе предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, сообщив сотрудникам правоохранительных органов сведения, которые ранее не были известны, в том числе об обстоятельствах незаконных приобретения и использования поддельных паспорта гражданина и удостоверения, предоставляющего права, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей у подсудимого (л.д. 154-155, 156-157).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алиеву, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и искреннем раскаянии, и положительные характеристики, признает данные обстоятельства исключительными и на основании ст. 64 УК РФ считает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, – в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Алиева и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения Алиеву не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 106, 107) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в суммах 3744 рубля (л.д. 178), 12604 рубля 80 копеек (л.д. 179) и 8860 рублей 80 копеек (л.д. 214), соответственно, состоящие из оплаты труда защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7 на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева Анваржона Акрамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 4101046979, КПП 410101001, получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому л/с 04381737810), БИК 043002001 Отделение Петропавловск-Камчатский ОКТМО: Петропавловск-Камчатский ГО 30701000, р/с 40№, КБК 18№, УИН 18№ (назначение платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда).

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

– водительское удостоверение с номером 000890568, оформленное на имя гражданина Кыргызской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Кыргызской Республики с серией и номером №, оформленный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при деле, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 25209 рублей 60 копеек возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Осужденного Алиева А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Борисенко Н.Л. дело №22-774/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 29 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

защитника осуждённого Алиева А.А. – адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2023 года в отношении Алиева А.А.,

у с т а н о в и л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2023 года

Алиев Анваржон Акрамович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей.

Алиев осужден за использование заведомо поддельного паспорта гражданина, удостоверения, предоставляющего права; преступление совершено в г.Петропавловске-Камчатском в феврале 2022 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, мотивируя тем, что положения ст.64 УК РФ к осуждённому применены при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого преступления; перечисленные же судом учтены в качестве таковых необоснованно. Отмечает, что Алиеву как иностранному гражданину не могли быть назначены виды наказаний из числа предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи и суд правомерно определил ему наказание в виде штрафа. Однако в соответствии с разъяснениями п...

....27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ссылка при этом в резолютивной части приговора на ст.64 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

Так, приговор в отношении Алиева постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Суд, установив, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.

Наказание в виде штрафа Алиеву назначено исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, влияния на его исправление, имущественного положения осуждённого и возможности получения им заработной платы и иного дохода.

При этом учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, совокупность которых суд правомерно признал исключительными, дающими основание для назначения с применением положений ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи; причин полагать, что таковыми они признаны необоснованно, как на то указано прокурором, не имеется.

Алиев полностью признал вину, в содеянном раскаялся, сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестную и имеющую значение для дела информацию об обстоятельствах незаконного приобретения и использования поддельных паспорта и водительского удостоверения, чем активно способствовал расследованию преступления. Все перечисленные обстоятельства, наряду с наличием у осуждённого на иждивении малолетних детей приведены в обвинительном акте в качестве смягчающих и таковыми их просил признать государственный обвинитель в прениях, вопрос же об их исключении в апелляционном представлении не поставлен.

Оснований полагать, что наказание в виде штрафа Алиеву назначено как иностранному гражданину, не имеется, такого указания приговор не содержит, в этой связи поводов для изменения судебного акта не имеется, а потому, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2023 года в отношении Алиева Анваржона Акрамовича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> края 07 февраля 2023 года

Судья Елизовского районного суда <адрес> Соловьёв А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - Алиева А.А.,

при секретаре Полежаевой Д.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении:

Алиева Анваржона Акрамовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, не работающего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.А. являясь иностранным гражданином в нарушение требований ст.ст. 24.1, 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» не являясь участником какой-либо официальной религиозной организации находясь в комнате № Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, проводил религиозные обряды, а именно ежедневный «намаз» с участием не менее 5-10 лиц содержащихся в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>.

Алиев А.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Частью 4 ст. 5.26 КоАП РФ, установлена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о ...

...свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 5.26 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное ч.4 данной статьи, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания.

Миссионерской деятельностью в целях названного Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами (п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерская деятельность религиозного объединения беспрепятственно осуществляется в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов.

Пунктом 2 ст. 24.2 указанного Федерального закона установлено, что миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации только на территории субъекта или территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с территориальной сферой деятельности указанной религиозной организации при наличии документа, указанного в пункте 2 данной статьи.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина Алиева А.А. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ КК №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.А. являясь иностранным гражданином в нарушение требований ст. 24.1, 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» осуществлял миссионерскую деятельность не являясь участником какой-либо официальной религиозной организации находясь в комнате № Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, проводил религиозные обряды с участием не менее 5-10 лиц. Копию протокола Алиев А.А. получил, с содержанием протокола ознакомлен и согласен;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Алиева А.А. от 01 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;

- объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10;

- копиями личного дела Алиева А.А.;

- протоколом изъятия вещей и документов, изъятыми документами.

Факт совершения Алиевым А.А. административного правонарушения также подтверждается содержанием имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Давая юридическую оценку содеянному, прохожу к выводу, что виновность Алиева А.А. в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана полностью, и его действия квалифицирую по ч. 5 ст. 5.26 КоАП РФ – осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях совершенное иностранным гражданином.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю признание вины и раскаяние Алиева А.А. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и нахожу возможным назначить Алиеву А.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нахожу, так как в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также согласно постановлению судьи Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.А. уже подвергнут административному наказанию в виде принудительного административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Алиева Анваржона Акрамовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, паспорт АА5122081 выдан ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Информация о получателе административного штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>) Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ, ИНН 4101123158, КПП 410501001, счет получателя средств 03№, БИК 013002402, кор. счет 40№, КБК 18№, ОКТМО 30701000, УИН 18№.

Разъяснить Алиеву А.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись А.Н. Соловьёв

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Елизово Камчатского края 20 декабря 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Конышева Я.А.,

при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Алиева А.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту: КоАП РФ) в отношении

Алиева Анваржона Акрамовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоявшего на учёте по месту пребывания по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2018 года в 01 час 40 минут около остановки <адрес> сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Елизовскому району при проверке документов был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Алиев, который прибыл на территорию Российской Федерации 24 апреля 2017 года. Состоял на миграционном учёте по месту жительства и пребывания в Камчатском крае по адресу: <адрес> сроком с 26 апреля 2017 года по 24 июля 2017 года, продлил с 24 июля 2017 года по 22 августа 2017 года, продлил с 22 июля 2017 года по 22 сентября 2017 года. Состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес> 22 августа 2017 года по 21 января 2018 года. В УФМС по вопросу оформления разрешения на работу, разрешения на временное проживание или вида на жительство не обращался. Обращался по вопросу оформления патента, был выдан патент № с 21 июля 2017 года, срок которого истек 21 июля 2018 года, после чего разрешение на работу, патент не оформлял. Срок временного пребывания Алиева А.А. истек 22 августа 2018 года. С 22 августа 2018 года и по...

... настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Алиев свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав лицо, в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного вышеуказанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 вышеуказанного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 вышеуказанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании, согласно рапорту полицейского Камчатского ОР ППСП ОМВД России от 20 декабря 2018 года, протоколу об административном правонарушении № 011568 от 20 декабря 2018 года, объяснению Алиева от 20 декабря 2018 года, Алиев состоял на миграционном учёте по месту жительства и пребывания в Камчатском крае по адресу: <адрес> сроком с 26 апреля 2017 года по 24 июля 2017 года, продлил с 24 июля 2017 года по 22 августа 2017 года, продлил с 22 июля 2017 года по 22 сентября 2017 года. Состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес> 22 августа 2017 года по 21 января 2018 года. В УФМС по вопросу оформления разрешения на работу, разрешения на временное проживание или вида на жительство не обращался. Обращался по вопросу оформления патента, был выдан патент № с 21 июля 2017 года, срок которого истек 21 июля 2018 года, после чего разрешение на работу, патент не оформлял. Срок временного пребывания Алиева А.А. истек 22 августа 2018 года. С 22 августа 2018 года и по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина Алиева в совершении административного правонарушении доказана и квалифицирую его действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность Алиева в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитываю характер совершённого Алиевым правонарушения, личность виновного, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение, отсутствие родственников в Российской Федерации, и прихожу к выводу, что он должен быть подвергнут штрафу с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая отсутствие у Алиева постоянного источника дохода, штраф назначается в минимальном размере, предусмотренном санкцией, указанной статьи.

Поскольку Алиев имеет авиабилет с датой вылета 31 декабря 2018 года, руководствуясь частью 4 статьи 3.10 КоАП РФ, полагаю возможным назначить административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Алиева Анваржона Акрамовича признать признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение Алиева осуществить путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за его счёт.

Разъяснить Алиеву, что в соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания. Уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

ИНН получателя: 4105006399 КПП получателя: 410501001

Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (ОМВ России по Елизовскому району)

Реквизиты счета получателя: 401 018 101 000 000 10 001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю. БИК банка: 043 002 001

Код ОКТМО: 306 07000

Код классификации: 188 116 90050056000140

Идентификатор <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Я.А. Конышева