Алиев Джамал Магомович

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья Мусаев А.М. Дело №2а-2590/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-8228/2022 от 28 октября 2022 года, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., при секретаре Яхъяеве Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Инспекции ФНС по <адрес> г.Махачкалы ФИО4 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

установил:

Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, транспортному налогу с физических лиц, пени.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> указанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, представитель Инспекции ФНС по <адрес> г.Махачкалы ФИО4 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда РД полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции являет...

...ся незаконным и необоснованным.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлены основания для отмены определения суда.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Согласно правовым предписаниям, закрепленным в пункте 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

В силу положений статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.11.2017 N 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, из содержания административного иска следует, что ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы. В установленные НК РФ сроки им не уплачен транспортный налог, налоговым органом направлены налоговое уведомление и требование.

В налоговый период на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении, а именно: - Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, дата регистрации права 12.11.2018г.; Фольксваген passat, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, дата регистрации права 29.04.2017г., дата утраты права 29.04.2017г.; 270700, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, дата регистрации права 07.08.2018г., дата утраты права 27.01.2020г.; - ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, дата регистрации права 24.07.2015г., дата утраты права 12.06.2019г.; - Лада 217050, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, дата регистрации права 14.07.2018г., дата утраты права 26.04.2019г.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 04.10.2019г., с приведенным в нем расчетом налога и основаниях данного расчета.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование № по состоянию на <дата> направлено ФИО1 по адресу: г. Махачкала, <адрес>, хотя административный ответчик проживает по <адрес> РД (адрес проживания указан в заявлении административного ответчика об отмене судебного приказа).

Сделан вывод, что, надлежащих сведений о направлении вышеуказанного требования об уплате задолженности по страховым взносам по адресу места жительства ответчика или о вручении нарочно в материалах дела не имеется, налоговые уведомления и требования направлялись административному ответчику ФИО1 по неправильному адресу, что исключало возможность получения им данных документов.

Какие-либо доказательства того, что административный ответчик ФИО1 получал налоговые уведомления и требования, налоговым органом в суд не представлены.

При этом направление налоговым органом требования об уплате налога по иному адресу не порождает у налогового органа права на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В налоговом законодательстве содержится расшифровка понятия "место жительства физического лица" (статья 11 НК РФ).

Место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Тот факт, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем корреспонденцию не получал, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд, поскольку налоговым органом предприняты меры по направлению требований в адрес, известный по учетным данным налогоплательщика.

Регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной НК РФ.

На данное указывает и Пятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном определении от 20 июля 2022 г. № 88А-6678/2022.

Кроме того, из содержания пункта 3 статьи 85 НК РФ следует, что обязанность по уведомлению налоговых органов о перемене места жительства налогоплательщика возложена законом на органы регистрационного учета.

Таким образом, поскольку уплата налога осуществляется на основании уведомления, которое административному ответчику по его месту жительства не направлялось, выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом не был соблюден установленный налоговым законодательством порядок направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога, ввиду чего решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене

В связи с тем, что законных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а частная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя Инспекции ФНС по <адрес> г.Махачкалы ФИО4 удовлетворить.

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий:

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, транспортному налогу с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, транспортному налогу с физических лиц, пени.

В обоснование заявленных требований указали, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес>. В установленные НК РФ сроки административный ответчик налог не уплатил, налоговым органом в отношении него было выставлено требование, в котором сообщалось о наличии задолженности и о необходимости уплаты налога.

Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимки за 2018г., 2019г. по: - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 7287,48 рублей, пеня в размере 51,22 рублей; - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по о...

...тмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 31260,95 рублей, пеня в размере 220,04 рублей: - транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1981 рублей, пеня в размере 29,48 рублей.

Представитель истца - ИФНС России по <адрес>, административный ответчик надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункта 6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания административного иска следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> в качестве налогоплательщика и в качестве индивидуального предпринимателя с 20.11.2018г. по 17.12.2019г. В налоговый период на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении, а именно: - Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, дата регистрации права 12.11.2018г.; Фольксваген passat, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, дата регистрации права 29.04.2017г., дата утраты права 29.04.2017г.; 270700, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, дата регистрации права 07.08.2018г., дата утраты права 27.01.2020г.; - ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, дата регистрации права 24.07.2015г., дата утраты права 12.06.2019г.; - Лада 217050, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, дата регистрации права 14.07.2018г., дата утраты права 26.04.2019г.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 04.10.2019г., с приведенным в нем расчетом налога и основаниях данного расчета.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога.

В установленные сроки административный ответчик не оплачивал налоги, налоговым органом в отношении него выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В приобщенном к материалам дела требовании не указан срок, предоставленный административному ответчику для уплаты налога.

Административный истец указывает в административном иске, что в добровольном порядке требование налогового органа Административным Ответчиком не исполнено.

Из материалов дела видно, что требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу: <адрес>, хотя административный ответчик проживает по <адрес> РД (адрес проживания указан в заявлении административного ответчика об отмене судебного приказа).

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление административному ответчику вышеуказанного налогового требования.

Следовательно, надлежащих сведений о направлении вышеуказанного требования об уплате задолженности по страховым взносам по адресу места жительства ответчика или о вручении нарочно в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт вручения ответчику вышеуказанных требований об уплате налогов и пени, административным истцом в суд не представлены.

Документы, подтверждающие вручение требования об уплате налогов и пеней ответчику лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по <адрес> не соблюдены положения п. 6 ст. 69, при направлении в адрес административного ответчика требования об уплате налога.

Указанное обстоятельство, имеет существенное для дела значение, отсутствие надлежащих доказательств направления административному ответчику требований об уплате налогов свидетельствует, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом нарушена.

При этих обстоятельствах Инспекция ФНС России по <адрес> не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества ответчика, досудебный порядок предъявления иска не соблюден.

Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Во исполнение этого положения закона, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом истцу было предложено предоставить документы, подтверждающие обоснованность требований, направление уведомлений, требований, доказательств неисполнения требований в добровольном порядке, соблюдения срока подачи административного искового заявления, однако в установленный судом срок истец эти требования не выполнил.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст.196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2018г., 2019г. по: - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 7287,48 рублей, пеня в размере 51,22 рублей; - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 31260,95 рублей, пеня в размере 220,04 рублей: - транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1981 рублей, пеня в размере 29,48 рублей - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Мотивированное определение составлено 29.06.2022г.

№

№;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О направлении по подсудности

(окончательная форма)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

Суд считает, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного де...

...ла, суд приходит к следующему.

Заявление подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В представленных истцом материалах административного искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу РД <адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что указанный адрес относится к территориальной подсудности Сергокалинского районного суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежит направлению по подсудности в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27 КАС РФ,

определил:

Передать административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан по территориальной подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 05 RS0018-01-2023-007497-18

Дело №2а-4447 /2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Махачкалы УФССП России по РД Мукаилова Д.М. к Алиеву ФИО5 об установлении ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Махачкалы УФССП России по РД Мукаилов Д.М. обратился в суд с административным иском к Алиеву ФИО6 об установлении ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Доводы иска обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мукаилова Д.М. имеются возбужденные исполнительные производства за период 2022-2023 года в отношении ответчика Алиева Д.М. по исполнительным документам несудебных органов на сумму долга 62000 руб.

Должник Алиев Д.М. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждён, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Махачкалы УФССП России по РД Мукаилов Д.М., установив, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах ...

...неисполнения, на основании ст.64, 65, 67.1 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд ограничить в пользовании должника Алиева ФИО7 специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в упрощенном(письменном) порядке согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, в отсутствие указанных лиц, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ;

Согласно ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.(ч.2)

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.(ч.3)

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.(ч.5)

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.(ч.6)

По смыслу законодательства временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен исходя из содержания статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно материалам дела, следует, что ответчик Алиев ФИО8, проживающий по адресу: 367000 <адрес> <адрес> является должником по исполнительным производствам, возбужденным в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы за период 2022-2023 года, на общую сумму 62000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено, специальное право должника на управление транзитным средством может быть временно ограничено, в соответствии с действующим законодательством в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями ст. 55 (ч.3) Конституции РФ и отвечает конституционным целям.

Ответчик Алиев Д.М. неоднократно извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств в опровержение иска, суду не представил.

руководствуясь ст. ст. 175-180, п.4 ч.1 ст.291 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Махачкалы УФССП России по РД Мукаилова Д.М. - удовлетворить.

Установить Алиеву ФИО9 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, возбужденным в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

УИД 05 RS0018-01-2023-007582-54

Дело №2а-4562 /2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Махачкалы УФССП России по РД Мукаилов Д.М. к Алиеву ФИО5 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Махачкалы УФССП России по РД Мукаилов Д.М. обратился в суд с административным иском к Алиеву ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Доводы иска обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мукаилов Д.М. имеются возбужденные исполнительные производства за период 2022-2023 года в отношении ответчика Алиеву ФИО7 по исполнительным документам несудебных органов на сумму долга 56300 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Махачкалы УФССП России по РД Мукаилов Д.М. установив, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, на основании ст.64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и выезда в РФ» просит суд уст...

...ановить временное ограничение на выезд из РФ Алиеву ФИО8 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в упрощенном(письменном) порядке согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, в отсутствие указанных лиц, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы РФ (ч.2 ст.27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с п. 5 ст.15 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000р(ч.2)

Согласно ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из РФ, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен исходя из содержания статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно материалам дела, следует, что ответчик Алиев ФИО9, проживающий по адресу: 367000 <адрес> к.Махачкалы является должником по исполнительным производствам, возбужденным в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы за период 2022-2023 года, на общую сумму 56300 рублей.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено, право должника на выезд из РФ может быть временно ограничено, в соответствии с действующим законодательством в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями ст. 55 (ч.3) Конституции РФ и отвечает конституционным целям.

Ответчик Алиев Д.М. неоднократно извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств в опровержение иска, суду не представил.

руководствуясь ст. ст. 175-180, п.4 ч.1 ст.291 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Махачкалы УФССП России по РД Мукаилова Д.М. - удовлетворить.

Установить Алиеву ФИО10 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, возбужденным в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

№2а-257/2023

УИД: 05RS0018-01-2022-009473-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г.,

при секретаре судебного заседания Алиевой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с данным административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 7287,48 рублей, пеня в размере 51,22 рубля;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 31260,95 рублей, пеня в размере 220,04 рубля;

- транспортному налогу: налог в размере 1981 рублей, пеня в размере 29,48 рублей,

- на общую сумму 40830,17 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что ответчик, являясь плательщиком страховых взносов и транспортного налога, не исполн...

...яет обязанности по его уплате.

Представитель административного истца ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы в судебное заседание не явился, однако в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Алиев Д.М., на судебное заседание не явился, сведениями о его надлежащем извещении суд не располагает. По указанному месту жительства Алиева Д.М.: ул. Фрунзе, д.15, с.Сергокала, Сергокалинский район, РД, 368510, а также по месту прописки: ул. Тарнаирская балка д.3 г.Махачкала, РД, 367009, адресат отсутствует.

Представитель административного ответчика Алиева Д.М. по назначению суда адвокат Тахалаев Ю.М. в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явившихся в судебное заседание и явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованной судом расшифровки задолженности налогоплательщика – физического лица Сулейманова Ш.С., а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учёту доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации сумма транспортного налога с физических лиц: налог в размере 13000 руб., пеня в размере 48,75 руб..

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени (статья 69 Налогового кодекса) и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 48 Налогового кодекса).

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с истечением и уплатой (перечислением) страховых взносов до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ), Федеральным законом от 24 июля 2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ).

Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон № 250-ФЗ).

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее – Закон № 243-ФЗ).

Частью 2 статьи 4 Закона № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Закона № 250-ФЗ передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017 г., а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 данного федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г., по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 указанной статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из вышеприведенных норм следует, что после 01.01.2017 года взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших до 01.01.2017 года, осуществляется налоговыми органами.

Применительно к правоотношениям, возникшим до 1 января 2017 года, страховые взносы должны быть уплачены в соответствии с требованиями федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Закон № 167-ФЗ) и федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Закон № 212-ФЗ)

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 14 вышеуказанного Закона предусмотрено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования. Согласно положениям ст. 14 указанного Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ (в том числе и индивидуальные предприниматели) уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии со ст. 5 Закона № 212-ФЗ, п. 2 ст.14 Закона № 167-ФЗ индивидуальный предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно исследованной судом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.08.2023 г. в период с 20.11.2018 г. по 17.12.2019 г. Алиев Д.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17 декабря 2019 года.

В соответствии с пп. 1 п. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с п. 1.2 ст. 14 Закона № 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, включительно.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в ст. 25 Закона № 212-ФЗ понимается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки.

В нарушение требований вышеуказанных федеральных законов Алиев Д.М. не исполнил обязанности по уплате перечисленных страховых взносов, в связи с чем начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, из исследованных материалов дела следует, что административный ответчик Алиев Д.М. владеет на праве собственности имуществом (движимым и недвижимым), признаваемым объектом налогообложения. На основании вышеуказанного Алиев Д.М. является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из положений п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой административным ответчиком исчисленного транспортного налога за конкретные налоговые периоды, Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по РД в отношении Алиева Д.М. направлено налоговое уведомление №33567775 от 04.10.2019г., где указано о необходимости уплаты недоимки в размере 1981,00 рублей, которое в установленный до 02.12.2019г. срок в добровольном порядке исполнено не было.

Затем инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование №14736 по состоянию на 12 февраля 2020г. об уплате по недоимки по транспортному налогу, страховым взносам и пеням в размере 41149,67 рублей, который также является фактически и арифметически правильным. Согласно списка №400066 от 19.02.2018 г., требование направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по месту жительства заказным письмом.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Со ссылкой на то, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, налоговый орган обратился к мировому судье с/у №6 Кировского района г.Махачкала РД с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию вышеназванного налога и пени, страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с административного ответчика, мировой судья вынес соответствующий судебный приказ от 30 октября 2020 года, который тем же мировым судьей отменен определением от 18 августа 2021 года в связи с обращением представителя Алиева Д.М. по доверенности Сулейманова Р.М. об отмене судебного приказа.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату налогов. Такие доказательства имеются в представленных материалах.

Своего расчета, опровергающего расчет задолженности по налогам и расчет по пене, административный ответчик Алиев Д.М. в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности административных требований межрайонной инспекции ФНС №6 по РД к Алиеву Д.М.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1425 рублей в доход федерального бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Махачкалы к Алиеву Джамалу Магомовичу о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Алиева Джамала Магомовича, ИНН 057000251129, зарегистрированного по адресу: 368510, РФ, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Тарнаирская, д.3, недоимки по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 7287 (семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек, пеня в размере 51 (пятьдесят один) рубль 22 (двадцать две) копейки;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 31260 (тридцать одна тысяча двести шестьдесят) рублей 95 (девяносто пять) копеек, пеня в размере 220 (двести двадцать) рублей 04 (четыре) копейки;

- транспортному налогу: налог в размере 1981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль, пеня в размере 29 (двадцать девять) рублей 48 (сорок восемь) копеек,

- на общую сумму 40830 (сорок тысяч восемьсот тридцать) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Взыскать с Алиева Джамала Магомовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1425 (одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ш.Г. Абдулхаликов