Алиев Эхтибар Шамил оглы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике Борисовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-11613/2023 по административному иску Алиева Эхтибара Шамил оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> Дурновой А.Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> Мишуровой Н.А., ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Э.Ш. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Кузнецова И.Н. по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание с Алиева Э.Ш. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1332755,13 руб. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением задолженности. Постановление, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, административный истец не получал. Об исполнительном производстве узнал осле того, как был арестован счет в банке. После чего исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, данные платежных поручений содержаться в постановлении об окончании исполнительного производства ...

...от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал о том, что возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 68836,36 руб. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением решения суда в 5-дневный срок, поскольку от исполнения решения суда он не уклонялся, принял все зависящие от него меры для оплаты задолженности, задолженность оплатил.

Ссылаясь на изложенное, административный истец в лице представителя Самойлова А.В. с учетом уточненных требований просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> Мишурова Н.А., в качестве заинтересованного лица – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В судебное заседание административный истец Алиев Э.Ш. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Самойлов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> Дурнова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> Мишурова Н.А., ГУФССП России по Самарской в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, письменного отзыва на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на административный иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Кузнецовым И.Н. по делу № № выдана исполнительная надпись на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 1262265,64 руб., процентов в размере 60960,36 руб., суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9529,13 руб., а всего на сумму 1332755,13 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должника Алиева Э.Ш. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> Дурновой А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление о возбуждении и исполнительного производства направлено сторонам посредством ЕПГУ в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, получено Алиевым Э.Ш. – посредством прочтения в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор получателя – 3619#748401 (л.д.).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку требование исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, прочитано пользователем – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> Дурновой А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> Дурновой А.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. о взыскании исполнительского сбора в размере 68836,36 руб.

Статьей 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно сведениям, предоставленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации за № П№ от ДД.ММ.ГГГГ, учетная запись пользователя Алиева Э.Ш. зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ. Статус учтенной записи – подтвержденная. Пользователь Алиев Э.Ш. подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства просмотрено пользователем во время авторизации ДД.ММ.ГГГГ, прочитано пользователем – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку под системным статусом «просмотрено пользователем во время авторизации» понимается осуществление пользователем авторизации посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ, а под системным статусом «прочитано пользователем» – сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец Алиев Э.Ш. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на добровольное исполнение с учетом выходных дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что нарушений со стороны Алиева Э.Ш. по неисполнению исполнительного документа допущено не было. Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец в течение двух дней - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатил задолженность.

Поскольку судом установлено отсутствие в действиях административного истца виновного неисполнения в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, должником приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный законом срок, суд приходит к выводу о возможности освободить Алиева Э.Ш. от взыскания исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 3667,51 руб., возврат которого осуществляется в следующем порядке.

В соответствии с п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Таким образом, административному истцу для возврата исполнительского сбора необходимо обратиться с соответствующим заявлением и документами в ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес>.

В соответствии с положениями части 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда в части освобождения от уплаты исполнительского сбора следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Алиева Эхтибара Шамил оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> Дурновой А.Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> Мишуровой Н.А., ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Алиева Эхтибара Шамил оглы от уплаты исполнительского сбора в размере 68836,36 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части освобождения от уплаты исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2023.