Ниточкина Анастасия Игоревна

Дело № 2-482/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 09 декабря 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием представителя ответчика – адвоката Долгова И.А., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Н.А.И. о возмещении неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Н.А.И. о возмещении неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАОР ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование ФИО1 приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 34,9 % годовых, сроком на 2 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязате...

...льным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «ФИО1 вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и оплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнения заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» принял решение начислить проценты по ст.395 ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами на остаток основного Д..И.А.. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.1102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 1 ст.395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании Д..И.А. в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Также согласно пункту 3 ст.395 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного Д..И.А. составляет: <данные изъяты>. Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 дней, ставка 9,91% (170765,73*12*9,91/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 дней, ставка 9,49% (170765,73*33*9,49/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней, ставка 9,39% (170765,73*28*9,39/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 дней, ставка 7,32% (170765,73*17*7,32/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 дней, ставка 7,32% (170765,73*24*7,32/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 дней, ставка 7,94% (170765,73*25*7,94/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 дней, ставка 8,96% (170765,73*27*8,96/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 дней, ставка 8,64% (170765,73*29*8,64/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 дней, ставка 8,14% (170765,73*34*8,14/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней, ставка 7,90% (170765,73*28*7,90/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 дней, ставка 8,24% (170765,73*29*8,24/365) = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 дней, ставка 7,52% (170765,73*17*7,52/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49 дней, ставка 10,50% (170765,73*49*10,50/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 104 дней, ставка 10,0% (170765,73*104*10,0/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 85 дней, ставка 10,00% (170765,73*85*10,00/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 дней, ставка 9,75% (170765,73*36*9,75/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 48 дней, ставка 9,25% (170765,73*48*9,25/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 91 дней, ставка 9,00% (170765,73*91*9,00/365) = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 дней, ставка 8,50% (170765,73*42*8,50/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49 дней, ставка 8,25% (170765,73*49*8,25/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56 дней, ставка 7,75% (170765,73*56*7,75/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 дней, ставка 7,50% (170765,73*42*7,50/365) = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 175 дней, ставка 7,25% (170765,73*85*10,00/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 91 дней, ставка 7,50% (170765,73*91*7,50/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 182 дней, ставка 7,75% (170765,73*182*7,75/365) = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 дней, ставка 7,50% (170765,73*42*7,50/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 дней, ставка 7,25% (170765,73*42*7,25/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49 дней, ставка 7,00% (170765,73*49*7,00/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49 дней, ставка 6,50% (170765,73*49*6,50/365) = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 дней, ставка 6,25% (170765,73*16*6,25/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 дней, ставка 6,25% (170765,73*40*6,25/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 77 дней, ставка 6,00% (170765,73*77*6,00/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56 дней, ставка 5,50% (170765,73*56*5,50/365) = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35 дней, ставка 4,50% (170765,73*35*4,50/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 158 дней, ставка 4,25% (170765,73*158*4,25/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 дней, ставка 4,25% (170765,73*80*4,25/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 дней, ставка 4,50% (170765,73*80*4,50/365) = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 дней, ставка 5,00% (170765,73*50*5,00/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 41 дней, ставка 5,50% (170765,73*41*5,50/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49 дней, ставка 6,50% (170765,73*49*6,50/365) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 дней, ставка 6,75% (170765,73*33*6,75/365) = <данные изъяты>.

Таким образом, сумма процентов составила <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика Н.А.И. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Н.А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России по <адрес>, р.<адрес> <адрес>, <адрес>), суд о причинах неявки не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила. Согласно сведениям Еланского РУС, повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд по причине неудачной попытки вручения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

В связи с этим суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не установлением местонахождения ответчика не имеется, поскольку имеющиеся в деле сведения, свидетельствуют о невозможности установления его местонахождения. С учётом данных обстоятельств, с целью защиты законных прав и интересов ответчика, суд считает необходимым назначить ему адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика – адвокат Д..И.А. в судебном заседании с иском не согласился, просит отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк», поскольку истцом не предоставлено доказательств заключения кредитного договора, а также применить срок исковой давности, поскольку он пропущен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Н.А.И. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> по 34,9 % годовых.

При этом, исходя из текста искового заявления, а также ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить кредитный договор истец не имеет возможности по причине его утраты.

Возникновение и существование финансовых обязательств между истцом и ответчиком подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Н.А.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен лимит денежных средств и их движение по счету.

С учетом того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был утерян, истцом было принято решение об обращении в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов на нее, согласно положениям ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела ПАО «Совкомбанк», просроченная задолженность по ссуде у ответчика перед ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ, между тем, доказательств, подтверждающих данных факт материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки по счету на имя Н.А.И., последняя оплата в счет погашения полученного кредита ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от представителя ответчика Д..И.А. поступило ходатайство о применении в настоящем гражданском деле сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному обязательству был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с настоящими требованиями истец мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, реорганизация ЗАО «ФИО1» в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а в последующим в ПАО «Совкомбанк» по смыслу ст. 201 ГК РФ также не будут являться основанием для изменения начала исчисления срока исковой давности.

Учитывая указанное, срок исковой давности о взыскании суммы неосновательного обогащения начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что ответчиком не исполняются обязательства по возвращении денежных средств, и при предъявлении настоящего иска ПАО «Совкомбанк» не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, поскольку реорганизация организации само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Н.А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

№ 2а-421/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань 25 сентября 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.

единолично,

при секретаре Рудаковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения старшему судебному приставу Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Хибриковой Татьяне Александровне, судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Бабаковой Наталье Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Зайцевой Юлии Васильевне, судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Косьяненко Николаю Александровичу, судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Бадаловой Наталье Сергеевне и Главному Управлению службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 России по <адрес> ФИО5 и Главному Управлению службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий, в обосновании указав, что на исполнении ФИО6 по <адрес> находились 42 исполнительных производства оконченные в 2024г. Исполнител...

...ьные документы после окончания не возвращены и в рамках исполнительного производства выполнен не полностью комплекс мероприятий направленный на исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО6 <адрес> отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных и своевременной регистрации исполнительных документов.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» ФИО9 не явилась, согласно поступившему ходатайству отказывается от административного искового заявления в связи с урегулированием спора.

Административный ответчик судебный пристав ФИО6 по <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Административный ответчик начальник отделения –старший судебный пристав ФИО6 по <адрес> ФИО1, она же представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что отказ от административных исковых требований НАО ПКО «ПКБ к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 России по <адрес> ФИО5 и Главному Управлению службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий, надлежит принять, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» от административного иска к начальнику отделения старшему судебному приставу Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Хибриковой Татьяне Александровне, судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Бабаковой Наталье Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Зайцевой Юлии Васильевне, судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Косьяненко Николаю Александровичу, судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Бадаловой Наталье Сергеевне и Главному Управлению службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействий.

Производство по административному делу по административному иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения старшему судебному приставу Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Хибриковой Татьяне Александровне, судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Бабаковой Наталье Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Зайцевой Юлии Васильевне, судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Косьяненко Николаю Александровичу, судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Бадаловой Наталье Сергеевне и Главному Управлению службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья: <данные изъяты>