Алиев Эльдар Курбанович

Дело № 2-2562/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к Алиеву Эльдару Курбановичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилось в суд с иском к Алиеву Э.К. о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, которые, согласно ст.358 НК РФ, являются объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц. В соответствии с требованиями ст.52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога с физических лиц. В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 года №129/2002-03 «О транспортном налоге Московской области», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом. В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В установленный законом срок ответчик сумму транспортного налога не оплатил. В соответствии с требованиями ст.70 НК РФ ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок задолженность по транспортному налогу в бюджет Московско...

...й области ответчиком не перечислена.

Далее истец указывает, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога были нарушены интересы Московской области в части исполнения доходной части областного бюджета.

Истец просит суд: взыскать с Алиева Э.К. в пользу УФК МФ РФ по Московской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Московской области) сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Представитель истца Антонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Алиев Э.К. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 года №129/2002-03 «О транспортном налоге Московской области», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии со ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.75 НК РФ за неуплату суммы налога в срок, установленный законодательством, налогоплательщику начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что Алиев Э.К. имеет в собственности транспортные средства, которые, согласно ст.358 НК РФ являются объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц.

В соответствии со ст.52 НК РФ, МРИ ФНС РФ №2 по Московской области в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога с физических лиц.

В установленный законом срок Алиев Э.К. сумму транспортного налога не оплатил.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями ст.70 НК РФ, Алиеву Э.К. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, денежные средства в бюджет Московской области ответчиком не перечислены.

Таким образом, в результате неисполнения Алиевым Э.К. обязанности по уплате транспортного налога задолженность по налогу согласно расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МРИ ФНС РФ №2 по Московской области к Алиеву Э.К. о взыскании недоимки подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Алиева Эльдара Курбановича в пользу УФК МФ РФ по Московской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Московской области) сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 31 июля 2013 года

Судья: Е.В.Васильева

Дело № 2-2848/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2014 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Магановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к Алиеву Эльдару Курбановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № по Московской области обратились в суд с иском к Алиеву Э.К. о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что в соответствии со сведениями, представленными истцу органами, осуществляющим регистрацию транспортных средств, ответчик имеет в собственности транспортные средства: Теплоход N 09-2069, которые являются объектами налогообложения. Ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога с физических лиц № и требование по уплате налога – от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в бюджет Московской области ответчиком не перечислена.

Далее истец указывает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации владелец транспортного средства обязан платить в установленный законом срок налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области», сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

Сумма задолженности по налогу и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек из них, задолженность по уплате транспортного налога составляет <д...

...анные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> копеек.

Таким образом, как указывает истец, в результате неисполнения Алиевым Э.К. обязанности по уплате транспортного налога им нарушены интересы Московской области в части исполнения доходной части областного бюджета. В связи с этим, истец просит суд: взыскать с Алиева Э.К. в пользу бюджета Московской области задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей и сумму пени в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик Алиев Э.К. в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, встречных требований не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно материалам дела не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Пр. третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.3 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствие с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоги и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге» в Московской области», сумма налога подлежит уплате не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

Согласно ст.356 НК РФ, Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В силу ч.1 ст.56 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от регионального налога – транспортного налога – по нормативу 100 процентов.

Из материалов дела следует, что Алиев Э.К. является собственником транспортных средств: Теплоход N 09-2069.

Истцом направлялось ответчику налоговое уведомление и квитанции на уплату транспортного налога, однако, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в бюджет Московской области ответчиком не перечислена.

Сумма задолженности по налогу и пени согласно расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из них, задолженность по уплате транспортного налога составляет <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> копеек.

В силу п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по МО к Алиеву Э.К. о взыскании задолженности об уплате налога с владельца транспортного средства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.3, 69, 356 НК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к Алиеву Эльдару Курбановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Алиева Эльдара Курбановича в пользу бюджета Московской области в лице Управления федерального казначейства по Московской области (Межрайонной ИФНС России № по МО) сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Алиева Эльдара Курбановича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Э.А. Маркин