Исмагилова Алина Рамисовна

УИД 56RS0038-01-2025-000069-17

1-21/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области постоянное судебное присутствие в с. Октябрьское в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Солончак Н.В.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Оренбургской области Мелекесова А.Г.

подсудимой Сушковой Н.В.

защитника-адвоката Зверева В.В.

подсудимого Сушкова Н.А.

защитника – адвоката Трубникова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сушковой Натальи Владимировны, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сушкова Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...

...

...

...

...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сушкова Н.В. и Сушков Н.А. совершили ... хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Сушкова Н.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь в <адрес>, предложила Сушкову Н.А. совершить кражу семян подсолнечника с территории центрального тока Открытого акционерного общества Агропромышленный комплекс «Ильинка», ИНН № (далее по тексту – ОАО АПК «Ильинка»), расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный с...

...говор, направленный на хищение семян подсолнечника.

В целях реализации своего преступного умысла в вышеуказанный период времени Сушкова Н.В. и Сушков Н.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый их них в течение рабочего дня будет набирать в заранее взятый рюкзак семена подсолнечника, хранящиеся на открытом участке местности перед административным зданием центрального тока ОАО АПК «Ильинка» по вышеуказанному адресу, после чего по окончанию рабочего дня выносить их с территории центрального тока и перевозить к себе домой в течение такого периода времени, который понадобится для хищения семян подсолнечника в количестве полных 6 мешков.

После чего Сушкова Н.В. и Сушков Н.А. действуя совместно и согласованно находясь на законных основаниях на территории центрального тока ОАО АПК «Ильинка» по адресу: <адрес>, в осуществление единого преступного умысла, в соответствии с отведенными им преступным сговором ролями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа с открытого участка местности, расположенного перед административным зданием центрального тока ОАО АПК «Ильинка», находящегося по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ..., безвозмездно, совместно похитили 175 кг семян подсолнечника сорта ЛГ № урожая 2024 года, стоимостью 40 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие ОАО АПК «Ильинка», а именно выносили их частями в заранее взятых с собой рюкзаках с территории центрального тока в каждый из дней указанного периода, перевозя их в последующим на хранение по месту своего фактического проживания.

Таким образом, Сушкова Н.В. и Сушков Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, ..., безвозмездно, действуя единым преступным умыслом, похитили семена подсолнечника сорта ЛГ № урожая 2024 года общим весом 175 кг, общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ОАО АПК «Ильинка», после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили собственнику ОАО АПК «Ильинка» материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Сушковой Н.В. и Сушкова Н.А. поступили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Сушкова Н.В. и Сушков Н.А., полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали указанное ходатайство и пояснили, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатами.

Защитники Сушковой Н.В. и Сушкова Н.А. - адвокаты Зверев В.В. и Трубников В.И. также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимыми ходатайству.

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего не возражавшего рассмотреть уголовное дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимыми ходатайство заявлено, добровольно и после консультаций с защитниками и в их присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что они понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым они согласны в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, им разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего против рассмотрения дела в таком порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Сушкова Н.В. и Сушков Н.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Действия подсудимых Сушковой Н.В. и Сушкова Н.А. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных Сушковой Н.В. и Сушкова Н.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Совершенное Сушковой Н.В. и Сушковым Н.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимых установлено, что подсудимая Сушкова Н.В., ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сушковой Н.В. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сушковой Н.В. в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Сушков Н.А. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сушкова Н.А. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сушкову Н.А. суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания Сушковой Н.В. суд также принимает во внимание то, что совершенное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления она признала полностью в содеянном раскаялась, тяжких последствий от преступления не наступило, добровольно возместила ущерб.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление Сушковой Н.В. без изоляции от общества и потому назначает ей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает, что Сушков Н.А. вину свою признал, в содеянном раскаялся, однако принимая во внимание характер совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенного деяния находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения Сушкову Н.А. наказания в виде лишения свободы в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления - добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствия у представителя потерпевшего материальных претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности признания всех вышеуказанных обстоятельств исключительными для назначения Сушкову Н.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Одновременно суд не назначает Сушкову Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает назначение основного наказания в виде принудительных работ достаточным для его исправления и последний не нуждается в дополнительном надзоре со стороны контролирующих государственных органов.

Ограничений для назначения принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении Сушкова Н.А. не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Оснований для применения положений Сушковой Н.В. и Сушкову Н.А. ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение подсудимых Сушковой Н.В. и Сушкова Н.А. в момент его совершения, характеристику их личности, суд не усматривает наличие правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимых Сушковой Н.В. и Сушкова Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданских исков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сушкову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)

ИНН 5610036776

КПП 561001001

ОКТМО 5370100

Лицевой счет 04531471310

р/счет 03100643000000015300

Банк Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

КБК 18811603121010000140

УИН 18855624020300001216

Меру пресечения Сушковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Сушкова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Сушкову Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ следовать за счет государства самостоятельно.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбытия наказания Сушкову Н.В. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- две фляги из металла серого цвета, находящиеся у Поздняковой Л.Н. – считать переданными по принадлежности;

- 6 мешков из полимерного материала белого цвета, рюкзак бирюзового цвета, рюкзак черного цвета, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> – уничтожить;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, копии ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, копии ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, копии ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская