Алиев Эльшан Шамил оглы

11 октября 2012 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

Председательствующего судьи Строковой Т.А.

При секретаре Смокиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2731-2012 по иску Алиева Эльшана Шамил оглы к Туканову Сергею Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Тюменской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в городе Ноябрьске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Шевроле Нива», принадлежащий Алиеву Э.Ш.о. получил механические повреждения.

Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указал, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ..., однако стоимость восстановительного ремонта превышает страховую выплату и составляет .... Просит взыскать ущерб в сумме ... и судебные расходы.

Ответчик ООО «Росгосстрах» представил возражения, в которых указал, что не согласен с представленным отчетом, считает его ненадлежащим доказательством. Кроме того, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263, правовые основания для взыскания со страховой компании утраты товарной стоимости транспортного средства отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотре...

...нии дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Клишин С.В., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснил, что претензий к Туканову С.А. не имеет, лимит ответственности не превышен.

Ответчик Туканов С.А. в судебном заседании пояснил, что вину в причинении ущерба не оспаривает, с иском не согласен, считает, что ответственность должна быть возложена на страховую компанию.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Гундорова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, с учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Представитель ООО «Росгосстрах» - Чичкан Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях, считает, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Туканов С.А., управляя автомобилем «УАЗ-№», принадлежащим Гундуровой И.В., совершил наезд на стоящий автомобиль «Шевроле Нива», принадлежащий Алиеву Э.Ш.о. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Тукановым С.А. п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и не оспаривается Тукановым С.А.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «Шевроле Нива» Алиеву Э.Ш.о. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Аверьяновым О.И. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «УАЗ №», принадлежащего Гундоровой И.В., без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В установленном законом порядке Туканов С.А. был допущен к управлению транспортным средством «УАЗ №». Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением Туканова С.А. имело место в период действия договора страхования.

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило Алиеву Э.Ш.о. страховое возмещение в сумме ...

В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, составленный ООО «Экспертно-оценочная палата». Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..., утрата товарной стоимости составляет ....

При определении размера материального ущерба экспертом учтены все повреждения автомобиля, и таким образом определен реальный действительный ущерб.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» заявила о том, что автомобиль истца ранее получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные возражения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку имеют голословный характер. Учитывая, что со слов представителя, якобы по данному факту ООО «Росгосстрах» уже выплатило страховое возмещение, никаких препятствий представить соответствующие доказательства у ответчика не имелось. Кроме того, по результатам осмотра транспортного средства ни один из экспертов, как со стороны истца, так и со стороны страховой компании, не установил каких-либо повреждений, которые имелись на автомобиле до 22 августа 2012 года.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости, транспортного средства, влекущая снижение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, вне зависимости от наличия либо отсутствия у него в дальнейшем необходимости отчуждения автомобиля.

Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме ... является для истца реальным ущербом и подлежит возмещению.

Оценка, проведенная ООО «Экспертно-оценочная палата» по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998года №135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Феде­рации». Специалист-оценщик Казарский Н.П. имеет необходимую профес­сиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков.

У суда отсутствуют правовые основания для отказа в выплате либо снижении страховой суммы потерпевшему Алиеву Э.Ш.о.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших – 240 тысяч рублей, но не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда одного потерпевшего.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Из объяснений представителя ООО «Росгосстрах» и представленных документов следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия кроме автомобиля истца, поврежден автомобиль, принадлежащий Курганову А.Г., и ему выплачено страховое возмещение в сумме .... Поскольку в данном случае размер причиненного истцу ущерба не превысил лимита ответственности страхования, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ...

Поскольку в данном случае размер причиненного истцу ущерба не превысил лимита ответственности страхования, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования подлежат удовлетворению за счет страховщика ООО «Росгосстрах».

Основания для удовлетворения требований к ответчику Туканову С.А. в силу вышеизложенного, отсутствуют.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец произвел оплату в сумме ..., которые в соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алиев Э.Ш.о. заключил договор на оказание юридических услуг и произвел их оплату Клишину С.В. по квитанции № в сумме ...

При решении вопроса о размере расходов, подлежащих возмещению, учитывая, объем оказанных услуг, в который вошло консультирование и представление интересов в суде, суд приходит к выводу, что в силу конкретных обстоятельств дела понесенные истцом расходы в сумме ... не являются чрезмерными, подлежат возмещению в полном объеме, правовые основания для их уменьшения отсутствуют. Возражения со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» носят необоснованный и произвольный характер.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме ... являются судебными расходами. В связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» независимо от факта превышения лимита, тем более, что в данном случае установленный лимит не превышен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Тюменской области в пользу Алиева Эльшана Шамил оглы страховое возмещение в сумме 59685 ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...

Алиеву Эльшану Шамил оглы в части исковых требований к Туканову Сергею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: