Алиев Фамиль Магомед оглы

КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Алиеву ЕФо, Алиевой НАк и Алекперовой ГА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику Алиеву Е.Ф.о. был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) жилого помещения, солидарное поручительство Алиевой НАк, Алекперовой ГА. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заемщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить вз...

...ыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Алиев Е.Ф.о. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Ответчики Алиева Н.А.к., Алекперова Г.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считаются извещенными в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований публичного акционерного общества Банк ВТБ по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2019 года Алиев Е.Ф.о. по кредитному договору № получил у ПАО Банк ВТБ кредит в сумме 3 300 000 рублей на срок 86 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 12,5 % годовых.

Денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 05.04.2019 между банком и Алиевой Н.А.к., а также между банком и Алекперовой Г.А. были заключены договоры поручительства.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

23.11.2022, в связи с образовавшейся задолженностью, истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

На требование истца о возврате задолженности ответчики не отреагировали.

По расчетам истца, сумма имеющейся у ответчика задолженности составляет 2 319 632 рубля 14 копеек, из которых: 2 158 658 рублей – задолженность по кредиту; 144 396 рублей 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 6 716 рублей 17 копеек – задолженность по пени; 9 861 рубль 87 копеек – пени по просроченному долгу.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств и не противоречит требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по нему обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику Алиеву Е.Ф.о. и Алиевой Н.А.к. в долях, что подтверждается копией соответствующего договора и выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 988 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № 202-ВТБ/ДПА-22 от 24.11.2022, выполненным ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 24.11.2022 составила 4 985 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена определяется в размере 3 988 000 рублей (4 985 000 * 0,8).

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на спорное жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 31 798 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Алиеву ЕФо, Алиевой НАк и Алекперовой ГА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05 апреля 2019 года между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и Алиевым ЕФо.

Взыскать солидарно с Алиева ЕФо, паспорт №, Алиевой НАк, паспорт № и Алекперовой ГА, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 04.01.2023 в размере 2 319 632 рублей 14 копеек, из которых: 2 158 658 рублей – задолженность по кредиту; 144 396 рублей 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 6 716 рублей 17 копеек – задолженность по пени; 9 861 рубль 87 копеек – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 798 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Алиеву ЕФо и Алиевой НАк на праве собственности заложенное имущество: жилое помещение - квартиру, общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определить способ реализации недвижимого имущества: публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 3 988 000 рублей.

Установить к уплате после реализации имущества с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в размере 2 319 632 рублей 14 копеек, из которых: 2 158 658 рублей – задолженность по кредиту; 144 396 рублей 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 6 716 рублей 17 копеек – задолженность по пени; 9 861 рубль 87 копеек – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 798 рублей 16 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.05.2023.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2023г.

Подлинный документ находится в деле № 2-3018/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2023-000997-96

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

Гражданское дело № 2-7600/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года

город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Куракиной Т. П., при секретаре Прокопьевой С.Г., с участием: представителя истца Романовой Н.В., помощника прокурора Сухининой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сургута к Р. Р. Малику оглы, Алиеву Ф. Магомеду оглы, Рзаеву Е. Р. оглы, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рзаева Э. Е., Гусейновой А. Гасан кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рзаевой А. Р. кызы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском мотивировав свои исковые требования следующим.

Жилое помещение № общей площадью 29,4 кв. м, расположенное в <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> № (06) от ДД.ММ.ГГГГ В ходе комиссионного обследования (инвентаризации) муниципального имущества было установлено, что спорное жилое помещение данного дома используется для проживания ответчиками, которые зарегистрированы по адресу: <адрес> Правоустанавливающие документы на вселение и проживание у ответчиков отсутствуют. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Романова Н.В. просит удов...

...летворить заявленное требование по обстоятельствам, заявленным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о получения повесток уклонились, при этом, судом были приняты все меры по их извещению о слушании дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как подтверждается имеющимися в материалах дела карточками регистрации, справкой с места жительства, актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> № (06) от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью.

Как установлено в судебном заседании ответчикам предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия законного права пользования квартирой №.

Самовольное занятие квартиры не является основанием для возникновения прав на нее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляются органами местного самоуправления.

Суд приходит к выводу что ответчики самовольно занимают <адрес>, в связи с чем, истец вправе истребовать свое имущество от лиц, у которых оно фактически находится в незаконном владении, что также соответствует разъяснениям, приведенным в п. п. 24, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Сургута к Р. Р. Малику оглы, Алиеву Ф. Магомеду оглы, Рзаеву Е. Р. оглы, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рзаева Э. Е., Гусейновой А. Гасан кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рзаевой А. Р. кызы, удовлетворить.

Истребовать муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес>, из чужого незаконного владения ответчиков Р. Р. Малика оглы, Алиева Ф. Магомеда оглы, Рзаева Е. Р. оглы, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рзаева Э. Е., Гусейновой А. Гасан кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рзаевой А. Р. кызы.

Выселить ответчиков Р. Р. Малика оглы, Алиева Ф. Магомеда оглы, Рзаева Е. Р. оглы, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рзаева Э. Е., Гусейновой А. Гасан кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рзаевой А. Р. кызы, из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Т. П. Куракина