Алиев Фархад Хусинович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 43/50 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сыновьям истца ФИО4 и ФИО2 принадлежит по 7/100 доли в указанном жилом помещении. В квартире зарегистрированы истец, ее сыновья, а также ответчик ФИО3 Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>. Решением Ногинского городского суда <адрес> квартира по адресу: <адрес>, признана совместным имуществом ФИО3 и ФИО1, произведен раздел указанного жилого помещения, за ФИО1 признано право собственности на ? долю квартиры, долговые обязательства ФИО3 по кредитному договору №-ИП/10 перед ОАО «Газпромбанк» на покупку данной квартиры признаны общим долгом бывших супругов.ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в собственность истца принадлежащую ФИО3 ? долю жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения. Ответчик в квартире ...

...не проживает, его личных вещей в квартире не хранится, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя истца по доверенности Хныкиной С.Ю., которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Шумилина О.Б. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 35 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ. Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением. При этом, жилищное законодательство не исключает возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме.

Из содержания статьи 31 ЖК РФ следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 43/50 доли, ФИО2 в размере 7/100 доли, ФИО4 в размере 7/100 доли, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована истец, ее сыновья ФИО4, ФИО2, ФИО5, а также ответчик ФИО3.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № квартира по адресу: <адрес> признана совместным имуществом ФИО3 и ФИО1, произведен раздел указанного жилого помещения, за ФИО1 признано право собственности на ? долю квартиры, долговые обязательства ФИО3 по кредитному договору №-ИП/10 перед ОАО «Газпромбанк» на покупку данной квартиры признаны общим долгом бывших супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в собственность истца принадлежащую ФИО3 ? долю жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли <адрес> №.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывают истец, в настоящее время ответчик фактически в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, его вещей в квартире не хранится, место жительства ФИО3 истцу неизвестно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2018 года по 2024 год.

В ходе рассмотрения дела по существу судом был допрошен свидетель Виноградова М.В., которая показала, что знакома с истцом с 2012 года, часто бывает дома в гостях у истца. В квартире проживает истец и ее трое детей. Ответчика и его личных вещей в квартире она давно не видела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку свидетель в своих показаниях последователен, не установлено какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в квартире не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет, семейные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств того, что ответчик совершал попытки вселиться в жилое помещение не имеется, принадлежащие ответчику вещи в спорной квартире отсутствуют, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания ФИО3 в спорной квартире, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, обращений в полицию по вопросу чинения препятствий в проживании в квартире также не имеется, а также принимая во внимание отсутствие между сторонами какого-либо соглашения по предоставлению ответчику права пользования квартирой, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с абз. абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Узбекистан жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Пичулёва

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой З. Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алиева А. Ф., Алиева А. Ф. к Алиеву Ф. Х. о государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алиева З.Д., Алиев А.Ф. обратились в суд с иском к Алиеву Ф.Х. о государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Алиева З.Д. состояла в зарегистрированном браке с Алиевым Ф.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак между Алиевой З.Д. и Алиевым Ф.Х. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака Алиевой З.Д. и Алиева Ф.Х. родилось двое детей: Алиев А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алиев А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между Шулепиной М.Л. и Алиевым Ф.Х., в том числе на средства ипотечного кредита (1800000 руб.), предоставленного ОАО «Газпромбанк» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности Алиева Ф.Х. на указанную квартиру и обременение квартиры - ипотека было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворён иск Алиева Ф,Х. к Алиевой З.Д. о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Квартира по адресу: <адрес>, г. Ногинск, <адрес> признана совместным имуществом Алиева Ф.Х. и Алиевой З.Д., произведен раздел квартиры между бывшими супругами Алиевым Ф.Х. и Алиевой З.Д., за Алиевой З.Д. признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, долговые обязательства Алиева Ф.Х. по кредитному договору№-ИП/10 перед ОАО «Газпромбанк» на покупку квартиры по адресу: <адрес> признаны общим долгом Алиева Ф.Х. и Алиевой З.Д. Право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> зарегистрировано за Алиевой З.Д. ДД.ММ.ГГГГ Алиева Ш. действуя от имени Алиева Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения, которым безвозмездно передала в собственность Алиевой З.Д. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 1 комнатную <адрес>. Дальнейшие действия по переоформлению доли квартиры в органах обязательной государственной регистрации и переоформлению кредитного договора совершены не были. Договор дарения, заключенный между Алиевой Ш., действовавшей по доверенности от имени Алиева Ф.Х., от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, поскольку заключен в надлежащей форме, лицами, имеющими на это право, данный договор сторонами Договора исполнен, предмет сделки передан во владение и пользование одаряемой. Действительность данного договора не оспаривается, а потому оснований для чинения в препятствии в государственной регистрации перехода права по нему не имеется. Алиева З.Д...

.... продолжила единолично вносить ежемесячные кредитные платежи за квартиру, просроченной задолженности не имела. В 2023 г. Алиева З.Д. полностью погасила кредит за квартиру, обременение в пользу ОАО «Газпромбанк» было снято по личному заявлению Алиева Ф.Х. Согласно выписке из ЕГРН 03.09.2021г. Постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП наложен запрет на регистрацию перехода прав на долю Алиева Ф.Х., в связи с наличием задолженности Алиева Ф.Х. по алиментным обязательствам. Учитывая, что при покупке указанной квартиры за 2 000 000 рублей использовались денежные средства материнского капитала в сумме 408 960,50 руб., принимая во внимание тот факт, что квартира, с учетом договора дарения является личным имуществом истца, то доля каждого из детей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 7/100 за каждым, а доля истца - 43/50. В связи с невозможностью разрешить возникший спор в добровольном порядке истцы обратились в суд за защитой нарушенного права и просят: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, по договору дарения доли квартиры, удостоверенному нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Хныкиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/50-2019-5-157; признать за Алиевым А.Ф. право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, № в <адрес>; признать за Алиевым А.Ф. право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, № в <адрес>; прекратить право собственности Алиевой З.Д. на 7/50 долей квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, № в <адрес>; прекратить право собственности Алиева Ф.Х. на 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, № в <адрес>.

Истцы Алиева З.Д., Алиев А.Ф. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца Алиевой З.Д. – Хныкина С.Ю., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Алиев Ф.Х. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Министерства социального развития <адрес> в лице окружного управления социального развития № в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации (п.1, и п. 3. Ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п.3. ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороне вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Судом установлено, что Алиева З.Д. состояла в зарегистрированном браке с Алиевым Ф.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Брак между Алиевой З.Д. и Алиевым Ф.Х. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> (л.д.34).

В период брака Алиевой З.Д. и Алиева Ф.Х. родилось двое детей: Алиев А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50,51,53,54) и Алиев А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ в период брака между Алиевым Ф.Х. и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №- ИП/10 на покупку 1 -комнатной квартиры по адресу: <адрес> на сумму 1 800 000 руб.(л.д.14-29).

ДД.ММ.ГГГГ между Шулепиной М.Л. и Алиевым Ф.Х., в том числе на средства ипотечного кредита (1800000 руб.), предоставленного ОАО «Газпромбанк» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

Право собственности Алиева Ф.Х. на указанную квартиру и обременение квартиры - ипотека было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск Алиева Ф. Х. к Алиевой З. Д. о разделе совместно нажитого имущества между супругами – удовлетворен.

Указанным решением суда постановлено:

«Признать квартиру с кадастровым номером №, площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, общим совместным имуществом Алиева Ф. Х. и Алиевой З. Д..

Произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между бывшими супругами Алиевым Ф. Х. и Алиевой З. Д..

Признать за Алиевой З. Д. право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Алиева Ф. Х. на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: М.О., <адрес>.

Признать долговые обязательства по Кредитному договору №-ИП/10 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между Алиевым Ф. Х. и Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (ОАО «Газпромбанк») (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) в период брака Алиева Алиева Ф. Х. и Алиевой З. Д., общим долгом супругов Алиева Ф. Х. и Алиевой З. Д..

Решение суда является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий, а именно: государственной регистрации прекращения права собственности Алиева Ф. Х. на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: М.О., <адрес>, а также государственной регистрации права собственности Алиевой З. Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>» (л.д.35-39).

Право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> зарегистрировано за Алиевой З.Д. ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев Ф.Х. в нотариальной конторе нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Каменского С.Л. оформил доверенность на имя своей матери Алиевой Шарофат 1944 года рождения, с полномочиями подарить Алиевой З.Д. 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, подписать договор дарения, сдать договор дарения в орган обязательной государственной регистрации на регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю квартиры на имя Алиевой З.Д. (л.д.44).

Во исполнение воли лица, выдавшего доверенность - Алиева Ф.Х. Алиева Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения в нотариальной конторе у нотариуса Ногинского нотариального округа Хныкиной С.В., которым безвозмездно передала в собственность Алиевой З.Д. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 1 комнатную <адрес>. В свою очередь Алиева З.Д. приняла вышеуказанное недвижимое имущество (л.д.42-43).

Договор дарения в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем оспорен не был, а потому в силу действующего законодательства, подлежал обязательной государственной регистрации переход права собственности от Алиева Ф.Х. на Алиеву З.Д.

Дальнейшие действия по переоформлению доли квартиры в органах обязательной государственной регистрации и переоформлению кредитного договора совершены не были.

Договор дарения, заключенный между Алиевой Ш., действовавшей по доверенности от имени Алиева Ф.Х., от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, поскольку заключен в надлежащей форме, лицами, имеющими на это право, данный договор сторонами Договора исполнен, предмет сделки передан во владение и пользование одаряемой. Действительность данного договора не оспаривается, а потому оснований для чинения в препятствии в государственной регистрации перехода права по нему не имеется.

Из объяснений стороны истца установлено, что Алиева З.Д. продолжила единолично вносить ежемесячные кредитные платежи за квартиру, просроченной задолженности не имела.

В 2023 г. Алиева З.Д. полностью погасила кредит за квартиру, обременение в пользу ОАО «Газпромбанк» было снято по личному заявлению Алиева Ф.Х.

Согласно выписке из ЕГРН 03.09.2021г. Постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП наложен запрет на регистрацию перехода прав на долю Алиева Ф.Х., в связи с наличием задолженности Алиева Ф.Х. по алиментным обязательствам (л.д.45-48).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала направляются на улучшение жилищных условий. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях, как это предусмотрено ч. 4 п. 1.1, ч. 3 п. 1.3, п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ). Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 4 ст. 60, ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что при покупке указанной квартиры за 2 000 000 рублей использовались денежные средства материнского капитала в сумме 408 960,50 руб. (л.д.31,32,33), принимая во внимание тот факт, что квартира, с учетом договора дарения является личным имуществом истца, то доля каждого из детей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 7/100 за каждым, а доля истца - 43/50.

Учитывая указанные выше обстоятельства, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ответчик до настоящего времени свое обязательство не исполнил, действий по переоформлению жилого помещения в общую собственность с несовершеннолетних не предпринял, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алиевой З. Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алиева А. Ф., Алиева А. Ф. к Алиеву Ф. Х. о государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, по договору дарения доли квартиры, удостоверенному нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Хныкиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/50-2019-5-157.

Признать за Алиевым А. Ф. право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, № в <адрес>.

Признать за Алиевым А. Ф. право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, № в <адрес>.

Прекратить право собственности Алиевой З. Д. на 7/50 долей квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, № в <адрес>.

Прекратить право собственности Алиева Ф. Х. на 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, № в <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, по договору дарения доли квартиры, удостоверенному нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Хныкиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/50-2019-5-157; регистрации за Алиевым А. Ф. права собственности на 7/100 долей в праве общей долевой, за Алиевым А. Ф. права собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности Алиевой З. Д. на 7/50 долей квартиры в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности Алиева Ф. Х. на 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов

Гражданское дело №2-4620/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московская область

15 ноября 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Алиеву Ф. Х. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском Алиеву Ф.Х. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Алиев Ф. Х. (Страхователь) заключили договор страхования № в простой письменной форме. Согласно п. 4.3.2. условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Условия договора), страховой взнос за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п.4.1 настоящего Договора, уплачиваются Страхователем не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, страховой взнос, ответчиком выплачен не был. Страхователь, не внёсший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования и действует в противоречии приведенной нормой закона. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N20 при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхован...

...ия имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. До настоящего времени ответа от Ответчика не последовало. Согласно Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая оплате Страхователем, составила: <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с Ответчиком, Алиевым Ф. Х., с даты указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика, Алиева Ф. Х., задолженность по уплате страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать C Ответчика государственную пошлину, уплаченную за требование имущественного характера, размере <данные изъяты> руб. и за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке в размере <данные изъяты> руб.;

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Алиев Ф. Х. (Страхователь) заключили договор страхования № в простой письменной форме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 929. ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.4 условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 часов 00 минут начала очередного периода страхования (л.д.18).

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 4.3.2. условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Условия договора), страховой взнос за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п.4.1 настоящего Договора, уплачиваются Страхователем не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, страховой взнос, ответчиком выплачен не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Таким образом, страхователь, не внёсший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования и действует в противоречии с приведенной нормой закона.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 12.06.2013 N20 при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О

применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 12.06.2013 N 20 обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из

закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иного.

Из названных положений следует, что при просрочке уплаты страхователем очередного страхового взноса страховщик вправе обратится в суд для досрочного расторжения договора страхования в порядке абзаца 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. До настоящего времени ответа от Ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая оплате Страхователем, составила: <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Алиеву Ф. Х. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с Ответчиком, Алиевым Ф. Х., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика, Алиева Ф. Х., задолженность по уплате страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать C Ответчика государственную пошлину, уплаченную за требование имущественного характера, размере <данные изъяты> руб. и за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Юсупов