Алиев Физур Нуриевич

Мировой судья Дегтярева Т.В. № 11-183/2024

Апелляционное определение

11 декабря 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника Алиева Ф.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> о возврате возражений Алиева Ф.Н. относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению МФК «Быстроденьги» о взыскании с Алиева Ф.Н. задолженности,

У с т а н о в и л:

МФК «Быстроденьги» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алиева Ф.Н. задолженности.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2-4695/2020, которым с Алиева Ф.Н. в пользу МФК «Быстроденьги» взыскана задолженность в размере 20000 руб., госпошлина в размере 400 руб.

Алиев Ф.Н. не согласился с вынесенным судебным приказом, в связи с чем, им были принесены возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно просил восстановить срок для их предъявления.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> возражения Алиева Ф.Н. относительно исполнении судебного приказа, вынесенного по заявлению МФК «Быстроденьги» о взыскании задолженности возвращены должнику.

В частной жалобе должник Алиев Ф.Н. указал, что не согласен с определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, поскольку оно в...

...ынесено в нарушение требований процессуального законодательства. Копию судебного приказа по почте должник не получал.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2- 4695/2020, которым с Алиева Ф.Н. в пользу МФК «Быстроденьги» взыскана задолженность в размере 20000 руб., госпошлина в размере 400 руб.

Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

17.10.2024 на судебный участок от должника Алиева Ф.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая Алиеву Ф.Н. возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с пропуском срока, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией, по адресу, указанному взыскателем. Заказное письмо с судебным приказом возвратилось без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения. Должник не принимал меры к получению корреспонденции. В связи с чем мировой судья пришел к выводу, что Алиевым Ф.Н. пропущен установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи возражений, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику.

Вместе с тем, статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению по аналогии закона, предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются им не позднее 5 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Таким образом, судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению МФК «Быстроденьги» о взыскании задолженности с Алиева Ф.Н., подлежал направлению должнику в течение пяти дней со дня его вынесения. Данное требование было соблюдено мировым судьей.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Вместе с тем, мировым судей не учтено то обстоятельство, что заказное письмо возвращено в суд с нарушением правила доставки и хранения почтового отправления разряда «Судебное», данное обстоятельство привело к невозможности подготовки и подачи должником возражений на судебный приказ в установленный законом срок.

Из конверта, вернувшегося в судебный участок (л.д. 11) не следует, что конверт был возвращен по истечении срока хранения, причина невручения почтового сообщения на конверте не указана, в связи с чем установить то обстоятельство, что копия судебного приказа была доставлена должнику почтальоном в соответствии с Правилами доставки почтового отправления, а тот отказался от его получения, не представляется возможным.

Отсутствуют основания полагать, что Алиев Ф.Н. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, а соответственно, и оснований исчислять срок, установленный ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, с даты возвращения копии судебного приказа без вручения.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен Алиевым, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

В связи с чем обращение Алиева к мировому судье с возражениями надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Алиева невозможно, районный суд считает, что обжалуемое судебное постановление и судебный приказ №2-4695/2020 от 05.11.2020 подлежат отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от 22.10.2024 о возврате возражений Алиева Ф.Н. относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению МФК «Быстроденьги» о взыскании с Алиева Ф.Н. задолженности, отменить.

Разрешить вопрос по существу:

судебный приказ №2- 4695/2020, которым с Алиева Ф.Н. в пользу МФК «Быстроденьги» взыскана задолженность в размере 20000 руб., госпошлина в размере 400 руб. - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Пираева