Алиев Халид Халыг оглы

Судья Боева Т.Ю Дело № 22-3687\16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и Новикова А.В.,

при секретаре Щукиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденного Алиева Х.Х. оглы на приговор Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года, которым

Алиев Халид Халыг оглы, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: 18 апреля 2005 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 28 ноября 2005 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 11 июля 2012 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 ноября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Лимовой Е.Г. просившей приговор отставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Алиев Х.Х. оглы признан виновным и осужден за то, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причин...

...ением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Алиев Х.Х. оглы виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Х.Х. оглы выражают несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, в части назначенного наказания и просит его изменить. В обоснование указывают, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевший не просил о строгом наказании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке и его содержание под стражей является экономически не оправданным.

Просит снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции не подлежит изменению.

Ходатайство Алиев Х.Х. оглы о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника. В судебном заседании Алиев Х.Х. оглы поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Алиев Х.Х. оглы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Алиев Х.Х. оглы полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Алиеву Х.Х. оглы за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление. Судом при назначении наказания в полной мере учтены все данные о личности осужденного, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие обстоятельства отягчающего наказания - опасный рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, который имеет непогашенную судимость, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года в отношении Алиева Халида Халыг оглы - оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московском областном суде.

Председательствующий Д.Б. Игнатьев

Судья С.В. Матошкин

А.В. Новиков

1-208/16 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. обл. <дата> года

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Челнокова П.И., подсудимого Алиева Х.Х. оглы, защитника-адвоката Антоновой А.Н., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алиева Х. Х. оглы, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алиев Х.Х. оглы совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Алиев Х.Х. оглы <дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к жилому дому <номер> в <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1: мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...> рублей, с сим картой оператора сотовой связи «<...>», на счету которой находились денежные средства в сумме <...> рублей и с сим картой оператора сотовой связи «<...>» на счету которой находились денежные средства в сумме <...> рублей, туалетную воду марки «<...>» стоимостью <...> рублей, предметы личной гигиены, а именно: шампунь, зубную пасту в количестве 3 штук, зубные щетки в количестве 2 штук, стиральный гель «<...>», которые не представляют для него мат...

...ериальной ценности, а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму <...> рублей <...> копеек, после чего, имея при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем достигнута экономия правовых средств.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не заявил, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Вместе с тем, подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, образует опасный рецидив преступлений и расценивается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая в совокупности обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд вместе с тем принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, преступление совершил через небольшой промежуток времени после освобождения, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для снижения категории преступлений суд не усматривает.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Алиева Х. Х. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Алиева Х.Х. оглы оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: чек от похищенного мобильного телефона, чек от туалетной воды, коробка от телефона, мобильный телефон, туалетная вода – оставить по принадлежности у потерпевшего, конверт со следом руки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь