Алиев Лечи Муссаевич

Судья Соловьев А.Н. Дело № 22-1600/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 07 ноября 2016 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Аксенова А.Б.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу осужденного Алиева Л.М. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24.08.2016, которым осужденному

Алиеву Л.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимому:

03.09.2007 Бутырским районным судом г. Москвы по п."д" ч.2 ст.132 УК РФ – к 7 годам лишения свободы;

14.03.2014 освобожденному в связи с отбытием срока наказания;

отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав пояснения осужденного Алиева Л.М., принимающего участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, выступление прокурора Фролова О.Э., суд

УСТАНОВИЛ:

11.02.2016 Таганским районным судом г. Москвы Алиев Л.М. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 05.12.2015, конец срока – 04.04.2017.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения это ходатайство не поддержано, прокурор также возражал против его удовлетворения. Судом по результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Л.М. выражает несогласие с постановлением суда; обращает внимание на указание в постановлении сведений, положительно его характеризующих, и считает, что с учетом этих сведений вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения является необоснованным; оспаривает обоснованность мнения представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденно...

...го; отмечает, что порядок отбывания наказания он не нарушает, взысканий не имеет, вину признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке; полагает, что своим поведением доказал свое исправление, и одновременно заявляет, что готов доказывать свое исправление в случае условно-досрочного освобождения "трудом, порядочностью и законопослушностью"; просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство и освободить его условно-досрочно.

В письменных возражениях на жалобу Угличский межрайонный прокурор Чеховской А.О. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

В судебном заседании осужденный Алиев Л.М. доводы жалобы поддержал; прокурор Фролов О.Э. просил постановление оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, обсудив возражения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не находит.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов. Суд первой инстанции правильно оценил поведение Алиева Л.М. за весь период отбывания им наказания, в совокупности со всеми материалами дела, характеризующими осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны. В результате данной оценки суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, подробно мотивировав его. Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда, и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.

Из совокупного анализа всех представленных суду материалов усматривается, что Алиев Л.М. в период отбывания наказания характеризуется нейтрально. Такая характеристика не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, как указано в ч.1 ст.79 УК РФ. В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, то есть поведение осужденного. Именно стабильное положительное поведение в период отбывания наказания может свидетельствовать о сформированности у него уважительного отношения к указанным выше объектам общественных отношений, то есть об устойчивости процесса исправления, и, соответственно, об отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного наказания. Однако из представленных суду материалов можно сделать лишь вывод о стремлении осужденного к исправлению, о чем свидетельствуют его трудовая деятельность, поведение в быту и отсутствие взысканий, в целом же поведение Алиева является нейтральным. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, отсутствие взысканий должно являться нормой поведения осужденного, а не исключительной характеристикой его поведения. Отбытие же срока, предусмотренного ч.3 ст.79 УК РФ, и необходимого для условно-досрочного освобождения, не является обязательным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Алиева Л.М. Доводы апелляционной жалобы этого вывода не опровергают, оснований для отмены либо изменения принятого судом решения не содержат, в связи с чем удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24.08.2016 в отношении Алиева Л.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Ярославского областного суда.

Судья А.Б.Аксенов