Алиев Магад Мусаевич
Дело 2-2188/2017 ~ М-1678/2017
В отношении Алиева М.М. рассматривалось судебное дело № 2-2188/2017 ~ М-1678/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым Я.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алиева М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
<адрес> 14.07.2017г.
Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р. при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности за газ.
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в <адрес>, РД, за период с 01.01.2007г. по 01.07.2016 г. в размере 75143,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042рублей, указав, что ответчик не выполняет обязательства по оплате за предоставленный газ, в результате образовался долг в указанном размере, которые просит взыскать с ответчика.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суд не известили.
В суд представлено свидетельство о смерти ответчика ФИО1.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной право...
Показать ещё...способностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти гражданина к которому предъявлен иск, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220,224 и 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску представителя истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности за газ прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий.
Свернуть