Белогривов Валерий Анатольевич

Мировой судья Яловега Н.Н. Дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №,

установил:

ДД.ММ.ГГ. мировым судьёй судебного участка № судебного района <.........> края выдан судебный приказ по заявлению ФИО8 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 52088,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 881,32 руб.

ДД.ММ.ГГ. от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуальный срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ., заявление возвращено ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, указав, что копию судебного приказа он не получал, о вынесенном судебном приказе он узнал только ДД.ММ.ГГ. от судебного пристава-исполнителя Находкинского ОСП, а о содержании судебного приказа узнал от своего представителя после его ознакомлении с материалами дела в судебном участке № мирового суда <.........>. Полагает, что выводы мирового судьи, сделанные на основе недостоверной информации с официального сайта Почты России, ошибочны, поскольку ДД.ММ.ГГ. ФИО1 не мог получить лично копию судебного приказа, поскольку в период с 5 апреля по ДД.ММ.ГГ. он находился в служебной командировке в пгт. <.........>, где выполнял работы на <данные изъяты> Подтверждением этому служит справка от ДД.ММ.ГГ., выданная работодателем – <.........> Доверенности на получение почтовой корреспонденции в этот период времени он никому не выдавал. Считает, что неполучение им копии судебного приказа произошло по вине недобросове...

...стных действий работников почтовой организации, которые вручили копию судебного приказа иному лицу, в связи с чем, лишили его своевременно подать мировому судье возражения относительно вынесенного судебного приказа. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного районе <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу № и восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края № от ДД.ММ.ГГ., приостановить исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края № от ДД.ММ.ГГ. до рассмотрения настоящей частной жалобы.

На основании части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При этом в соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечению процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, мировой судья надлежащим образом исполнил обязанность по направлению копии судебного приказа должнику ФИО1 по адресу: <.........>, аналогичному указанному в индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГ. и указанному самим заявителем в частной жалобе от ДД.ММ.ГГ., в качестве его места регистрации, в связи с чем, доводы о не уведомлении мировым судьей о вынесении судебного приказа, признаются необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считает доставленным и в тех случая, если оно поступило лицу, которому оно направлялось (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вопреки доводам заявителя, судом апелляционной инстанции установлено, что судебная корреспонденция, направленная мировым судьей по адресу регистрации и фактического жительства должника ФИО1 (<.........>) получена им ДД.ММ.ГГ., о чем указано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России №.

ФИО1 не представлены в суд документы, опровергающие информацию с официального сайта <данные изъяты> либо документы, подтверждающие неполучение должником извещения, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, которые могли быть приняты в качестве допустимого доказательства того, что должник не может считать получившим судебное письмо, то при таких обстоятельствах, считается, что судебные извещения доставлены адресату, соответственно, именно он считается получившим эту корреспонденцию.

Доводы заявителя о том, что он отсутствовал на территории <.........>, и не мог получить это судебное извещение не состоятельны.

Ссылка заявителя на вину и недобросовестность действий сотрудников почтовой организации подлежит отклонению, поскольку доказательств недобросовестности действий сотрудников <данные изъяты> при доставке указанного отправления, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», о совершении сотрудниками почтового отделения ошибок должником представлено не было, мировым судьёй, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Кроме того, как верно отметил мировой судья, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих отсутствие должника в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по месту его регистрации.

Обстоятельств, явно свидетельствующих о невозможности заявителем узнать о вынесенном в отношении него судебном приказе, невозможности представить свои возражения в установленный срок, в том числе, с момента возвращения ФИО1 из служебной командировки, которая согласно справке от ДД.ММ.ГГ. длилась с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., также установлено не было.

Таким образом, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется с

ДД.ММ.ГГ. и последним днем подачи возражений является ДД.ММ.ГГ. включительно, в то время как, возражения об отмене судебного приказа направлены мировому судье на судебный участок лишь ДД.ММ.ГГ..

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку должник обратился к мировому судье по истечении установленного срока со дня вынесения судебного приказа, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представлено, иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем не приведено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №, поскольку оно вынесено законно и обоснованно, доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Судья ФИО9