Алиев Магир Гамдулла оглы

дело 2-218/2025 (2-4747/2024)

УИД №30RS0002-01-2024-009182-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Алиевой Рамили Абдрашитовны к Алиеву Магиру Гамдулла оглы об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Алиева Р.А. обратилась в суд с иском к Алиеву М.Г.О. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что в службе судебных приставов Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находятся на исполнении исполнительные производства <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС<№> от <дата обезличена>, выданного Советским районным судом г.Астрахани о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении Алиева М.Г.О. в пользу взыскателя ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» на сумму 251 355,36 руб. <№>-ИП. возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена>, выданного Советским районным судом г.Астрахани о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении Алиева М.Г.О. в пользу взыскателя ООО «Филберт» в сумме 369 513,17 руб. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности, не имеется. В собственности ответчика имеетс...

...я: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе улиц Хризолитовой, Староверова, Радужной, Аметистовой, с кадастровым номером <№> площадью 604 кв.м. Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на имущество должника Алиева М.Г.О. в виде указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Советский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Алиева Р.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, причина неявки суду неизвестна, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В судебном заседании ответчик Алиев М.Г.О. при надлежащем извещении не участвовал, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причина неявки суду неизвестна, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находятся исполнительные производства №<№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС<№> от <дата обезличена>, выданного Советским районным судом г.Астрахани о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении Алиева М.Г.О. в пользу взыскателя ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» на сумму 251 355,36 руб.

<№>-ИП. возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена>, выданного Советским районным судом г.Астрахани о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении Алиева М.Г.О. в пользу взыскателя ООО «Филберт» в сумме 369 513,17 руб.

Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания, истец указывает, что в ходе исполнительного производства установлено, что в собственности Алиева М.Г.О. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе улиц Хризолитовой, Староверова, Радужной, Аметистовой, кадастровый номер <№> площадью 604 +/-9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Между тем, судом установлено, что Алиева Гюльбениз Физули Кызы, 1980 года рождения, ответчик Алиев Магир Гамдулла Оглы, 1963 года рожденя, Алиев Анар Магир Оглы, 2011 года рождения, Алиев Руслан Магир Оглы, 2001 года рождения, Алиев Чимназ Магир Кызы, 1998 года рождения являются долевыми (по 1/5) собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе улиц Хризолитовой, Староверова, Радужной, Аметистовой, кадастровый номер <№>, площадью 604 +/-9 кв.м, категории земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства выделения доли Алиева М.Г.о. из общего имущества супругов, в том числе и в недвижимом имуществе. Сведения о том, что долг Алиева М.Г.о. перед кредиторами является общим долгом супругов, в материалах дела отсутствуют.

Лицами, являющимися взыскателями по исполнительным производствам по возвращению кредитной задолженности, также не заявлялось требование о разделе общего имущества супругов, выделе из имущества доли должника Алиева М.Г.о.

Кроме того, материалы дела не содержат безусловных доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» и применялись ли иные меры, направленные на исполнение, предусмотренные указанным законом в определенные им сроки.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 24, 237, 255, 256, 278, 308 Гражданского кодекса РФ, статей 33 - 36, 38, 45 Семейного кодекса РФ, статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание, что ответчик Алиев М.Г.О. является долевым собственником спорного земельного участка и обращение взыскания на земельный участок нарушит законные права иных собственников, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани по г.Астрахани УФССП по Астраханской области Алиевой Р.А. об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Алиевой Рамили Абдрашитовны к Алиеву Магиру Гамдулла оглы (паспорт 1208 №187325) об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года

Судья С.Р.Цыганкова

<номер>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «СКБ-банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 326000 рублей на срок до <дата> с уплатой за его пользование 16,9 % годовых. Договором предусмотрено, что заемщик в случае несвоевременного возвращения кредита и процентов обязан уплатить Банку пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Во исполнение договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 326 000 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размерен 245698,36 рублей.

Просят взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 245698,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5657 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» не явил...

...ся, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №<номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 326000 рублей на срок до <дата> с уплатой за его пользование 16,9 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 245698,36 рублей.

На основании договора уступки требований (цессии) <номер>.43/47 от <дата> ПАО «СКБ-банк» уступил право требования по договору, заключенному с <ФИО>1

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, в настоящее время истец по делу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» вправе требовать от заемщика по договору займа выплаты задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 245698,36 рублей.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается за основу. Ответчик своего расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно иска, сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств также не представил, суд находит исковые требования ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 659 рублей, что подтверждено платежным поручением.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5657 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 245698,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5657 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Андреева